Cox健康行为互动模式在心绞痛男性吸烟患者中的应用研究

张雪梅 王新霞 张 敏 张 芳▲

1.滨州医学院护理学院，山东烟台 264003；2.滨州医学院附属医院心血管内科，山东滨州 256600；3.滨州医学院附属医院护理部，山东滨州 256600

心绞痛（angina pectoris）是心血管内科的常见病和多发病 ，本病多见于男性[1]，主要的临床症状为心前区压榨性疼痛，可放射至心前区与左上肢，每次发作持续3～5 min，心绞痛若频繁发作，会严重影响患者的生活质量，危害患者的心脏功能，甚至是危及生命[2]。其发生与吸烟、高血压病、糖尿病、血脂异常、年龄、家族史等多种危险因素相关。2021年中国成人烟草调查统计，男性吸烟率为52.1%，而女性吸烟率仅为2.7%，吸烟者相比不吸烟者，心绞痛的发病率增加了2～3倍[3]。研究表明烟草中含有大量的尼古丁，通过肺泡和血液的气体交换进入血管，干扰血液中的脂肪代谢，同时刺激吸烟者对烟草的渴求，产生神经冲动，导致吸烟患者存在一定程度的尼古丁依赖[4-5]。烟雾中的有害气体会引起血管内皮功能损伤，加重动脉硬化，引起心肌缺血缺氧，导致心率增快，心肌耗氧量增加，从而诱发心绞痛发生[6-7]。心绞痛的病程较长，且容易复发，患者对自身疾病的认知程度较低，尤其是对自身的疾病很难长期关注，迫切需要掌握心绞痛男性吸烟患者的临床特点，采取干预措施，改善现状[8]。目前实施的健康教育，缺乏个性化指导，且措施都相对单一，不能关注患者内在动机、情感反应、认知评价三维的改善。而Cox健康行为互动模式（Cox health behavior interaction model，Cox-IMCHB）是一种根据患者独特性和护患互动的过程影响患者健康行为和健康结局的护理实践模式，目前在国外已广泛应用，但国内现阶段研究较少[9]。本研究选取心绞痛男性吸烟患者86例，探究Cox-IMCHB应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

采用便利抽样法选取2021年10月至2022年3月在滨州医学院附属医院心内科收治的86例心绞痛男性吸烟患者作为研究对象，随机分为两组，每组各43例。对照组年龄50～72岁，平均（61.65±2.85）岁；文化程度：初中及以下16例，高中17例，大学及以上10例。观察组年龄50～71岁，平均（61.52±2.71）岁；文化程度：初中及以下20例，高中15例，大学及以上8例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞ 0.05），具有可比性。纳入标准：①冠状动脉造影诊断心绞痛[10]；②符合WHO中吸烟者诊断标准，连续或累计吸烟6个月或以上者，且目前仍在吸烟未戒烟者[11]；③无语言沟通障碍、认知功能障碍等；④有正确操作智能手机的能力；⑤自愿参与本研究，签署知情同意书。排除标准：①合并先天性心脏病、心脏瓣膜病、心力衰竭、心肌病者；②合并心肝、脑、肾功能损伤者；③伴有恶性肿瘤者；④意识不清、精神障碍，难以配合本研究者；⑤已参与过类似研究项目者。本研究经医院医学伦理委员会批准。

1.2 方法

1.2.1 对照组 对照组患者实施常规健康教育，由责任护士在完成护理相关评估后，对患者及其家属进行知识的宣教，如疾病知识指导、避免诱发因素、病情监测、用药指导、戒烟干预等。每日责任护士巡视病房中，了解患者及家属掌握情况，再次进行健康宣教。

1.2.2 观察组 在常规护理的基础上，实施Cox-IMCHB进行健康教育。成立基于Cox-IMCHB的健康教育协作团队，本团队成员由主任医师1名、心理咨询师1名、护士长1名、责任护士3名组成。主任医师：评估审核治疗方案；心理咨询师：评估患者心理状态，制订心理干预对策；护士长：把控研究过程，协调工作；责任护士：从事心血管疾病工作5年以上，负责进行健康宣教，实施干预措施。具体措施如下。

（1）评估患者独特性：通过入院访谈的方式了解患者文化程度、婚姻状况、居住情况等人口学信息及烟龄、每日吸烟数量等吸烟情况；评估患者对吸烟影响健康状况的认知，对心绞痛了解情况等。（2）院内护患互动：①健康知识宣教。建立健康宣教微信群和微信公众号，在平台中每周定期推送健康信息，如疾病知识、饮食、运动、药物、自我管理等方面的内容。将健康教育内容制作成图片版、文字版、视频版，根据患者的认知情况选择合适的宣教方式。为患者发放《心绞痛健康指导手册》和《吸烟的危害宣传手册》，手册用文字搭配图片的形式呈现出来，通俗易懂，提高患者自主学习兴趣，同时将健康宣教内容制成视频，把视频转换成二维码形式，患者及家属扫码即可观看宣教内容，提高患者及家属依从性。②情感支持。在与患者互动过程中，分别于入院时、出院时、出院1个月评估患者心理状态，有针对性地制订心理护理方案。当患者对医院环境陌生、生活习惯改变、病房内禁止吸烟、疫情防控制度等不适应，护士根据具体问题进行分析，根据实际情况采取干预措施；当患者缺乏家庭系统支持，护士告知家属患者的心理状况，鼓励家属多关心多鼓励患者，认真对待疾病的态度；当患者学习能力较弱或者年龄较大，采取逐步分次知识宣教，确保患者掌握疾病相关知识。③决策控制。根据患者心绞痛发生次数、持续时间、每日吸烟量等特性，为患者制订个体化的运动方案和戒烟方案，制作过程中与患者及时沟通，如果患者病情发生变化，及时调整方案，鼓励家属积极参与方案制订，起到监督管理作用。④专业技能。尼古丁轻度依赖的患者提倡戒烟，指导改变与吸烟密切相关的生活行为习惯，如处理掉身边与吸烟有关的全部物品、有意识地培养能使自己不吸烟的替代行为或借用替代物等；对中、重度尼古丁依赖的患者建议减少吸烟量，解释如果出现紧张焦虑、睡眠障碍等戒断症状，通过心理咨询师，评估患者心理状态，制订心理干预对策。（3）院外护患互动：在微信群里，每周发送一次健康宣教材料，主要内容包括吸烟的危害、吸烟对心绞痛的影响、心绞痛的病因、并发症、如何缓解烟瘾等内容。发送材料后，与患者一起学习讨论发送的健康宣教材料，鼓励患者在微信群内分享自身学习经验，与群内其他患者一起探讨遇到的问题。对微信群提出的共性问题进行阶段性整理汇总，统一进行语音或视频解答，并通过问卷星的形式了解患者参与度和掌握情况。对于不积极参与的患者，利用电话随访的方式，了解患者参与中是否遇到什么困难，根据患者实际情况，调整方案。（4）健康结局：干预后3个月综合评估患者基本情况，包括患者尼古丁依赖程度、心绞痛发生情况、血脂水平，对患者的疑问给予解答。

1.3 观察指标及评价标准

①一般资料调查表，包括年龄、性别、疾病类型等。②尼古丁依赖评估量表（fagerstrom test of nicotine dependence，FTND）评价吸烟患者烟草依赖程度。该量表是Heatherton设计[12]，由马欣然翻译，评估患者尼古丁依赖程度，共6个条目，所有条目计分相加得总分。分值越高说明吸烟者的尼古丁依赖程度越严重。该量表的Cronbach’s α系数为0.68。③西雅图心绞痛量表（Seattle angina questionnaiire，SAQ）[13]评价心绞痛发生情况，量表共分为躯体受限程度、心绞痛稳定状态、心绞痛发作情况、治疗满意度、疾病认知程度5大项，19个条目，总分为100分，评分越高，患者心绞痛改善情况越好。④血脂检测。干预前后分别抽取患者2 ml空腹静脉血，应用滨州医学院附属医院检验科全自动生化分析仪 ARCHITECT ci16200（Abbott Park，IL，USA）分析总胆固醇（total cholesterol，TC）、三酰甘油（triglyceride，TG）、低密度脂蛋白胆固醇（low density lipoprotein cholesterol，LDL-C）、高密度脂蛋白胆固醇（high density lipoprotein cholesterol，HDL-C）水平。

1.4 资料收集方法

由2名护士在患者入组后第1天收集一般资料调查表，出院当天、干预3个月后分别收集FTND、SAQ、血脂检测结果，干预3个月后通过门诊复查收集。

1.5 统计学方法

采用SPSS 26.0统计学软件进行数据分析。计量资料采用均数±标准差（）表示，组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对样本t检验，计数资料用[n（%）]表示，行χ2检验，P＜ 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组FTND得分比较

干预前两组患者FTND得分比较，差异无统计学意义（P＞ 0.05）；干预后观察组FTND得分低于对照组，差异有统计学意义（P＜ 0.05），见表1。

表1 两组FTND得分比较（分， ± s）

表1 两组FTND得分比较（分， ± s）

组别 n 干预前 干预后对照组 43 5.35±1.23 2.93±0.77观察组 43 5.33±1.54 1.49±0.59 t值 0.077 9.745 P值 0.039 ＜0.001

2.2 两组SAQ评分比较

干预前两组患者SAQ评分比较，差异无统计学意义（P＞ 0.05）；干预后观察组SAQ各维度得分明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜ 0.05），见表2。

表2 两组SAQ评分比较（分， ± s）

表2 两组SAQ评分比较（分， ± s）

时间 组别 n 疾病认知程度 躯体受限程度 心绞痛发作情况 心绞痛稳定状态 治疗满意度干预前 对照组 43 6.44±1.37 9.72±2.22 5.40±1.20 10.53±3.40 5.26±1.07观察组 43 6.56±1.12 9.35±1.89 5.72±1.18 10.47±2.73 5.21±0.99 t值 -0.431 0.838 -1.269 0.105 0.209 P值 0.667 0.405 0.208 0.917 0.835干预后 对照组 43 8.47±2.23 12.14±2.35 8.95±1.72 13.60±3.15 8.81±2.72观察组 43 11.21±2.61 14.56±2.30 10.91±1.49 15.51±2.55 10.65±3.27 t值 -5.237 -4.825 -5.629 -3.087 -2.835 P值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 0.003 0.006

2.3 两组血脂水平比较

干预后，观察组血脂水平低于对照组，差异有统计学意义（P＜ 0.05），见表3。

表3 两组血脂水平比较（mmol/L， ± s）

表3 两组血脂水平比较（mmol/L， ± s）

注 TC：总胆固醇；TG：三酰甘油；LDL-C：低密度脂蛋白胆固醇；HDL-C：高密度脂蛋白胆固醇

组别 n TC TG LDL-C HDL-C对照组 4310.65±2.2552.28±5.9771.52±7.05 134.59±14.19观察组 43 9.24±1.9949.67±4.2364.38±7.94 122.85±9.94 t值 -3.089 -2.339 -4.409 -4.033 P值 0.003 0.022 ＜0.001 ＜0.001

3 讨论

3.1 Cox-IMCHB可以降低心绞痛男性吸烟患者尼古丁依赖程度。

本研究结果显示，Cox-IMCHB可降低心绞痛男性吸烟患者尼古丁依赖程度（P＜ 0.05），与向邱等[14]研究结果相似。Cox-IMCHB是在患者入院时进行特征评估，包括背景因素、内在动机、认知评价、情感反应。通过评估深入了解患者的每日吸烟量、吸烟情绪等，使护患双方对患者的健康问题有清楚的认知，为患者制订个体性的干预方案。轻度尼古丁依赖的患者提倡戒烟，指导改变与吸烟密切相关的生活行为习惯；中、重度尼古丁依赖的患者，鼓励减少吸烟量，如果出现紧张焦虑、睡眠障碍等戒断症状，心理咨询师会评估患者心理状态，制订心理干预对策。因此,观察组尼古丁依赖程度低于对照组。

3.2 Cox-IMCHB可以减轻心绞痛男性吸烟患者心绞痛发生情况。

本研究结果显示，观察组SAQ中疾病认知程度、躯体受限程度、心绞痛发作情况、心绞痛稳定状态、治疗满意度得分高于对照组（P＜ 0.05），说明Cox-IMCHB可以减轻心绞痛男性吸烟患者心绞痛发生情况。Cox-IMCHB是根据患者的个性特征和需求制订的健康指导方案，通过调动患者个人责任感以及在决策行为中的主观能动性，提升个体健康水平，切实提高了治疗依从性，改善预后，再加上护理方案中的运动护理可指导患者科学运动，降低运动不当导致的风险，改善患者体能，从而确保治疗效果，控制心绞痛发作情况。

3.3 Cox-IMCHB可改善心绞痛男性吸烟患者血脂水平

本研究结果显示，Cox-IMCHB干预后，观察组TC、TG、LDL-C、HDL-C水平明显优于对照组（P＜ 0.05），Cox-IMCHB可改善心绞痛男性吸烟患者血脂水平。目前实施的健康教育缺乏个性化指导，多依赖护理人员自己制订护理措施，且措施均相对单一[15]。通过不同健康宣教方式，帮助患者养成良好的饮食和生活习惯，调整机体脂质代谢，以改善机体血脂水平，进而缓解心绞痛症状、延缓病情。另外Cox-IMCHB干预后，吸烟患者减少了吸烟的次数，阻断了尼古丁等有害物质进入血管的机会，减轻了吸烟对血脂的影响。

综上所述，Cox-IMCHB应用于心绞痛男性吸烟患者中，可降低患者尼古丁依赖程度，提高戒烟率，降低血脂水平，减轻患者心绞痛发作情况，提高生活质量，值得临床推广。本研究局限性是对患者的随访时间较短，纳入病例数较少，Cox-IMCHB是否能有效的改善患者远期预后，在以后的研究中还需要进一步延长随访时间和扩大样本量进一步研究。