认知不是互鉴的阻碍

张文馨

《秋水》中提到曲士不可以语于道者，束于教也，这是指见识浅陋的人无法与他谈论道理，但这是否意味着认识不同的人无法沟通，不必互鉴？显然这一观点是错误的，在我看来，不同认知的人是可以沟通而需要互鉴的。

诚然，人的见识受到教育等的限制，但并不意味着，对于见识比自己浅陋之人并无沟通互鉴的需要。首先我们所需明确的一点是：见识浅陋是相对的，“见识浅陋”以何定义？凭借人对知识的获取程度？凭对生活中的感悟与经验？还是对于外界的探索程度？由此可见，“见识”应是一个复杂的，难以仅凭一面就可知其程度的概念，但如今卻被选择性使用，这就是“见识鄙陋”的原因。

明白了见识的复杂性，现在应该理解“无法沟通”了。在我看来，见识与沟通并无很大关系，见识少并非无法沟通的原因，沟通失败的本质应是源于一方“认死理”，不接纳另一方观，显然这与见识浅陋与否无关。

其次有关是否不必互鉴，我想答案一定是需要互鉴。

子曰：不耻下问。其意义想必人人都知道，为了学习，向比自己地位低下的人询问并非耻辱，从孔圣人时代到如今，从未有哪位大家认为学习后就高人一等，反而是越来越谦虚的。从

极端角度来说，不同认知若是不必互鉴，是否孔子、老子等贤人，牛顿、瓦特等科学家就没人可与其交谈？不同认知不必互鉴，显然是荒谬的，没有人生来就知晓一切，只有不断学习才能提高见识，“三人行必有我师”便是最好的注解。互鉴的本质是互相学习，举个简单的例子，若是问农业专业的学生与做了一辈子农活的农家人，谁能种地种得更好，或许是学生凭知识取胜，也可能是农人靠经验更胜一筹。互鉴并非在某一方面一争高下，而是对自我的补充提高，所以能否互鉴，不受见识限制。

我们应当明白，见识是可通过后天学习不断提高的，若因自傲自大而拒绝沟通互鉴，这才是见识鄙陋。

人无完人，见识从不是沟通与互鉴的阻碍，拥有不断进取的心态，才应是人们所追求的。

见识鄙陋是一时的，但品行的鄙陋却难以改变，以蔑视别人之名，拒绝沟通、互鉴，才是真正行“见识鄙陋”之事。（指导教师：曾宪一）

特约评点：河北省唐山一中 吴国梁

文章首段质疑《庄子·秋水》中的“曲士不可以语于道者，束于教也”，成功地引起了读者的阅读兴趣，体现了作者批判质疑的精神。作者接下来又层层深入，先指出“见识浅陋是相对的”，再肯定互鉴是必须，接着又用“归谬法”提出一个问题：是不是“孔子、老子等贤人，牛顿、瓦特等科学家就没人可与其交谈”？顺理成章地立起了自己的观点“拒绝沟通、互鉴，才是真正行‘见识鄙陋之事”。全文论证有驳有立，有理有据，理性色彩极强。

（编辑：于智博）