多模式镇痛控制方式在老年全髋关节置换术后康复中的应用效果

王洪鑫 郭 欣 杨亮亮

( 新疆建设兵团第六师总医院, 新疆 五家渠 831300 )

全髋关节置换术在骨科是非常平常的一种手术方式,近些年老年人发生髋关节疾病的情况在逐渐的增多,因此开展全髋关节置换术的患者数量也在不断的提升[1-2]。 术后常见的一个并发症就是疼痛,出现的原因主要是患者心理因素以及生理应激,有很多的研究均表明,在手术结束后的24 小时内患者会感受到最强烈的疼痛感,随着时间疼痛会有所缓解[3-4]。 研究还证实,术后的疼痛不仅会给患者带来痛苦,另外也会导致机体的免疫应答等增强,术后发生并发症的可能性会大大的提升,因此术后采用恰当的方式来镇痛一直是研究的焦点[5-6]。 以前的研究已证实,仅使用单一的方式来镇痛目前已不能满足患者的要求了,因此找到一种更有效的镇痛方法势在必行[7]。 多模式镇痛控制方式是将不同镇痛机制的药物联合起来而形成的一种镇痛模式,目前已在临床上有很广泛的应用,已经在妇科、普外手术中发发挥很好的作用[8]。 本文探讨与分析多模式镇痛控制方式在老年全髋关节置换术后康复中的应用效果。 现报告如下。

1 临床资料

1.1 一般资料

研究对象选取我院2019 年1 月—2023 年1 月进行择期全髋关节置换术老年患者70 例,根据1:1随机电脑分配原则把患者分为对照组(35 例)与观察组(35 例),观察组与对照组的年龄、体质量、ASA分级、性别、入院到手术时间、血压等对比无显著差异(P＞0.05)。 见表1。 本次研究得到了院医学伦理委员会的批准。 (1)纳入标准:美国麻醉师协会(American society of Aneshesiologists,ASA)分级I ～II 级;均满足全髋关节置换术临床指征;不存在严重的重要脏器疾病;年龄最小60 岁,最大75 岁;患者对研究表示知情,愿意参加且签订协议。 (2)排除标准:临床资料不全者;术前已使用过其他的镇痛药物等;具有麻醉药物成瘾或吸毒史患者;合并有高危传染性疾病者;患者具有精神疾病的病史、认知不正常者,导致不能很好的配合。

表1 2 组一般资料对比()

表1 2 组一般资料对比()

组别 例数年龄(岁)体质量(kg)ASA 分级(I 级/II 级)性别(男/女)入院到手术时间(d)收缩压(mmHg)舒张压(mmHg)观察组 3566.19 ±4.4553.78 ±5.8325/1019/164.68 ±0.25122.87 ±12.09 76.38 ±5.55对照组 3566.51 ±4.5053.53 ±5.1424/1120/154.69 ±0.32122.96 ±14.48 76.92 ±4.51 t/x20.2991.1900.0680.0580.1460.0280.447 P 0.7660.8500.7940.8100.8840.9780.656

1.2 镇痛方法

所有患者都给予采用静脉泵入药物镇痛。 对照组患者给予常规地佐辛镇痛。 地佐辛(国药准字H20227055,南京优科制药有限公司,1 mL/5 mg)剂量为0.8 mg/kg,与100 mL 的0.9%氯化钠溶液(国药准字H43525125,广州珠江制药厂)混合后静脉滴注镇痛。 观察组患者采用地佐辛联合舒芬太尼镇痛。 地佐辛剂量与舒芬太尼剂量(国药准字H20054172,宜昌人福药业有限责任公司)分别为0.4 mg/kg 和1 μg/kg,同时与100 mL 0.9%氯化钠溶液混合后静脉滴注镇痛。 在2 组的镇痛过程中,负荷剂量控制在5 mL,持续剂量控制为2 mL/h,最终追加剂量为0.5 mL/次,锁定时间控制为15 分钟。

1.3 观察指标

观察指标如下:(1)比较2 组患者手术后2 小时、术后4 小时、术后8 小时、术后24 小时的疼痛视觉模拟评分法(Visual analogue scale,VAS)评分,共10 分,其中0 分没有感受到疼痛,当达到7 ～10 分之间说明疼痛很剧烈,患者不能忍受,且已经影响其工作和睡眠了。 (2)在术后的2 小时、术后4 小时、术后8 小时、术后24 小时分别评估2 组患者的Ramesy镇静评分情况。 具体分为1 ～6 分,其中1 分表示患者不能安静下来,出现烦躁情况,2 分表示患者安静且可以配合,3 分表示出现嗜睡的情况,但是依然可以听从指令,4 分的患者出现睡眠状态,5 分患者就出现了呼吸出现抑制情况,6 分处于深度睡眠,患者难以唤醒。 (3)比较不同时间点2 组的白介素-6(Interleukin-6,IL -6)水平变化,具体是在麻醉诱导前(T0)、手术开始后30 分钟(T1)、术后2 小时(T2)、术后24 小时(T3)各时间点检测,试剂盒购买上海双赢生物科技有限公司,根据水明书来操作。采集患者上述时间点的空腹静脉血5 mL 左右,促凝30 分钟后以3 000 r/min 离心10 分钟,离心半径为10 cm,采用酶联免疫法检测血清IL -6 水平。 (4)比较2 组患者术后7 天的恶心呕吐、皮肤瘙痒、呼吸抑制及头痛头昏等不良反应发生情况。

1.4 统计学方法

采用SPSS21.00,计数资料利用例数和百分比(n,%)的形式表示,进行卡方(χ2)检验,计量资料利用均数和标准差()的形式表示,进行t检验,得出P＜0.05的结果是说明比较的对象具备差异性。

2 结果

2.1 2 组术后不同时间点疼痛VAS 评分对比

所有患者都完成手术,观察组术后2 小时、术后4 小时、术后8 小时、术后24 小时的疼痛VAS 评分与对照组对比有显著降低(P＜0.05)。 见表2。

表2 2 组术后不同时间点疼痛VAS 评分对比(,分,n=35)

表2 2 组术后不同时间点疼痛VAS 评分对比(,分,n=35)

组别 术后2 小时术后4 小时术后8 小时术后24 小时观察组 1.78 ±0.22 1.82 ±0.15 1.73 ±0.21 1.56 ±0.22对照组 3.12 ±0.13 3.16 ±0.16 3.05 ±0.43 2.97 ±0.32 t31.02336.14716.31921.481 P0.0000.0000.0000.000

2.2 2 组术后不同时间点Ramesy 镇静评分对比

观察组术后2 小时、术后4 小时、术后8 小时、术后24 小时的Ramesy 镇静评分对比无明显差异(P＞0.05)。 见表3。

表3 2 组术后不同时间点Ramesy 镇静评分对比(,分,n=35)

表3 2 组术后不同时间点Ramesy 镇静评分对比(,分,n=35)

组别 术后2 小时术后4 小时术后8 小时术后24 小时观察组 3.13 ±0.29 2.67 ±0.18 2.88 ±0.15 1.89 ±0.17对照组 3.12 ±0.25 2.71 ±0.12 2.84 ±0.19 1.87 ±0.11 t0.1551.0940.9780.584 P0.8770.2780.3310.561

2.3 2 组不同时间点血清IL-6 含量变化对比

2 组T0 时间点的血清IL-6 水平对比无显著差异(P＞0.05),观察组在T1、T2、T3 时间点的IL -6水平与对照组相比显著降低(P＜0.05)。 见表4。

表4 2 组不同时间点血清IL-6 含量变化对比(,pg/mL,n=35)

表4 2 组不同时间点血清IL-6 含量变化对比(,pg/mL,n=35)

组别T0T1T2T3观察组 22.76±2.73 24.08±2.47 26.23±2.27 23.47±3.26对照组 22.52±3.13 29.13±3.31 33.10±3.53 29.16±3.23 t0.3427.2349.6847.335 P0.7330.0000.0000.000

2.4 2 组术后7 天不良反应发生情况对比

观察组术后7 天出现的不良反应发生率为8.6%,与对照组的28.6% 相比, 有显著降低(P＜0.05)。 见表5。

表5 2 组术后7 天不良反应发生情况对比(n,%,n=35)

3 讨论

全髋关节置换术虽然微创性比较好,但是对患者有一定的创伤,患者在术后可出现疼痛,可导致患者出现日常活动困难,对患者的生活质量带来严重影响[9]。 再加上手术也是一种高应激源,在切开皮肤的时候已经向中枢神经传导疼痛信号,并且应激还可以促进机体发生炎症反应,导致疼痛程度更加严重。 全髋关节置换术由于手术部位比较特殊等,术后出现疼痛的情况比较多,并且人们对于手术质量的要求也比之前更高,因此现在越来重视疼痛的护理,有效缓解患者术后疼痛感具有重要的临床价值[10]。

近年来已经加大力度研究术后疼痛,现阶段麻醉医师们已经很重视术后镇痛。 目前常用的术后镇痛药物有地佐辛、舒芬太尼等,目前已证实地佐辛的镇痛效果比较明显,患者可以很好的耐受,并且引发的不良情况也比较少,但是如果只使用一种,剂量会比较大,而大剂量会对μ 受体具有一定激动作用,发生不良反应的概率比较高[11]。 舒芬太尼是一种新型的高选择μ 受体激动药物,对μ 受体的亲和力更强,进而有效避免呼吸抑制、皮肤瘙痒等不良反应发生[12]。本研究显示所有患者都完成手术,观察组术后2 小时、术后4 小时、术后8 小时、术后24 小时的疼痛VAS 评分与对照组对比有显著降低(P＜0.05);观察组术后7 天出现的不良反应发生率为8.6%,与对照组的28.6%相比有显著提高(P＜0.05),表明多模式镇痛控制方式在老年全髋关节置换术后康复中的应用能促进缓解患者疼痛,减少不良反应的发生。 地佐辛与舒芬太尼在临床上都有很好的镇痛效果,不过单独使用常需较大治疗剂量,不可避免出现各类不良反应。 联合药物镇痛是近年来兴起的一种镇痛模式,主要的机理是结合多种的镇痛机制,使多种镇痛药物发挥叠加效果,提高镇痛效果,并且还可以减少药物的使用剂量,提高安全性[13]。 本研究显示观察组术后2 小时、术后4 小时、术后8 小时、术后24 小时的Ramesy 镇静评分对比无明显差异(P＞0.05);2 组T0 时间点的血清IL -6 水平对比无显著差异(P＞0.05),观察组在T1、T2、T3 时间点的血清IL-6水平与对照组相比显著降低(P＜0.05),表明多模式镇痛控制方式在老年全髋关节置换术后康复中的应用并不会影响镇静效果,还可降低患者的血清IL-6水平。 从机制上分析,IL-6 是由单核细胞和巨噬细胞产生的重要细胞因子,可明显促进炎症因子的释放[14]。 多模式镇痛控制方式的安全性比较高,具有很好的协同性,可综合性发挥镇痛作用,还可发挥抗过敏和免疫抑制作用,还可减慢单一药物的吸收,延长药物作用时间,从而促进患者康复[15]。 由于经费问题,本次研究观察时间比较短,且为单中心研究,调查样本量比较少,分组也比较少,将在后续研究中探讨。

综上所述,多模式镇痛控制方式在老年全髋关节置换术后康复中的应用能促进缓解患者疼痛,减少不良反应的发生,其也并不会影响镇静效果,还可促进降低患者的血清IL-6 水平。