多媒体主导的医护合作教育模式在风湿免疫病的教育应用效果

卜贤翠 黄春玲 林宏春

（钦州市第二人民医院，广西 钦州，535000）

风湿免疫病是一种类累及多系统、多器官慢性疾病的总称，一直是医学界公认的疑难杂症，是继心脑血管疾病、癌症后威胁人类健康的第三大疾病[1]。风湿免疫科是医院内科学领域中的新兴的一种学科[2]。因此，风湿免疫专科护理起步也较晚，在患者健康教育方面的能力和经验不足。传统的健康教育是由护理人员对患者进行干预，对患者进行具体的护理安排和内容讲解，但是针对风湿免疫系统患者病情较长、临床表现复杂、异质性强、早期诊断困难、容易漏诊误诊的特点，还缺乏针对性专业性强的治疗方案讲解，也缺乏说服力，使患者在治疗过程中容易出现抵触心理[3]。多媒体主导的医护合作教育模式对患者进行健康教育，使健康教育达到同质化。视频内容形象生动，患者理解起来更加容易，更加具有针对性，且注重对患者的认知情况进行相应的教育，患者也能更好地掌握健康教育的内容，达到健康教育的效果和目标。本研究旨在探讨多媒体为主导的医护合作教育模式应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2021年8月—2022年12月钦州市第二人民医院首次确诊的风湿免疫病患者100例，通过随机数表法将患者分为两组，分别为观察组和对照组，观察组采用多媒体为主导的医护合作教育方式进行健康教育，对照组采用传统方式的科普教育进行健康教育，每组各50例。其中观察组50例：男28例，女22例；其中大专及以上8例，高中及中专7例，初中17例，小学18例；平均年龄（43.00±17.25）岁。对照组50例：男31例，女19例；其中大专及以上6例，高中及中专10例，初中16例，小学18例；平均年龄（44.24±16.06）岁。两组患者在年龄、性别、文化程度比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。所有患者及家属对本研究均知情同意并签署知情同意书，且本研究已被医院医学伦理委员会批准。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：符合相关风湿免疫病的诊断标准（包括类风湿关节炎[3]、系统性红斑狼疮[4]、痛风[5]、干燥综合征[6]、强直性脊柱炎[7]）者；思维和语言沟通正常者；首次确诊者；出院后须继续治疗者。

排除标准：思维和语言沟通能力障碍者；难以配合完成本研究者。

脱落及中止试验标准：失去联系或不配合者。

1.3 方法

用物准备：根据最新指南和专家共识[3-7]制作专科健康处方资料，病种包括类风湿关节炎、系统性红斑狼疮、痛风、干燥综合征、强直性脊柱炎等常见风湿免疫病，内容包括疾病病因、可能出现的症状、饮食注意事项、服药方法及可能出现的不适反应、日常护理、复诊等知识，并制作成多媒体视频。

教育方法：①对照组：采用传统教育模式：口头宣教和发放健康处方纸质资料进行健康教育。②观察组：采用多媒体教育模式在床边反复播放健康视频引导患者及家属学习，现场解答患者及家属的疑问，针对重点问题进行讲解，连续播放3 d，通过QQ患者群或微信二维码扫描分享给患者和家属反复学习，随后患者可根据自身需要自行观看学习。

教育内容：组织专科护士和医师培训教育内容和方法。内容包括疾病知识、饮食指导、用药、活动、日常护理、复诊等知识。

1.4 观察指标

心理情绪反应：采用焦虑自评量表（SAS），在患者入院时和出院前进行心理评价，按照常规模式SAS的分界值为50分，其中50～59分为轻度焦虑，60～69分为中度焦虑，＞69分为重度焦虑。每组以总评分进行比较，分值越高，焦虑倾向越明显。

健康教育内容的掌握：设计类风湿关节炎、系统性红斑狼疮、痛风、干燥综合征、强直性脊柱炎等健康教育内容问卷调查表，内容包括饮食指导、用药、活动、日常护理、复诊等知识，分别在进行健康教育前进行第1次问卷调查，出院前进行第2次问卷调查。

满意度调查：于患者出院前发放医院自制的满意度调查表进行调查，采用不记名方式，客观得出调查结果。分为3个等级：非常满意（5分）、基本满意（3～4分）、不满意（1～2分），统计总满意度，总满意度=（非常满意＋基本满意）例数/总例数×100%。

服药依从性：在两组患者回院复诊时，采用Morisky服药依从性量表，满分8分，得分越高，表示患者服药依从性越好。

患病复发率评价：对两组患者6个月内的就诊情况做记录，对比复诊依从性；医生根据化验结果与患者症状体征判断，病情加重需要住院治疗为疾病复发，计算患病复发率=复发例数/总例数×100%。

1.5 统计学分析

所有数据应用SPSS 19.0统计软件进行处理，计数资料用[n（%）]表示，比较采用χ2检验；计量资料以（±s）表示，比较采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者入院时的情绪反应比较

大部分患者在初诊时存在不同程度的焦虑,两组患者在教育前的焦虑比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 两组患者入院时的情绪反应比较 [n（%）]

2.2 两组患者出院前的情绪反应比较

两组患者经过系统的教育后在出院前进行问卷调查，观察组患者的焦虑程度明显比对照组患者轻，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者出院前的情绪反应比较 [n（%）]

2.3 两组患者健康教育理论知识考核成绩比较

两组患者健康教育前理论知识考核成绩分数较低，差异无统计学意义（P＞0.05）。健康教育后两组患者理论知识考核成绩明显高于教育前，且观察组患者取得分数明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者健康教育理论知识考核成绩比较 （±s，分）

表3 两组患者健康教育理论知识考核成绩比较 （±s，分）

组别例数健康教育前成绩出院前成绩观察组5022.10±4.5389.60±5.60对照组5022.50±5.0779.60±8.00 χ20.416 7.241 P 0.678＜0.001

2.4 两组患者对多媒体教育的满意度比较

两组患者对健康教育的满意度比较，观察组明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组患者对多媒体教育的满意度比较 [n（%）]

2.5 两组患者对服药依从性比较

两组患者回院复诊时进行服药依从性比较，观察组服药依从性明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表5。

表5 两组患者对服药依从性比较 [n（%）]

2.6 两组患者患病复发率比较

两组患者出院6个月内的就诊情况进行患病复发率比较，观察组明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表6。

表6 两组患者患病复发率比较 [n（%）]

2.7 两组患者对复诊依从性比较

两组患者6个月内的就诊情况做记录并判定复诊依从性，观察组复诊依从性明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表7。

3 讨论

3.1 多媒体为主导的医护合作教育对患者情绪反应的影响

风湿免疫病为一组慢性疾病，近年来研究表明，心理情绪与慢性病密切相关，躯体疾病与心理问题之间相互影响[8-9]。本研究结果显示，大部分患者在初诊时存在不同程度的焦虑，干预前两组患者焦虑程度比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。干预后观察组患者的焦虑程度明显比对照组患者轻，差异有统计学意义（P＜0.05），其中主要原因是观察组进行教育时有医生参与，健康知识更具权威性，同时也体现了医生对健康教育工作和对患者的重视程度。因此，观察组采用的教育方式能有效缓解患者紧张焦虑的负面情绪。

3.2 多媒体为主导的医护合作教育促进患者对疾病更深层次的认识

本研究结果显示干预后两组患者理论知识考核成绩明显高于教育前，且观察组患者取得分数明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。主要是由于多媒体教育视频内容形象生动，图文并茂，患者更加容易理解和掌握；而且教育内容一致，宣教水平得到最大的同质化；可反复播放，教育时间灵活，体现对患者的尊重和主动；加上与医护人员面对面的深入沟通，有效促进了患者对疾病的认知。有利于增强患者的自理能力，缓解患者心理焦虑等负性情绪，能显著改善患者生活质量。

3.3 多媒体为主导的医护合作教育提高患者满意度、服药依从性、复诊依从性

风湿免疫病的治疗方案为糖皮质激素联合一种或几种免疫抑制剂。糖皮质激素不良反应较多：包括消化道溃疡、骨质疏松、高血糖、高血压等。联合质子泵抑制剂、钙剂，免疫抑制剂长期使用可引起肝肾功能损伤、骨髓抑制、感染风险增加等问题，需要患者定期随诊，及时调整治疗方案。因此患者依从性直接决定了治疗的效果。本研究结果显示观察组的服药依从性、复诊依从性高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05) ，对患者控制疾病发展有重要意义。另外观察组的满意度明显高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05) ，与相关研究结果显示的结论一致[10]。满意度能够正向预测治疗的依从性，即患者的满意度越高，其治疗的依从性也越高。另处，系统化教育对提高患者遵医行为效果显著，与曾桂珍[11]研究结果一致。

本研究应用于风湿免疫科90%以上病种的患者，形成系统性的教育，不是单一疾病或单一检查治疗项目的宣教。评价内容包括患者对健康教育内容的掌握程度、心理情绪反应、就医依从性、患病复发率。与国内外文献不同[12-17]。

综上所述，多媒体为主导的医护合作教育模式能提高风湿免疫病患者对疾病知识的认知，增强自我管理的能力，提高依从性，从而有效控制病情和疾病发展结局，促进部分患者回归工作岗位，减轻家庭经济负担，减少患者痛苦，显著提高经济效益及社会效益。同时本研究也存在不足，如时间及人员有限，未能100%应用于所有病例等，后续将进一步深入分析和应用。