再论汉晋豫章郡城位于阳

摘要：文章在《试论鄡阳平原上的汉代豫章郡城》一文的基础上，采用“豫章山”等史料继续论证汉晋时期的豫章郡城在鄡阳平原，着重论述指示郡城的方位的“龙沙”与南昌的“龙沙”完全不同。南朝时期，豫章郡治迁徙到南昌，但从南朝的钓圻邸阁到宋元时期的四望寨，又反映了豫章城一直得到使用的情况。元代以后，豫章郡城才被彻底废弃。

关键词：汉晋豫章郡城;鄡阳;再论

中图分类号：K871.4 文献标识码：A 文章编号：1673-4580（2023）03-0027-（07）

DOI：10.19717/j.cnki.jjus.2023.03.005

笔者曾撰《试论鄡阳平原上的汉代豫章郡城》一文^[1]，指出汉晋时期的豫章郡城在鄡阳平原上，现代发现的鄡阳城遗址（在今江西省都昌县周溪镇泗山村）乃是郡县合一的遗址，亦即豫章郡城与鄡阳县城共同留下的遗址。南朝之初，因鄡阳平原被淹没，豫章郡治被迫迁徙到南昌。这一问题因涉及面太广，论述起来非常困难。最难者莫过于南昌对汉晋豫章郡治的干扰。北魏郦道元作《水经注》，将汉晋豫章郡城与南昌混为一谈，对后世形成了巨大的误导。宋代以来，人们基本上都认为豫章郡城就在南昌，并将两晋南朝乃至唐朝有关豫章郡城的记载统统归于南昌。事实上，这种做法多半出自“想当然”而不是严格的考证，不同的记载也长期存在；但因附会者太多又几乎无人提出强烈的质疑，导致“汉晋豫章郡城在南昌”的论调成为“三人成虎”式的“铁案”，对“汉晋豫章郡城不在南昌”的论证则变得非常困难。另一方面，汉晋豫章郡治被“挪移”到南昌既是历史的积弊也是一种“系统工程”，单凭某一方面的证据无法拆解这个“系统”，而系统性的解构则极为繁难。有鉴于此，需要对这个问题进行连锁式的论证。本文所论有三：其一，豫章郡城之北的“龙沙”方位原本很清晰，宋代以来却与南昌的“龙沙”混为一谈。其二，豫章郡城在鄡阳平原的证据尚有新的发现。其三，描述豫章郡城在水患侵扰下的演变过程，有助于探索它的原貌。

一、鄡阳城为汉晋豫章郡治，郡治迁徙之后城池存在很久

笔者在《试论鄡阳平原上的汉代豫章郡城》一文中列举了大量的证据，说明汉晋豫章城在鄡阳而不在南昌。现又补充数则材料，以更好说明这一问题。

梁朝释慧皎《高僧传》卷一记载了安世高的事迹，又附带记载了“安侯道人”的事跡：“晋太康末，有安侯道人来至桑垣。……吴末行至杨州，使人货一箱物，以买一奴，名福善，云‘是我善知识。仍将奴适豫章，度宫亭庙神，为立寺竟。福善以刀刺安侯胁，于是而终。”^[2]宫亭庙在星子县（今庐山市）境内的湖边，此处的湖面叫做宫亭湖。“适豫章，度宫亭庙神”可以有两种解释：一为“适豫章（郡境内），度宫亭庙神”；二为“适豫章（郡城），度宫亭庙神。”三国东吴时期，宫亭庙属于武昌郡柴桑县，故第一种解释是不合理的。第二种解释是正确的，既反映安侯道人是在去豫章郡城的路上度化宫亭庙神的，也反映豫章城与宫亭庙相距不远，与安世高度化宫亭庙神之后“倏忽之顷，便达豫章（城）”的情况吻合。

东汉建安四年（199），孙策攻占豫章郡，太守华歆投降。唐代许嵩《建康实录》卷一：“（孙策）还定豫章，走华歆，以从兄贲领豫章太守，留贲弟辅将兵住南昌。”^[3]孙策让堂兄孙贲领豫章太守，驻守豫章城；又让堂兄弟孙辅带兵驻守南昌，颇能表明东汉末年的豫章郡与南昌不是一个地方。

距离汉晋豫章城数十里之处，有山名曰“豫章山”，此山既因豫章郡治而得名，又颇能反映豫章城的大致方位。

据梁朝释慧皎《高僧传》卷四，西域高僧康僧渊于东晋成帝之时与康法畅、支敏度等高僧“俱过江”而到南方，“后于豫章山立寺，去邑数十里，带江傍岭，林竹郁茂，名僧胜达，响附成群。”^[4]支敏度亦为豫章山沙门，晋成帝时与康僧渊等入都。

唐代道士张氲假托为古代仙人洪崖先生的后身，自号洪崖子，亦曾隐居豫章山。宋代陈葆光《三洞群仙录》卷七引《高道传》：“道士张氲，号洪崖子，隐豫章山。开元中，明皇召问：‘朕何如尧舜，先生何如许由？对曰：‘陛下道高尧舜，臣德谢许由。昔尧召由而由不至，今陛下召臣而臣来。上嘉之，拜先生太常卿，累迁至司徒，皆不受，乃曰：‘陛下何惜一山一水，令臣追迹巢由。上许之，居于西山巨崖，乃先生旧隐之处也。”^[5]张氲初隐豫章山，后得唐玄宗恩才隐居南昌西山，“豫章山”与南昌西山完全不是一个地方。《雍正江西通志》卷四十一：“拍笑亭，《明一统志》：‘余干县西北六十里洪厓山，濒鄱阳湖，唐张氲炼丹其上，有丹井、仙坛观、拍笑亭遗迹。按张氲唐天宝间人，见张燕公《洪厓先生传》，《一统志》作晋人，讹。”^[6]唐代张氲隐居的豫章山，即东晋高僧康僧渊建寺庙的豫章山。张氲得皇帝恩赐之后，此山遂易名为洪崖山，在今余干县金山嘴乡寺前刘家村附近，山上有洪崖寺、仙坛观、拍笑亭、丹井等遗迹^[7]。《高僧传》卷四说豫章山“去邑数十里”，亦即距离豫章郡城数十里。按现在的距离测算，余干县的洪崖山距离南昌有160来里，与“去邑数十里”的描述极不吻合，反映当时的豫章郡城并不在南昌。洪崖山距离鄡阳城所在的泗山村直线距离有80多里，且有水道可以直达，与“去邑数十里”的描述较为吻合，颇能佐证豫章郡城就在泗山村的观点。

自南朝宋开始，豫章城的水患日益严重，导致郡治迁徙到南昌，但留下的豫章旧城则一直得到使用，各个朝代设有不同的衙门机构，直至明代方才彻底被官方抛弃。

据《水经注》引《豫章记》，豫章城东有大湖，城南有南塘，两湖本来相连，东汉明帝永平年间，豫章太守张躬筑堤坝以通南路，两湖遂一分为二，东面谓东湖，南面谓南塘。南塘与江水相通，此“江水”指古代赣江的最下游一段，注入彭蠡泽，一般称为“章江”，今已被鄱阳湖淹没。到了南朝初年，因江水不断倒灌，水患日益严重。宋少帝时，蔡廓任豫章太守，其大儿子即因大水而淹死。《幽明录》曰：“蔡廓作豫章郡，水发，大儿始迎妇在渚次，儿欲渡妇船，衣挂船头，遂堕水，即没。”^[8]《水经注》将蔡廓误作“蔡兴宗”，蔡兴宗实际上是蔡廓的小儿子，并未担任过豫章太守。鉴于丧子之痛，蔡廓于景平元年（423）在南塘之中更筑堤坝，形成“塘中塘”，用以调节水位。有此举措之后，水患稍减。

《永乐大典》卷二千六百二十二引《豫章志》曰：

东湖，在郡东南，周广五里。郦元云：东湖，十里一百二十六步，北与城齐。回折至南塘，本通大江，增减与江水同。汉永平中，太守张躬筑堤以通南路，谓之南塘，以潴水。冬夏不增减，水至清深，鱼甚肥美。每夏月以水泛溢塘而过，居民多被水害。宋景（平）元年，太守蔡兴宗于大塘上更筑小塘以节水。为水门，水盛则闭之，多则泄之，自此水患少息矣。唐贞元二年，都督张廷珪奏改曰放生池而立碑焉。五年，江水逾塘一丈，观察使李巽躬率吏民，以土囊固护，立碑以志其事。碑既亡，九年，观察使齐映复加修筑。元和三年，刺史韦丹复建南塘斗门以泄暴涨，绕湖筑堤，高五尺，长十二里。明年，江与堤平，无复水害。元和十三年，道州刺史韩衢作《东州亭记》。宣宗时，塘东有三亭，曰孺子，曰碧波，曰涵虚。乾符中，因乱悉废。今复葺。^[9]

此条史料非常重要，向来未受特别关注。一方面，这段记载反映了从南朝至唐末的四五百年中，豫章郡城外的水位不断增高，而且抬升的速度很快，所以历任官员不得不反复加高南塘的堤坝以防江水侵入城池。另一方面，这段记载又反映豫章郡城到唐代尚在使用，它是江西境内水上转运的重要站点。在南塘之东建造的孺子亭，显然因徐孺子墓而得名。雷次宗《豫章記》记载徐孺子墓在郡城之南十四里的白社，历任太守建有墓道、墓碑、墓亭，《徐稚别传》亦云：“徐稚亡，海内群英论其清风高致，乃比夷齐，或参许由。夏侯豫章追美名德，立亭于稚墓首，号曰思贤亭。”^[10]清代王先谦《后汉书集解》曰：“《通志》载孺子墓在南昌进贤门外圣仙寺东，……本元明来传说在此，亦未知即古白社否。”^[11]众多证据表明，南昌的徐孺子墓与郡城之南徐孺子墓并非一回事。

南朝宋初，因连续地震造成的地陷和水患，豫章郡治开始迁往南昌。《宋书·庾登之传》：“俄而除豫章太守，便道之官。登之初至临川，吏民咸相轻侮，豫章与临川接境，郡又华大，仪迓光赫，士人并惊叹焉。（元嘉）十八年，迁江州刺史。”^[12]豫章郡治原本在鄡阳，与临川郡相隔一个鄱阳郡；因此“豫章与临川接境”颇能反映元嘉十八年（441）以前豫章郡治已经迁徙到南昌。但这种搬迁只是官署衙门的搬迁而已，豫章郡城仍在且一直得到使用。

东晋时期在豫章郡城之外的水滨设立了“钓圻邸阁”，用以储存、转运粮食。南朝宋初，豫章郡治迁徙到南昌，钓圻邸阁仍在，且得到使用。《宋书·臧质传》：“及至寻阳，刑政庆赏，不复谘禀朝廷。盆口、钩圻米，辄散用之，台符屡加检诘，质渐猜惧。”^[13]说明在南朝宋孝武帝时期，钓圻邸阁仍是江西境内的大型粮仓。

南朝梁时期，豫章郡治亦在南昌。梁元帝萧绎《侍中吴平光侯墓志》：“冠承华之楷模，迁豫章内史。法井鸾峰，甘露岁下；萧崖鹤岭，连理成阴。”^[14]用南昌西山的典故形容此人任豫章内史的情形，可以反映梁朝的豫章郡治设在南昌。

隋唐之时，位于鄡阳的豫章城依然存在，人们还是习惯把它叫做“豫章城”。隋朝末年，林士弘在鄱阳聚众起义。《新唐书·林士弘传》：“林士弘，饶州鄱阳人。隋季与乡人操师乞起为盗。师乞自号元兴王，建元天成，大业十二年据豫章，以士弘为大将军。隋遣治书侍御史刘子翊讨贼，射杀师乞，而士弘收其众，复战彭蠡，子翊败，死之。遂大振，众十余万，据虔州，自号南越王。俄僭号楚，称皇帝，建元为太平。侍御史郑大节以九江郡下之。士弘任其党王戎为司空。临川、庐陵、南康、宜春豪杰皆杀隋守令以附，北尽九江，南番禺，悉有之。后萧铣以舟师破豫章，士弘独有南昌、虔、循、潮之地。铣败，其亡卒稍归之，复振。赵郡王孝恭招慰，降循、潮二州。”^[15]《资治通鉴》卷一百八十四：“方与帅张善安袭陷庐江郡，因渡江，归林士弘于豫章；士弘疑之，营于南塘上。善安恨之，袭破士弘，焚其郛郭而去，士弘徙居南康。萧铣遣其将苏胡儿袭豫章，克之，士弘退保馀干。”^[16]林士弘为鄱阳人，隋末反于鄱阳，与隋军战于彭蠡，据豫章而称帝，人们往往认为他占据的“豫章”就是南昌（如胡三省注《资治通鉴》），但这显然是不合理的。此“豫章”乃汉晋豫章旧城，离鄱阳、彭蠡不远。林士弘称帝之后，南昌亦被他占领；后来隋军攻克豫章，林士弘仍然占据着南昌，又颇能说明此“豫章”并非南昌。林士弘所占据的豫章，其附近有南塘，与雷次宗《豫章记》记载的郡城南塘也是同一个地方。

两宋之时，豫章郡城因荒废日久、水淹日甚，残存的建筑越来越少。与此同时，鄱阳湖的水面日益辽阔，豫章郡城控扼交通要道的功能也下降了，沦落为一个戍卫之所，主要针对湖区的治安而设。一般的船只经行到此，常常把它当作打尖、歇息的场所。此时距离豫章郡的废除已有数百年之久，人们也不再以“豫章”称之，而是称为“四望山”。“四望山”意指此处高踞湖心，四面而望，一览无余也。据《三朝北盟会编》卷一百四十二，建炎四年（1130）九月一日，“李成寇江州，（吕）颐浩乃驻军于饶州四望山。”^[17]朱熹知南康军，有《乞住招军买军器罢新寨状》：“今照都昌为邑百余里，见有棠阴、四望、松门、楮溪、大孤山五寨。……乞行省罢此寨，欲将招到军兵并归四望山寨。”^[18]南宋诗人杨万里有诗《明发四望山，过都昌县，入彭蠡湖》。《嘉庆重修一统志》卷三百十七：“四望山寨，在都昌县东南六十里鄱阳湖中，宋元时置巡寨于此，又县西矶山下旧有大矶山寨，俱久废。”^[19]“泗山村”之名即由“四望山”演变而来，明代已经出现。明代夏良胜《东洲初稿》卷七：“后奔宜阳，扶柩暨戚属归次泗山，舟阽石漏。”^[20]“宜阳”即宜春，“泗山”即“四望山”。

九江科技中专的袁银初先生，多年来颇为关注鄡阳古城的出土文物，收集到不少铜钱、墓砖，其中有西晋惠帝元康八年的墓砖、唐朝的“开元通宝”、北宋的“崇宁重宝”等，与上述梳理的豫章城历史是对应的。这也就是说，豫章古城的地位虽然越来越低，但城池的荒废经历了很长时间，一直延续宋朝，所以也就出土了宋朝的铜钱。

二、豫章北的“龙沙”被挪移到南昌

豫章郡始设于西汉，下辖18个县，大致相当于现代江西的全境。三国两晋时期，豫章郡被分割为豫章、鄱阳、临川、安成、南康等好几个郡，但缩小之后的豫章郡，其郡治仍在两汉时期的豫章郡城。

汉晋豫章城北有山曰“龙沙”，南北朝时期有几则史料反映了它的特点。其一，《太平御览》卷三十二引《豫章记》曰：“龙沙在郡北带江，沙甚洁白，高峻而陂，有龙形，俗为九日登高处。”又曰：“郡北龙沙，九月九日所游宴处，其俗皆然也。”^[21]其二，北魏郦道元《水经注·赣水注》记载豫章郡城之北的“龙沙”曰：“昔有人于此沙得故冢，刻篆题云：‘西去江七里半，筮言其吉，卜言其凶。今此冢没于水，所谓筮短龟长也。”^[22]

《太平御览》所引的《豫章记》，即东晋至南朝宋初南昌人雷次宗所撰的《豫章记》，“郡北”即豫章郡城之北。自两汉至两晋，豫章郡城并未迁徙，所以此“郡城”即自汉至晋的豫章郡城。根据《豫章记》的记载，“龙沙”较为高峻，位于豫章郡城的北面；又据《水经注》，龙沙西去七里半，即为赣江。

按理来说，“龙沙”指示了豫章郡城的方位，知道龙沙在哪里，就可以知道汉晋豫章郡城在哪里。然而上述记载提供的信息实在太少，又受到严重的干扰，故而確定龙沙的位置变成了一件非常困难的事情。

豫章郡治在南朝宋时期迁徙到南昌，之后豫章旧城在很长时间内依然存在，只是被水淹没的部分越来越多、残存的部分越来越少、用处也越来越小而已。隋唐之时，人们还是习惯把残存的豫章郡城叫做豫章，且有两条史料颇能显示“龙沙”的方位。

唐代权德舆《暮春陪诸公游龙沙熊氏清风亭诗序》：“郭北五里有古龙沙，龙沙北下有州人秀才熊氏清风亭。……初入环堵，中有琴书，披篁跻石，忽至兹地。鄱章二江，分派于趾下；匡庐群峰，极目于枕上。”^[23]这个“龙沙”，向来以为在南昌城北，《大清一统志》卷二百三十八：“龙沙亭，在新建县北龙沙冈，本唐洪州熊氏清风亭，权徳舆有序。明万历中移建龙光寺南。”这一说法十分离谱。南昌城北怎会有鄱水、章江（赣江）合流的景象？怎么能看到200多里之外的庐山？

唐代诗歌中有一些写到“龙沙”，如孟浩然《龙沙作寄刘大眘虚》：“龙沙豫章北，九日挂帆过。”权德舆《奉陪李大夫九日龙沙宴会》：“龙沙重九会，千骑驻旌旗。”《腊日龙沙会绝句》：“宁知腊日龙沙会，却胜重阳落帽时。”戴叔伦《奉陪李大夫九日宴龙沙》：“莫怪沙边倒，偏沾杯酌余。”所写的“龙沙”皆为豫章郡旧城的“龙沙”，与南昌无关。如前所述，豫章郡旧城在唐朝是彭蠡湖上的转运中心，仍然颇受重视，官府多次修筑堤坝以保护之，故而唐人屡有歌咏之作。

唐代陇西人李舟，字公受，曾任处州刺史，去官之后，家于鄱阳，梁肃《处州刺史李公墓志铭》曰：“起家除陕州刺史，换处州刺史，累升至朝请大夫，爵陇西县男。既授代，家于鄱阳，享年四十有八，以某年月日遘疾捐馆。”又《祭李处州文》：“解印归来，《考槃》是卜。龙沙游衍，余干耕凿。与道为徒，以农代禄。”^[24]很显然，文中的“余干”指“余干县”或“余干水”，在鄱阳附近；“龙沙”也在鄱阳附近，不可能在距离鄱阳一百七八十里的南昌。这也是“龙沙”在鄡阳一带的佐证。

《太平广记》卷四百七十一有《宋氏》一篇小说，也提到了 “龙沙”：

江西军吏宋氏尝市木至星子，见水滨人物喧集，乃渔人得一大鼋。鼋见宋屡顾，宋即以钱一千赎之，放于江中。后数年，泊船龙沙，忽有一仆夫至，云元长史奉召。宋恍然，不知何长史也。既往，欻至一府，官出迎。与坐曰：“君尚相识耶！”宋思之，实未尝识。又曰：“君亦记星子江中放鼋耶？”曰：“然。”“身即鼋也。顷尝有罪，帝命谪为水族，见囚于渔人，微君之惠，已骨朽矣。今已得为九江长，相召者，有以奉报。君儿某者命当溺死，名籍在是。后数日，鸣山神将朝庐山使者，行必以疾风雨，君儿当以此时死。今有一人名姓正同，亦当溺死，但先期岁月间耳。吾取以代之，君儿宜速登岸避匿，不然不免。”宋陈谢而出，不觉已在舟次矣。数日，果有风涛之害，死甚众，宋氏之子竟免。^[25]（出《稽神录》）

江西军吏宋氏在星子将一只大鼋放生，后来又在龙沙见到了它。事情虽然荒诞不经，但这种描述足以反映“龙沙”距离星子不远，不可能远在南昌。

南昌城北也有“龙沙”，宋代以来多有记载。北宋乐史《太平寰宇记》卷一百零五已经记载南昌县有“龙沙”。曾巩《送王希序》也记载了南昌的“龙沙”：“与之上滕王阁，泛东湖，酌马跑泉。最数游而久乃去者大梵寺秋屏阁，阁之下百步为龙沙，沙之涯为章水，水之西涯横出为西山，皆江西之胜处也。”^[26]《续资治通鉴·元纪三十四》：“戊辰，（朱元璋）筑台于城北龙沙之上，召城中父老民人悉集台下。”^[27]清代王夫之《南窗漫记》：“南昌城北龙沙，四围素沙环拥，如银城雪岛。中平敞，为禅室，有汤义仍手书门联云：‘池开沙月白，门对杏榆清。数十年矣，楮墨未损，悠然想见其挥毫之顷。”^[28]清代陈宏绪《江城名迹》卷二：“列岫亭，在府城北龙沙，前对西山，取谢朓‘窗中列远岫之句。朱晦翁：‘过吾郡，每徘徊于此。谓列岫望西山最正，殆无毫发遗憾。”^[29]

南昌城北的龙沙，今名下沙窝，在滕王阁东北面的六七里处。综合各种资料，南昌的龙沙因许逊的传说而得名。南宋白玉蟾《续真君传》：“真君垂迹，遍于江左、湖南北之境，因而为观府为坛靖者，不可胜计。或散在山林湖滦，绝有异处。如龙沙侧之磨剑池，池上沙壁立，略不湮塞。”^[30]元代王义山《龙沙道院碑》：“按《豫章职方乘》，龙沙在章江西岸石头之上，与郡城相对，潘清逸有望龙沙诗。又按《神仙传》，旌阳君云：‘吾仙去后一千二百四十年，豫章之境五陵之内当出地仙八百人，郡江心忽生沙洲，掩过沙井口者，是其时也。”^[31]许逊是两晋之交的方术之士，与吴猛为师友，当时名声不如吴猛，相关记载也较少。到了唐代，出现了《十二真君传》之类的著作，许逊名声大著，其传说流行甚广。宋元时期，以许逊、吴猛为祖师的净明忠孝道逐渐形成，关于他们的传说更是数不胜数。南昌的龙沙，即因许逊而得名，其产生时间应该不会早于唐朝，或晋朝，不可能上溯到汉朝。

南昌的“龙沙”出名之后，与汉晋豫章郡城的“龙沙”便逐渐混淆在一起。明代王士性《广志绎》卷四：“龙沙在豫章城北，江水之滨，白沙涌起，堆阜高峻，其形如龙，俗为重九登高处。旧有谶云：‘龙沙高过城，江南出圣人。今沙过城十余年矣。”^[32]“高峻”“其形如龙”“重九登高处”等对“龙沙”的描述，出自雷次宗的《豫章记》，其他则出自许逊的传说。然而将两者糅合在一起明显是不合理的。豫章城始建于西汉初，到许逊活动的两晋时期，已经存在了四五百年。“龙沙”作为豫章郡城北的登高之处，由来已久，并非从西晋开始才叫“龙沙”的。说许逊出现之后才将这座山名为“龙沙”，显然是荒谬不经之论。南昌城北的“龙沙”起源于许逊的传说，恰好说明它与两汉时期早已存在的豫章城北的“龙沙”绝非一回事，后人把两者混为一谈是错误的。此外，雷次宗所说的“龙沙”是一座沙质山，也有一定的高度，并非是因涨水而涌出来的沙堆。南昌城北的“龙沙”是一个流水冲积而成的沙丘，仅仅高过城墙，既不能算是一座山，更不能称为高峻。

笔者在《试论鄡阳平原上的汉代豫章郡城》中指出，汉晋时期的豫章郡城距离庐山、星子的宫亭庙等处都很近。例如东晋时范宁任豫章太守，大建学校，派人到庐山上伐木；卢循在面对刘裕的攻击时，在都昌的左里建造水上栅栏以图固守豫章城等；又如豫章城边的钓圻邸阁因陶侃的钓矶山而得名，而钓矶山在都昌等。既然如此，只有距离庐山、宫亭庙等处不远的“龙沙”才是豫章郡城之北的龙沙。唐朝权德舆等人描述的“龙沙”，“鄱章二江，分派于趾下”“匡庐群峰，极目于枕上”，非常符合这一条件。南昌的“龙沙”不符合这一条件，方位完全不同。豫章郡城的“龙沙”在两汉时期就已经得名，并形成了重九在这里登高的习俗，而习俗的形成需要经历很长的时间。南昌的“龙沙”起源于许逊的传说，远比豫章郡城之北的“龙沙”出现晚。综合起来，只有排除南昌“龙沙”的干扰，才能根据豫章郡城之北“龙沙”的方位判断豫章郡城的方位。

笔者在《试论鄡阳平原上的汉代豫章郡城》一文中又指出，如果豫章郡城在古鄡阳一带，在这里寻找“龙沙”就是相当合理的。古鄡阳遗址北面的两三公里处有一些山峰，海拔在40米左右，比古鄡阳遗址高出30多米，适合登高，与《豫章记》所描述的“龙沙”非常接近。从这些山峰往西三四公里，就到了鄱阳湖，赣江故道就在这一带，这与龙沙古墓“西去江七里半”的距离也非常吻合。按《水经注》卷三十九：“鄱水又西流，注于赣。”鄱江在泗山村及对面的棠荫岛之间注入赣江是合理的，符合唐人“鄱章二江”合流于“龙沙脚下”的描述（鄱江、赣江的合流处现在已经被鄱阳湖淹没）。

到了现代，古鄡阳遗址一带在涨水季节均会被湖水淹没。1991年，泗山村建造了一道长达358公里、高达235米的鄡阳圩，使 6000多亩农田、5个村庄免于水患。笔者认为的豫章郡城遗址及鄡阳县城遗址，就在这些农田之中。2016年夏天，泗山村一带连降大雨，鄡阳圩外的湖水水位高出坝内近10米。由此可以想见古代豫章郡城及鄡阳县城遭受水患的情况，而“龙沙古墓”被淹没就是古代水患的一个例证。通过一系列的考察，位于豫章郡城之北的“龙沙”就在古鄡阳城一带。

参考文献：

[1]吴国富.试论鄡阳平原上的汉代豫章郡城[J].地方文化研究，2017（1）：15.

[2][4]释慧皎撰，汤用彤校注.高僧传[M].北京：中华书局，1992：7.

[3]许嵩.建康实录[M]//中国古典文学宝库：第40辑.延吉：延边人民出版社，1999：6.

[5]陈葆光.三洞群仙录[M]//道藏：第32册.北京：文物出版社;上海：上海书店；天津：天津古籍出版社，1988：281.

[6]谢旻.雍正江西通志[M]//影印文渊阁四库全书：第514册.上海：上海古籍出版社，1988：350.

[7]余干县政协文史委.余干县文史资料：第5辑[M].1988：5.

[8]魯迅.古小说钩沉[M].济南：齐鲁书社，1997：201.

[9]解缙原著，刘凯主编.永乐大典精华本：第2册[M].北京：线装书局，2016：665.

[10]鲁迅.古小说钩沉[M]//鲁迅大全集：第20册.武汉：长江文艺出版社，2011：132.

[11]王先谦.后汉书集解[M].北京：商务印书馆，1940：1883.

[12]沈约.宋书[M].北京：大众文艺出版社，1999：288-537.

[14]严可均.全上古三代秦汉三国六朝文：第7册[M].石家庄：河北教育出版社，1997：193.

[15]欧阳修.新唐书：第3册[M].长沙：岳麓书社，1997：2281.

[16]司马光.资治通鉴：第3册[M].长沙：岳麓书社，2016：403.

[17]徐梦莘.三朝北盟会编[M]//影印文渊阁四库全书：第351册.上海：上海古籍出版社，1988：301.

[18]朱熹著，郭齐，尹波点校.朱熹集[M].成都：四川教育出版社，1996：808.

[19]嘉庆重修一统志[M]//四部丛刊续编：卷三百十七.北京：商务印书馆，1923：4.

[20]楼含松.中国历代家训集成：第3册[M].杭州：浙江古籍出版社，2017：1923.

[21]李昉编纂，夏剑钦，王巽斋校点.太平御览：第1卷[M].石家庄：河北教育出版社，1994：280.

[22]郦道元著，张步天疏证.水经注地理疏证[M].北京：线装书局，2017：601.

[23]周绍良.全唐文新编：第3部第1册[M].长春：吉林文史出版社，2000：5814.

[24]胡大浚.陇上学人文存·胡大浚卷[M].兰州：甘肃出版社，2017：300.

[25]李昉等编.太平广记：第3册[M].北京：团结出版社，1994：2282.

[26]曾巩.曾南丰全集：第2册[M].上海：大东书局，1936：59.

[27]毕沅.续资治通鉴[M].呼和浩特：内蒙古人民出版社，2008：351.

[28]王夫之.船山遗书：第8卷[M]北京：北京出版社，1999：4653.

[29]陈宏绪.江城名迹[M]//影印文渊阁四库全书：第588册.上海：上海古籍出版社，1988：311.

[30]曾枣庄，刘琳主编.全宋文：第296册[M].上海：上海辞书出版社;合肥：安徽教育出版社，2006：303.

[31]王义山.稼村类稿：卷8[M]//影印文渊阁四库全书：第1193册.上海：上海古籍出版社，1988：55.

[32]王士性撰，朱汝略点校.王士性集[M].杭州：浙江古籍出版社，2013：308.

（责任编辑 程荣荣）