烛之武“退”秦师的逻辑再思考

林澄

摘 要 《烛之武退秦师》让不少人疑惑：为什么两国交战这样一件大事，最后仅凭烛之武的一番口舌就被解决？这太不合常理。要化解这一疑惑，就必须梳理清楚烛之武退秦师的相关逻辑，只有弄清楚这一逻辑，才能对事件的走向作出准确的判断，才能理解文本背后深刻的含义。对于秦国而言，在出兵之后要想退兵，合理的逻辑就是原先出兵的逻辑不存在了，或者说出兵的利益小于退兵的利益了。烛之武的聪明之处在于其能够从整体的角度，准确地判断国与国之间的利害关系，并为秦伯做出决策提供重要的依据。从逻辑的角度思考烛之武退秦师的可行性与可能性，对当下的学生有促进成长的意义。

关键词 高中语文 逻辑 教材分析 《烛之武退秦师》

很多第一次读《烛之武退秦师》这篇文章的人都感觉奇怪，为什么在几乎兵临城下的情况下，烛之武仅凭寥寥数语就能够解除困境呢？要回答这一问题，就必须梳理清楚烛之武退秦師的相关逻辑，只有弄清楚这一逻辑，才能对事件的走向作出准确的判断，才能理解文本背后深刻的含义。

一、不同视角下“退”的逻辑

一般认为，烛之武退秦师的说服艺术的立足点在于“利”，是服人以“利”。[1]这符合“晓以利害”的传统逻辑，符合“趋利避害”的传统思想，更符合传统的“两害相权取其轻”的思想。国与国之间的关系和人与人之间的关系有所不同，如果说人与人之间还存在着情感交流的话，那国与国之间就只有利益关系。因此，从利益的角度来解读烛之武退秦师的逻辑，必然是一个重要视角。这里就先从这个视角来简单梳理“退秦师”的可能性。

首先要说明的是，对于晋国和秦国而言，尤其是对于秦国而言，在出兵之后要想退兵，合理的逻辑就是原先出兵的逻辑不存在了，或者说出兵的利益小于退兵的利益了。那么事实是不是这样的呢？从全文来看，这一故事发生的时间是公元前630年9月，最初晋国和秦国出兵的理由是“（郑）无礼于晋，且贰于楚”，从这一表达来看，强调的是“礼”与“忠”，因为“无礼”，所以要出兵；因为对晋国有二心，所以要出兵。不妨如此假设，两国继续出兵且打了胜仗，那么最终所能够获得的理想结果，就是郑国对晋国礼敬有加，同时唯独对晋国忠心耿耿。这样的结果对于晋国来说是非常有利的，而对于出兵的秦国则没有直接利益。并且晋国所获得的利益主要是精神上的，而不是物质上的，除非在出兵郑国的时候要求郑国贡献一定的物质利益，然后与秦国“分赃”，但全文并没有表达出这样的意思。因此更大的可能性是，秦国出兵并没有直接的利益获得，如果说秦国要想获益的话，只能在出兵之前与晋国谈判。秦国出兵是为了利益，退兵也是为了利益，当衡量两个利益的时候，谁带来的利益更大，就决定了秦国是出兵还是退兵。

这样的判断是有道理的。很显然，郑国将秦军作为突破的对象肯定是深思熟虑的结果，有其必然性。也就是说，郑国如果能够找到退兵给秦国带来更大利益的逻辑，那么退秦师就是有可能的。再加上在当时，多国之间的关系异常复杂，出兵的偶然性很大。如此种种，为后文烛之武通过自己的三寸不烂之舌而退秦师埋下了伏笔。

二、烛之武“退”秦师的逻辑

《烛之武退秦师》这篇课文的另一个精彩之处在于，烛之武本身并非郑国朝堂之人，最多只能算郑国的一个“士”。春秋战国时期是士阶层形成和发展的重要时期，这个阶层对社会历史的进步和发展起到了积极的推动作用。[2]烛之武是士，这是毋庸置疑的。文中说“佚之狐言于郑伯曰：‘国危矣，若使烛之武见秦君，师必退。’”，这是一个非常重要的交代，当一个国家遇到了生死挑战的时候，朝廷重臣想到的不是能臣干将，而是一个在野的“士”，这种事情在今天看来似乎匪夷所思，但是在春秋战国时期却是一种常见的现象，很多重要且棘手的事情往往依靠士来完成，因此即使士没有居庙堂之高，同样可以改写历史。

同样非常有意思的一个细节是，烛之武在面对退秦师的要求时，也表达了自己的想法“臣之壮也，犹不如人；今老矣，无能为也已”。这样的说法可以理解为谦虚，可以理解为抱怨，同样也可以理解为烛之武对自己的一种肯定。烛之武真的认为自己已经老了而无能为力了吗？在笔者看来并非如此，如果这个逻辑能够成立，那烛之武一定不会到了郑伯面前才说这句话。结合全文的描述还可以做出更大胆的想象：晋国和秦国围攻郑国，并非一两天的事情，消息早就应该传到了烛之武的耳朵里，而烛之武与佚之狐一定是早有交流的，要不然佚只狐不可能在郑伯面前随口瞎说。这种关系到国家生死存亡的事情，怎么可能随随便便推荐一个人出来呢？所以不妨认为，两个人早就分析了郑国与秦国之间的利害关系，然后决定由烛之武去游说。

由烛之武去游说的好处在于其身份相对中立，这一点显然比由佚之狐出马要好得多。在这种情况下再来看烛之武退秦师的逻辑。其在阐述退兵理由的时候所说的话是：“……焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。夫晋，何厌之有？既东封郑，又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之？阙秦以利晋，唯君图之。”分析这段话，可以看出烛之武既从细节处分析了打败郑国对秦国没有帮助，同时还不露痕迹地采用了“离间”之法，让秦国认识到帮助晋国打败了郑国之后，非但无益，反而有害。很显然，烛之武所分析的这些并不在秦国的预期之内，这里也可以看出秦国的出兵实际上是很具偶然性的。晋国如何游说秦国不得而知，但在烛之武说出这段理由之后，秦国立即放弃了原有的逻辑，采纳了烛之武的逻辑，这是一个客观的事实。而且文中说，“秦伯说”——秦伯居然很高兴，而且还转身就与郑国结盟了，可见烛之武所提供的逻辑是多么的有效。

从结果倒推烛之武的努力，可以发现烛之武的聪明之处在于其能够从整体的角度，准确地判断国与国之间的利害关系，并为秦伯做出决策提供了重要的依据。在游说秦伯的过程中，烛之武完全是从国与国的眼前与长远的利益角度来解析的，说服力非常强，因此秦伯接受是大概率事件。这在客观上也说明秦伯身边并无像烛之武这样的高明之“士”，其决策带有很大的偶然性。

三、“退”秦师逻辑的一般意义

从逻辑的角度思考烛之武退秦师的可行性与可能性，对当下的学生也有着重要的意义。这种意义主要体现在对国与国、人与人交往的认识上。通过比较国之交往与人之交往，可以让学生认识到国与国之间以“利”为重，但这种“利”不只体现在物质上，也不只体现在眼前；而人与人的交往除了谈“利”之外，还要有“情”。人与人交往往往是为了帮助自己营造一个更好的生存环境，当这个环境能够满足自己的物质需要和精神需要的时候，这个环境就是最友好的。认识到这一点，学生就能在生活中更好地选择“进”与“退”，从而让自己立于不败之地。这就是理解烛之武退秦师逻辑的一般意义。

参考文献

[1]李春杰.服人以“利”——谈《烛之武退秦师》的说服艺术[J]，教育教学论坛，2012（28）：128-129.

[2]张海媚.论《烛之武退秦师》中的“士人精神”[J]，语文学刊，2008（10）：71-72.