《石钟山记》的三重意涵及科学精神

肖 科 董霁宇

一、一般议理文：青年官吏劝勉课、委婉进言朝廷书

经典有常读常新的特质和基因。传统名篇《石钟山记》即是。

多年来，苏轼的《石钟山记》几乎是作为王安石《游褒禅山记》的“姐妹篇”共同出现于中学课本。后者创作于1054 年，前者是在1084 年，相隔30 年。王安石《游褒禅山记》表达了成事靠“志、力、物”，三者缺一不可的思想，跟他四年后（1058 年）上宋仁宗万言书、倡导变法改革存在某些关联；苏轼《石钟山记》则表达了“（认识事物真相）必须目见耳闻，切忌主观臆断”的道理。他因此“叹郦元之简，而笑李渤之陋”，证实并补充郦道元的说法、嘲笑否定李渤的说法——这是一般的解读，也是最常见的解读。

伴随读教遍数增加，笔者对文本和作者意旨的认识处在变化和深入中：最初仅仅视其为“因事议理”文（有宋代特征的非典型性山水游记），再读觉得是独具匠心的一堂“父亲实地育子课”或“青年干部劝勉课”，甚至揣度是爱玩好耍的苏东坡对皇帝朝廷的委婉进言书……

依当代地图，从湖北黄州（今湖北黄冈市黄州区）赴河南汝州（今河南平顶山市汝州市），500多公里距离，直接北上即可，为什么要从黄州南下，绕道江西德兴，增加400 多公里的路程？答案在文中有明确交代：“……余自齐安舟行适临汝,而长子迈将赴饶之德兴尉。”“齐安（郡）”是黄州（府）的别称，“临汝”后改称汝州，在河南。绕道原因有二：一是交通方式，选的是乘船；二是送大儿子苏迈赴任。（三是要去金陵拜会赋闲的王安石——这是后话。）苏迈1059 年出生，时年25 岁，将去就任“德兴县尉”一职。奔五十的父亲，经历了乌台诗案下狱，贬黄州四年零二月，1084 年（神宗元丰七年）六月由黄州团练副使调任汝州团练副使，因此父子二人并轨同行一段。送子就职，途经湖口，苏轼特别在夜间雇舟子考察石钟山，也许是特意安排的一堂“教育现场课”，为父者在这个特殊地点、以私人的方式告诫长子兼青年官吏：认识事物的真相要目见耳闻，切忌主观臆断；要注重调查研究，要多向群众百姓请教，等等。因为这个刚25 岁的青年人将任县尉，其职责是维护治安、缉捕盗贼、刑事案件侦查等，责任较为重大。两年后的1086年（元祐元年）秋，苏迈责授酸枣县令。从后来苏轼《答陈季常书》看，这个大儿子颇得父亲认可：“长子迈作吏，颇有父风。” 《德兴县志·卷八》谓：文学优赡，政事精敏，鞭朴不得已而加之……迈公有政绩，后人立“景苏堂”仰之。苏迈深受一方百姓爱戴与敬仰，不能说跟他能谨守初心、践行“入职”前父亲的教诲无关。

元丰七年，那个焦头烂额的宋神宗多次下诏启用苏东坡竟然被臣子驳回，他不得不以皇帝手札的强硬方式，启用贬谪多年、敢说真话的苏东坡：……神宗数有意复用，辄为当路者沮之。神宗尝语宰相王珪、蔡确曰：“国史至重，可命苏轼成之。珪有难色。神宗曰：“轼不可，姑用曾巩。”巩进《太祖总论》，神宗意不允，遂手札移轼汝州，有曰：‘苏轼黜居思咎，阅岁滋深，人材实难，不忍终弃。’”（《宋史·卷三三八》）而东坡也曾上书哲宗:“天下治乱，出于下情之通塞。至治之极，小民皆能自通，迨于大乱，虽近臣不能自达……今听政之初，当以通下情、除壅蔽为急务……”殷殷希望皇帝亲政后，一定要畅通从皇宫到民间的渠道，掌握实情，再决断事务。1084 这一年还发生不少事：秋天，苏轼在金陵与王安石相会，驻留月余，二人摒弃前嫌，相谈甚欢，王安石曾对人叹道：“不知更百年，方有此人物。”苏东坡也在《北山》诗中真诚地说：“骑驴渺渺入荒陂，想见先生未病时。劝我试求三亩宅，从公已觉十年迟。”他们的谈话领域应该很宽，不会少了关于变法的。随后苏轼“量移汝州”就任，次年被司马光提到中央，但很快又因为政见不同而被疏远以致连遭贬谪……苏轼是否有可能借《石钟山记》来隐晦地表达他与王安石、司马光变法之争的看法呢? 纵观其一生，他都在真实和形象反映民情、民生和民意：在岗在位，多以奏章表状直言其说，毫不隐讳；贬谪靠边或职位不高时，多以言外之意隐约曲折进言。

二、石钟山得名原因探索“接力赛”中坡公的尴尬：笑完郦李遭人笑

1084 年六月那个夏日夜晚，四十七岁的苏轼（1037-1101）在石钟山下，自认为发现了事物真相，不无得意地笑着对长子苏迈说：“汝识之乎？噌吰者，周景王之无射也；窾坎镗鞳者，魏庄子之歌钟也。古之人不余欺也！”

然而，我们须保持清醒：坡公高兴太早，他并未洞察真相。

晚清著名学者俞樾（1821—1907）在《春在堂笔记》中曾言，石钟山“每冬日水落，则山下有洞出焉。入之，……盖全山皆空，如钟覆地，故得钟名。”著名红学家俞平伯的这位曾祖父，明确指出：“东坡当时犹过其门，而未入其室也。”而苏轼没找到石钟山得名原因，是因为他去的季节不对：是夏天的六月初九。

《曾国藩全集》中也明确说：“自咸丰四年十二月，楚军水师在湖口为贼所败，自是战争八年，至十一年乃少定。石钟山之片石寸草，诸将士皆能辨识。上钟岩与下钟岩，其下皆有洞，可容数百人，深不可穷，形如覆钟。彭侍郎玉麟于钟山之顶建立昭忠祠。乃知钟山以形言之，非以声言之。郦氏、苏氏所言，皆非事实也。”

民国名人杨赓笙（1869-1955，系中国科学院院士、华中科技大学前校长杨叔子的父亲）有《再登钟山感苏记为赋一律》：莫漫嗤人简陋多，强词莫奈长公何。鸿泥仅向湖边印，鸠枝从无洞里过。釜覆罄悬形宛在，水撞石搏意全讹。文章信美仍疏漏，夜半扁舟误老坡。诗里批评说，东坡不该嘲笑郦元之简、李渤之陋，他自己也有疏漏，夜间乘舟考察得出结论水撞石搏、风水吞吐而为钟声也是错误的。

现今，最新的统编教材选择性必修（下）将其放入第三单元“至情至性”人文主题。设计和组织教学时，笔者做了一个群文阅读的新尝试：古今打通，将其与第四单元“求真务实”人文主题里的《天文学上的旷世之争》（作者：上海交大关增建，体裁：科学史论文）“穿越”联读，而且给《石钟山记》加了一个副标题“——地理学上的千年之争”，教材和资源重组后，学生们学得兴味盎然，效果不错。这个设计实际是将其定性为“考察报告”，文章显示了从北朝魏郦道元、唐朝李渤到宋代苏轼对石钟山得名原因的不同见解，因苏轼的说法在后世（明清以至民国）遭到质疑和否定，故没有添加“科学”二字。某种意义上说，《石钟山记》可视为国家AAAA 风景区——江西九江市湖口县石钟山的一篇科学（地理学）史文章。尽管是篇古文，却昭示了可贵的现代科学精神:对前人的学说定论不盲从、不轻信，更不主观臆断；保持质疑、探疑、解疑态度，亲临实践、深入调研等方式来证实或证伪某一学说。

将古今两文联读，能体现和落地新课标里关于“学习任务群12 科学与文化论著研习”和“学习任务群18 学术论著专题研讨”的目标：提高阅读、理解科学与文化论著的能力；开阔视野，培养求真求实的科学态度和勇于探索创新的精神；学习体验概括、归纳、推理、实证等科学思维方法；体验学者发现问题、探索解决问题的路径，以及陈述学术见解的思维过程和表述方式；将研读学术著作过程中生成的关注点、问题点、质疑点等进行梳理概括，深入研讨。目标无非一个：启发学生如同苏轼读郦道元《水经注》、读李渤《辨石钟山记》，关增建读古代天文著作那样，去涵养科学态度、探索创新精神。

三、科学精神：不因未得正果而暗淡

自北朝的郦道元到清末民国，石钟山得名原因争论持续了一千多年，诸种说法概括起来无非三大类：

因“声”说。声有不同，郦道元说的是水石相搏声，李渤说的是斧斤击石声。

因“形”说。 认为山形似钟，故以形命山名。代表人物是清曾国藩与俞樾等，其观点是：全山皆空，如钟覆地，故得钟名。

“形、声结合”说。清人郭庆蕃在《舟中望石钟山》里说：“洪钟旧待洪钟铸，不及兹山造化功；风入水中波激荡，声穿江上石玲珑。”晚清胡传钊《石钟山志序》中称:“水石相搏、响若洪钟，其声奇；上锐下广中空如钟，其形奇。”鞠菊开、潘凤英在《湖口石钟山》中提出：“石钟山具有钟之形与钟之声。”这一派无疑更科学，更符合实际。

苏轼从怀疑“声说”起，以相信“声说”终，尽管“叹郦元之简，而笑李渤之陋”，终归还是在徘徊在“声说”的范畴之中，他令人惋惜地“栽”了个跟头。原因何在？有何鉴戒？

首先，考察季节不周全。苏轼父子是1084 年六月初九去的石钟山，正值夏季鄱阳湖的盛水期，水位上涨，山体下被冲刷掏空的穹形石洞已浸入水中，人和小舟无法进入，苏轼自然就看不到石钟山“如钟覆地”的特征。现代水文资料表明：石钟山附近的水位，涨水季与枯水季落差平均在12 米左右，相当于四层楼高。“每冬日水落，则山下有洞出焉。入之，……盖全山皆空，如钟覆地”，如果是枯水期的冬日，就容易发现真相。

其次，夜间考察存利弊。夜间光线差，视线不佳，好处是利于对声音的洞察，当长江水与鄱阳湖水灌注溶洞之内，风兴浪作，水波连续猛烈地冲击洞顶与四壁，砰訇之声回环四起，余韵绵绵，如同以物击钟，声布四方。这对苏轼倾向性判断“水撞石搏、风水吞吐而为钟声”有误导。

再次，因是路过，时间仓促，考察略显草率。当晚山下阴森恐怖，“舟人大恐”，坡公显然不像江州刺史李渤，也无法像曾国藩的部属有充裕的时间去考察。

第四，没来得及或不屑向当地百姓（寺僧、渔工、水师等）虚心请教。从他对寺僧让小童持斧敲击的举动“固笑而不信”可以窥见。

以上种种，共推坡公得出了片面、不准确的结论。当然，就像人们不介意官员李渤“客串”地理学者探求山名原因，人们更不会去揪东坡的辫子，反而于此发现了一个可爱鲜活的坡公及其珍贵的怀疑、探疑、解疑精神和敢于探究乃至冒险的品质。