对比分析三种抗凝药物治疗不同年龄段老年房颤的疗效及其安全性

李 慧

（赤峰市医院心内科，内蒙古 赤峰，024000）

房颤即心房颤动，是临床常见的一种以快速、无序的心房电活动为特征的室上性心律失常，是由于多种因素导致窦房结的颤动功能异常，左心房在被扩大后引起的紊乱性、不规律的颤动替代了窦房结的传导[1-2]。房颤易导致心房收缩产生的泵血功能丧失，同时导致心律不齐，进而引发心力衰竭、心房附壁血栓、脑栓塞等疾病，具有较高的致死风险[3]。治疗时以预防血栓栓塞、控制心室率、转复窦律并预防其复发的射频消融术、电复律和药物复律三种方法为主，其中抗凝治疗作为房颤治疗中对于血栓会造成脑等重要器官的栓塞性病变极其重要，华法林作为临床一线抗凝药物，其治疗效果显著，但在临床实际应用过程中不同年龄段患者的疗效差异较明显[4]。而相较于华法林，采用达比加群酯、利伐沙班等新型抗凝药物，能够在一定程度上保证特定年龄段患者的治疗效果[5]。基于此，本研究选取不同年龄段患者作为研究对象，分别对患者采取华法林、达比加群酯以及利伐沙班的抗凝治疗，集中对三种抗凝药物治疗不同年龄段老年房颤的疗效及其安全性进行比较，旨在为不同年龄段的房颤老年患者提供有效的治疗方案。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2020年11月—2022年11月赤峰市医院收治的525 例房颤老年患者作为研究对象，依照治疗方式的不同，将患者分为华法林组、达比加群酯组以及利伐沙班组。三组患者不同年龄段占比经比较，差异有统计学意义（P＜0.05），而性别、HAS-BLED 评分、CHA2DS2-VASc 评分、血糖、血脂、血压及身体质量指数（BMI）比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。三组患者及家属均对本研究内容知情，并自愿加入本研究，签署知情同意书。本研究经赤峰市医院医学伦理委员会批准。

表1 三组患者一般资料比较 [（±s）/n]

表1 三组患者一般资料比较 [（±s）/n]

组别例数性别年龄HAS-BLED 评分（分）男女65～70 岁71～80 岁＞81 岁CHA2DS2-VASc评分（分）华法林组2311478410998212.67±0.893.72±1.10达比加群酯组127 7453 4367172.59±0.943.81±1.22利伐沙班组167 9968 5989192.71±0.873.77±1.16 t/χ21.280 9.5361.0350.438 P 0.527＜0.0010.4050.878

续表1 三组患者一般资料比较 （±s）

表1 三组患者一般资料比较 [（±s）/n]

注：1 mm Hg≈0.133 kPa。

组别例数血糖（mmol/L）血脂（mmol/L）血压（mm Hg）BMI（kg/m2）舒张压收缩压华法林组2315.94±1.065.01±0.5685.15±3.21130.25±22.6422.14±1.34达比加群酯组1275.66±0.864.95±0.8484.36±2.94125.84±20.1521.46±1.56利伐沙班组1675.46±0.975.21±0.8483.62±3.54128.15±22.0521.88±1.67 t 2.0541.9671.6680.9870.779 P 0.1290.1420.1900.3730.459

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①符合《心房颤动抗凝治疗中国专家共识》[6]中的诊治标准；②具有抗凝治疗指征，即男性CHA2DS2-VASc评分＞1 分、女性＞2 分；③为非瓣膜性心房颤动。

排除标准：①预估生存期在6 个月以内者；②存在严重的心脏瓣膜病或心脏生理结构异常者；③存在蛛网膜下腔出血、出血性脑梗死、活动性肠胃出血、活动性肺结核等抗凝治疗禁忌证者；④存在认知障碍的精神分裂症、强迫症等精神疾病者；⑤一般资料不全或中途脱落者。

1.3 方法

华法林组口服华法林钠片（生产企业：上海上药信谊药厂有限公司，国药准字H31022123），初始剂量维持在2.5 mg/次，1 次/d，持续4 d 左右，再根据其INR 指标结果调整服用剂量，若患者的INR 指标在2.0～3.0 时则无需调整剂量。服用华法林30 min 前后，不再服用任何药物、食物和水。达比加群酯组口服达比加群酯胶囊（生产企业：江苏豪森药业集团有限公司，国药准字H20213088），150 mg/次，2 次/d，＞75 岁的老年患者110 mg/次。利伐沙班组口服利伐沙班（生产企业：石药集团欧意药业有限公司，国药准字H20203077），20 mg/次，1 次/d。所有患者均接受为期6 个月的治疗。

1.4 观察指标

①分别于治疗前、治疗2 个月时以及治疗6 个月时，抽取5 mL 患者空腹静脉血，经高速离心机（生产企业：盐城市安信实验仪器有限公司，型号：AXTGL-16M）以3 000 r/min速度离心10 min 后，使用全自动凝血分析仪（生产企业：江苏双盈医疗器械有限公司，型号：URIT-600），采用磁珠凝固检测技术对血液样本中血小板计数（PLT）、凝血酶原时间（PT）以及凝血酶时间（APTT）进行检测。②对比三组患者药物治疗的终点事件发生情况，包括出血事件（颅内出血、皮肤瘀斑、牙龈出血、黑便）、缺血事件（缺血性卒中、心肌梗死、系统性栓塞、肺栓塞）以及病死事件。③对比三组患者不同年龄段出血事件、缺血事件发生情况以及病死率。

1.5 统计学分析

采用SPSS 26.0 软件系统对数据进行分析处理，计量资料符合正态分布，采用（±s）表示，对三组数据间的对比实施t检验；研究中的计数资料采用[n（%）]表示，并对三组数据间的对比实施χ2检验。P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组患者凝血指标水平比较

治疗前，三组患者各项凝血指标水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后的任一时间段，三组患者PLT 比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗2、6 个月时，三组患者PT 及APTT 比较，差异有统计学意义（P＜0.05），其中达比加群酯组低于利伐沙班组，利伐沙班组低于华法林组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 三组患者凝血指标水平比较 （±s）

表2 三组患者凝血指标水平比较 （±s）

注：与同一时间段不同组的数据比较，*P＜0.05。

组别例数 检查时间 PLT（×109 个/L） PT（s）APTT（s）华法林组治疗前184.61±8.35 13.26±2.84 32.76±3.15 80 治疗2 个月 152.36±6.35 35.67±3.25* 37.38±3.84*治疗6 个月 146.84±6.19 30.16±3.07* 37.94±3.79*达比加群酯组治疗前183.24±8.26 12.64±2.28 33.05±3.31 80 治疗2 个月 149.38±6.51 30.64±3.46* 35.68±3.84*治疗6 个月 144.46±5.86 28.07±2.71* 32.06±3.91*治疗前185.85±8.14 13.38±2.22 32.84±3.77 80 治疗2 个月 150.24±6.35 32.12±3.24* 36.28±3.51*治疗6 个月 146.38±6.84 30.54±3.51* 34.29±3.88*利伐沙班组

2.2 三组患者药物治疗终点事件发生情况比较

三组患者肺栓塞、颅内出血发生率及病死率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；三组皮肤瘀斑、牙龈出血、黑便、缺血性卒中、心肌梗死、系统性栓塞发生率比较，差异有统计学意义（P＜0.05），其中达比加群酯组低于利伐沙班组，利伐沙班组低于华法林组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 三组患者药物治疗终点事件发生情况比较 [n（%）]

2.3 三组患者中不同年龄段出血事件、缺血事件以及病死事件发生率比较

三组患者各年龄段的病死率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；三组患者中71～80 岁患者出血事件及缺血事件发生率比较，差异有统计学意义（P＜0.05），其中达比加群酯组低于利伐沙班组，利伐沙班组低于华法林组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 三组患者中不同年龄段出血事件、缺血事件以及病死事件发生率比较 [n（%）]

3 讨论

随着年龄的增加，身体器官功能的退行性改变，导致心脏窦房结功能下降，心房纤维化成度加重，心脏自主神经功能改变，加上受高血压、冠心病等因素影响，均促进了房颤的发生。另外，房颤的发展和恶化也需要一定的时间，上述因素共同作用下也导致了房颤在老年人中高发[7]。由于房颤患者的血液淤滞，极易形成血栓，而血栓栓塞性并发症是导致房颤患者病死及残疾的主要原因。因此，预防血栓发生的抗凝治疗成了房颤治疗过程中的一大重点[8]。

华法林作为房颤抗凝治疗一线药物，其治疗效果毋庸置疑，但临床中常需3～5 d 才能够发挥药效，在未能发挥药效的3 d 内由于机体自身抗血栓的蛋白细胞被抑制，导致身体处于高凝状态，使血栓加重或者出现血栓[9]。因此，为了防止这种情况，华法林使用时需要与其他抗凝药合用。利伐沙班作为一种通过阻断Xa 因子活性位点达到抗凝作用的药物，相较于传统抗凝药物作用靶点分散，抗凝效果更显著。而达比加群酯作为一种小分子药物，在进入机体后能够被快速吸收，避免发生高凝状态，同时能够在血浆和肝脏中由酯酶催化水解进而转化为达比加群，以快速发挥其全部的治疗效果[10-11]。并且达比加群酯在血浆中转化的活性成分还能与凝血酶的纤维蛋白结合点相结合，进而抑制纤维蛋白的产生，进一步发挥其预防血栓的作用。贾莉等[12]研究表明，达比加群酯在治疗过程中无需依赖于凝血指标中INR 的监测。本研究结果显示，在治疗2、6 个月时，达比加群酯组PT 及APTT 低于利伐沙班组，利伐沙班组PT 及APTT 低于华法林组（P＜0.05）。三种药物对于房颤的治疗均有较高的临床效果，虽然华法林具有较高的致出血风险，但在使用过程中监测凝血指标中INR 水平的变化，能够有效控制以出血为主的不良反应。因此，在服用药物后患者的病死率及并发症发生率显著降低。同时三组患者中仅71～80 岁患者的出血事件及缺血事件的发生率存在差异，其中达比加群酯组低于利伐沙班组，利伐沙班组低于华法林组。

综上所述，在对房颤患者进行抗凝治疗时采取华法林、达比加群酯及利伐沙班均有一定治疗效果，其中，达比加群酯及利伐沙班在各个年龄段的治疗效果及终末情况均优于华法林，而达比加群酯优于利伐沙班。在临床应用时应根据患者病情的不同，来选择不同的药物及剂量，以确保患者得到充分治疗。