整体护理模式应用在脑外伤患者高压氧治疗中应用的价值

张萌吉

( 辽宁省鞍山市中心医院, 辽宁 鞍山 114004 )

对临床神经外科的患者通过高压氧治疗是十分常见的一种治疗手段,这种治疗能够促进患者的康复。 但是在临床治疗中很多患者对该治疗方法缺乏必要的了解,这就会导致其产生较长的生理和心理应激反应,对患者整体治疗的效果会产生干扰,增加了高压氧治疗的次数,但整体效果并不理想[1]。 整体护理是一种以患者为中心,以患者的病情为依据的一种全方位多角度的整体护理模式,可以在对患者的护理中发挥有效的机动作用。 本文基于此研究将整体护理模式应用在经高压氧治疗的脑外伤患者中,并分析所取得的效果。 详情报告如下。

1 临床资料

1.1 一般资料

回顾性分析我院2020 年1 月—2021 年1 月收治的62 例经高压氧治疗的脑外伤的患者的临床资料,其中对照组(31 例)以常规护理模式护理,观察组(31 例)以整体护理模式护理。 观察组中男16 例,女15 例;年龄23 ～55 岁,平均年龄为(41.05 ±13.41)岁;受伤到入院时间1 ～3 小时,平均为(2.04 ±0.45)小时。 对照组中男17 例,女14 例;年龄22 ～58 岁,平均年龄为(42.08 ±12.97)岁;受伤到入院时间1 ～3 小时,平均为(2.31 ±0.46)小时。资料均符合《世界医学会赫尔辛基宣言》,患者(家属)签字《知情同意书》,经统计学软件检验一般资料,无统计学差异(P＞0.05),可比较。 (1)纳入标准:本文患者均被确诊为脑损伤,符合脑损伤的诊断标准;所有患者脑损伤病史得到确诊,患者具备头颅CT 和MRI 的影像学诊断依据,所有患者为首发,患者的受伤时间不足1 个月;所有患者均为首次接受高压氧治疗者;经过画钟测试,评分＜3 分,并且有明显执行功能降低;受伤之前患者均无存在导致脑功能异常的各类颅内疾病和颅内手术史;患者有完整的临床资料,而且患者及家属愿意参与本研究的工作。 (2)排除标准:存在高压氧治疗禁忌(包括大泡性肺气肿、咽鼓管堵塞和支气管痉挛);合并严重的失语症状、色盲或者视力听力障碍;合并妊娠或哺乳期的女性;有严重的精神类疾病或精神类疾病家族史,存在吸烟和饮酒成瘾者,既往有癫痫发作或者长期使用镇静药物催眠药物者;合并精神发育迟滞;参与本研究同期或参与本研究之前2 周参与其他研究者,为避免不同研究之间的相互影响,剔除观察组。

1.2 护理方法

对照组:实施常规护理。 按常规的护理原则提供干预。 在开展护理工作之时均根据患者的损伤和医嘱,按照护理原则开展护理,没有考虑患者的实际情况进行针对性的护理。 观察组以整体护理干预。具体的干预方法如下:(1)整体评估。 在对患者实施高压氧治疗之后,应整体性评估患者的具体状况,根据评估所得结果制定护理计划并贯穿在整个高压氧治疗的始末。 护理中需要通过娴熟的技术和知识来操作,密切关注患者的症状表现,根据护理计划来落实各项护理,在护理当中要及时发现问题,及时果断地进行正确的判断和处理,确保各项治疗工作能顺利地开展。 (2)高压氧治疗前。 收集患者的资料,并评估患者的临床情况,必要的时候需要到床旁查看患者。 治疗前需要通过首因效应、正晕轮造影实时评估。 高压氧舱的工作人员应出现在患者面前主动地沟通和交流,了解其实际情况。 对患者简单介绍高压氧治疗的环境和特点,认真评估进入氧舱时的注意事项,要亲身示范并指导患者开启咽鼓管动作。使患者能正确地应用面罩和舱外联络的方法,必要时可以请有经验的患者介绍高压氧治疗的感受和疗效,消除其恐惧情绪。 (3)高压氧治疗中。 在升压阶段以缓和的言语告知患者做好准备,并对患者应用呋麻滴鼻液,或者指导患者擤鼻鼓气。 通过缓慢均匀的速度开始升压,并在此过程中关注患者的表现和反应,询问其感受,如存在不良情况要及时的进行干预。 稳压阶段可以对患者播放一些轻松舒缓的音乐来保证其良好的心情,稳定患者的心理情绪。 张压升高的治疗压力的时候,要告知患者带好面罩,利用正确的呼吸方法进行呼吸。 吸氧治疗时密切关注患者吸氧的状况,还要关注患者的面色和表情,如果发现存在异常,要及时询问其是否存在不适并予以处理。 询问患者吸氧间歇的时候的感受,鼓励患者并增强其治疗的信心。 减压阶段要提醒患者注意保持正常呼吸,不能屏住呼吸,也不能将裸露的身体靠在舱壁之上。 减压的时候因为舱内温度下降,所以要叮嘱患者穿好衣服避免着凉。 (4)高压氧治疗后。陪同患者出舱,寻问患者治疗的感受和设备的使用情况。 如患者存在疑问则进行详细的解答,解释到位之后及时进行处理,增强患者的信任度。 如存在行动不便的患者,需要主动搀扶,同时提高亲和力。初次进入高压氧治疗的患者应指导其吸氧面罩在治疗结束之后均需要利用开水浸泡5 分钟消毒。 吸氧管要保证清洁和干燥,每个疗程治疗结束之后将面罩与开水一起浸泡5 分钟,晾干备用。 确定患者次日治疗的时间。

1.3 观察指标

观察指标如下:(1)治疗效果。 分为显效、有效、好转和无效4 个等级。 ①显效:治疗后意识清醒,临床症状和临床体征消失或明显改善;②有效:治疗后意识恢复,临床症状和临床体征恢复51% ～90%;③好转:治疗之后患者的意识恢复,临床症状和体征恢复25% ～50%;④无效:未达到以上标准。 注:治疗总有效率=(①+②+③)例数/总例数×100.00%。(2)脑损伤。 统计所有患者出现脑损伤的概率,包括脑挫裂伤、硬膜外血肿、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、额叶损伤、颞叶损伤、顶叶损伤、枕叶损伤、基底节损伤。 (3)画钟测试、相似性评分及Stroop 色词。统计画钟测试结果、相似性评分、Stroop 色词测试。其中,Stroop 色词测试包括Stroop - A、Stroop - B、Stroop-C 的耗时(秒)和正确数以及SIE 的干扰时间和干扰量。 (4)生活质量。 评估所有患者护理前和护理后3 周的生活质量。 以EORTC QLQ-C30 生活质量调查问卷评估,共包括43 道题目,主要从“躯体功能、角色功能、情绪功能、认知功能和社会功能”5 方面实施评价,总分为100 分(5 方面的平均分),分数越高则生活质量越高。 (5)神经功能和意识。统计护理前后的神经功能和意识情况。 ①以美国国立卫生研究所促中量表(NIHSS)评分评估患者的神经功能,评分为0 ～42 分,分数越高则神经功能越差;②以格拉斯哥昏迷质量指数评分量表(GCS)评估患者的昏迷程度,评分1 ～4 分,分数越高则意识情况越好。

1.4 统计学方法

本文以IBM SPSS Statistics 26.0 统计学软件开展统计学分析。 等级无序分类资料(质量有效率)以(n,%)表达,数据验证秩和结果,导出U(Z)值和P值;常规无序分类资料(脑挫裂伤、硬膜外血肿、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、额叶损伤、颞叶损伤、顶叶损伤、枕叶损伤、基底节损伤发生率)以(n,%)表达,数据验证卡方结果,导出值χ2和P值;连续变量资料(画钟测试、相似性评分及Stroop 色词、生活质量评分和神经功能、意识状况评分)以(±s)表达,数据验证t值和P值。 数据结果以(P＜0.05)表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2 组患者治疗有效率比较

观察组的治疗有效率为93.55%(29/31),明显高于对照组的70.97% (22/31),有统计学差异性(P＜0.05)。 见表1。

表1 2 组患者治疗有效率比较(n,%)

2.2 2 组患者脑损伤发生率比较

观察组患者出现脑损伤的发生率为6.45%(2/31),相比对照组的35.48%(11/31)明显更低,有统计学差异性(P＜0.05)。 见表2。

表2 2 组患者脑损伤发生率比较(n,%)

2.3 2 组患者画钟测试、相似性评分及Stroop 色词比较

观察组的画钟测试、相似性评分明显优于对照组,有统计学差异性(P＜0.05),Stroop 色词测试和对照组差异不显著(P＞0.05)。 见表3。

表3 2 组患者画钟测试、相似性评分及Stroop 色词比较(±s)

表3 2 组患者画钟测试、相似性评分及Stroop 色词比较(±s)

疗效指标分项细项观察组(n=31)对照组(n=31)tP画钟测试1.03 ±0.210.83 ±0.174.121 40.000 1相似性评分9.28 ±1.9310.37 ±2.08-2.138 80.036 5 Stroop-A耗时(s)44.94 ±9.3445.94 ±9.22-0.424 2 0.672 9正确数46.87 ±9.7446.31 ±9.300.231 50.817 7 Stroop 色词测试Stroop-A Stroop-A耗时(s)57.12 ±11.8756.44 ±11.330.230 70.818 3正确数46.42 ±9.6546.98 ±9.43-0.231 10.818 0耗时(s)103.81 ±21.58100.52 ±20.180.620 00.537 6正确数40.86 ±8.4941.59 ±8.35-0.341 30.734 1 SIE干扰时间46.12 ±9.5946.66 ±9.37-0.224 20.823 4干扰量8.57 ±1.788.74 ±1.75-0.379 20.705 9

2.4 2 组患者生活质量评分比较

护理前,2 组患者生活质量评分差异不显著(P＞0.05),护理后观察组患者的生活质量评分明显比对照组患者改善效果更好,差异有统计学意义(P＜0.05)。 见表4。

表4 2 组患者生活质量评分比较(x±s,分)

2.5 2 组患者护理前后神经功能和意识状况比较

护理前,2 组患者的NIHSS 评分、GCS 评分差异不显著(P＞0.05),护理后观察组患者的NIHSS 评分、GCS 评分改善效果比对照组更理想,差异有统计学意义(P＜0.05)。 见表5。

表5 2 组患者护理前后神经功能和意识状况比较(±s,分)

表5 2 组患者护理前后神经功能和意识状况比较(±s,分)

组别例数NIHSS 评分GCS 评分护理前护理后tP护理前护理后tP观察组3123.44 ±4.875.53 ±1.1519.928 00.000 01.58 ±0.333.07 ±0.64 -11.521 1 0.000 0对照组3122.65 ±4.557.56 ±1.5217.514 00.000 01.51 ±0.302.48 ±0.50-9.262 2 0.000 0 t 0.660 0-5.929 90.873 94.044 8 P 0.511 80.000 00.385 70.000 2

3 讨论

临床研究认为[2]执行功能是对现有的目标和目标导向行为进行认知的一个必须的中级或高级过程,该过程包括对优先反应的抑制性控制和工作记忆的更新,在不断变化的任务需求和规则之间切换,实现对更为复杂的规划和问题的解决。 由于人出现脑损伤,就会导致这种执行功能形成障碍,导致在处理上述问题的过程中表现出障碍的问题。 脑损伤患者存在病症的复杂性,所以在治疗当中必须采取有效的治疗方法对患者进行干预。 高压氧对脑损伤进行治疗能够发挥显著的治疗效果,在治疗中所发挥的作用也得到了临床的广泛认可。 临床认为[3]高压氧对患者进行治疗的保护作用和患者大脑局部活动具有相关性。 也有学者通过随机对照试验认为,通过高压氧联合执行功能训练可更好地对患者的损伤执行功能进行改善,是对脑外伤患者进行治疗的可靠治疗方法。 通过影像学证据对高压氧患者进行治疗,可提升全脑神经元自发性活动和局部脑活动信号的改善,能充分的改善患者的执行功能。

临床研究认为[4],人们常常关注日常生活大部分甚至完全依赖的重度认知功能障碍的患者是否较好的认知功能的执行能力。 在脑外伤患者的群体当中,男性的发病率相比女性普遍更高,而且受伤年龄主要集中在36 ～41 岁。 高压氧患者的最高危险年龄段为4 岁以内的儿童,15 ～19 岁的青少年的发病率相比65 岁以上的老年人群明显更高。 在进行统计分析后得出导致患者形成脑外伤的主要原因是因高处坠落、交通事故、暴力性撞击等。 此外因为交通事故而导致的脑外伤发生概率超过74%。 因二轮摩托车等导致的损伤占交通事故损伤中的80%以上。大部分脑外伤患者都能检出患者存在酒精浓度过高的情况。 也有学者认为[5],超过30%的脑外伤患者主要出现在下午5 点到次日凌晨上午9 点之间的时间段,此外还有4 成的患者主要发病周期集中在周末,而且患者经过诊断后存在颅骨骨折和脑挫裂伤等表现。 其中存在硬膜下血肿和硬膜外血肿的发生比例大约为1∶1.05,整体差异并不明显。 在许多的发达国家和部分地区、发展中国家等,患者存在硬膜下血肿的数量比硬膜外血肿的人数更高。 在美国每年有超过300 万的脑外伤患者都在寻求医学的救助,而且大约存在170 万以上的患者,因为脑外伤的因素而不得不在急救室进行抢救,此外还有超过5万人因脑外伤和合并的其他损伤而死亡,每年只有27.5 万人群,能够侥幸在医院中存活下来。 但是研究并没有涉及到因体育项目和医疗服务系统更新而导致的脑震荡人群,也不包括因为军事行为、联邦或退伍军人在救治的时候而导致的损伤。 有学者[6]在调查因机动车事故而导致的脑外伤患者的研究中发现,就诊率大约为12% ～26%,其死亡率超过80%。所以这也提示我们,脑外伤的发生概率、致残率和死亡率都比较高。 这种疾病对经济活跃人群会产生较大的影响,同时也是一个较为严重的社会性和经济性的问题,所以这种情况也被临床默认为是“沉默的流行病”。 由于临床技术在不断的发展,所以最近这些年将高压氧治疗脑外伤应用在临床的治疗当中,并能发挥较好的治疗作用。 高压氧对患者进行治疗时,是通过增加压力作用和高压状态,为患者提供良好的生理与机械效应。 有学者认为[7]对患者通过高压氧治疗可以作为是脑外伤治疗的可靠手段。 还有学者[8]使用常压氧对患者进行治疗后和高压氧治疗的情况进行对比,结果显示高压氧治疗患者的效果明显比常压氧治疗的效果高出3 倍以上。 通过高压氧对患者进行治疗,可以使人体的大脑氧气代谢率增加并减少乳酸,这种治疗方案可以充分的降低颅压并增加颅脑血流量。 最近这些年在临床的相关指标中又发现了一个名为“乳酸/丙酮酸比率”的指标,也将其称之为线粒体功能障碍[9]。 经过高压氧对患者进行治疗之后,这项指标会出现明显的降低,高压氧对患者进行治疗可以使得抗凋亡调节剂B 细胞淋巴瘤的表达增强,可有效维持线粒体的完整性,也能改善线粒体的氧化还原功能,这能实现减少激活的线粒体所介导的细胞凋亡途径,使得人体的线粒体内环境达到稳定的状态。 这种治疗机制可充分地反映脑损伤在脑缺血与蛛网膜下腔出血中对患者神经的保护作用[10]。 但是我们也要注意,由于脑外伤患者的病情十分严重,所以对患者单纯通过高压氧治疗,虽然可以促进病情的恢复,但仍然需配合整体化的可靠护理,这才能使患者的治疗和护理得到一体的庇佑,充分地将治疗的效果发挥到最大化。 整体化护理手段是临床护理中常用的一种护理方案,这种护理可以在干预的过程中坚持以人为本的护理原则,可以充分地通过科学性、原则性、周密且严谨的护理手段对患者开展干预,这能充分地确保患者护理的价值。 所以本文基于此主要研究将整体护理模式应用在经过高压氧治疗的脑外伤患者中所发挥的治疗作用,通过对结果进行分析能够看出:(1)观察组的治疗有效率为93.55%(29/31),明显高于对照组的70.97%(22/31);(2)观察组患者出现脑损伤的发生率为6.45%(2/31),相比对照组的35.48%(11/31)明显更低;(3)观察组的画钟测试、相似性评分明显优于对照组,Stroop 色词测试和对照组差异不显著;(4)护理前,2 组患者生活质量评分差异不显著,护理后观察组患者的生活质量评分明显比对照组患者改善效果更好;(5)护理前,2 组患者的NIHSS 评分、GCS 评分差异不显著,护理后观察组患者的NIHSS 评分、GCS 评分改善效果比对照组更理想。 因此能够充分地说明,对经过高压氧治疗的脑外伤患者实施整体护理能够发挥可靠的护理作用。整体护理属于一种优质护理,在对患者进行护理干预的过程中可以围绕患者高压氧治疗的全过程提供细致化的护理。 这项护理能坚持科学性的护理原则,将患者放在中心,提供更加严谨的护理,每一项护理措施都经过循证支持,每一项护理都切实可行地落实到患者的身上,可以在进行护理干预的时候为患者提供保护[11]。 通过整体性护理对患者进行干预能使患者认识到进行高压氧治疗的必要性,同时全程协助患者进行治疗,可以提供一些必要的注意事项和安全保护工作,能将高压氧治疗的效果发挥到最大,所以可以减少高压氧治疗的次数,提升其整体治疗的效果[12]。 同时也要注意,虽然整体化护理对经过高压氧治疗的脑外伤患者进行干预可以发挥较好的作用,但由于整体化护理是一种优质护理,在对患者进行干预时促使各项护理措施更加的严谨,这也使得护士在开展护理的时候,需要充分地考虑护理和患者的贴切情况,每项护理都要考虑患者的实际情况,这就会使得护理工作量大大增加,这也使得整体护理工作变得更加沉重。 作为医院对此要进行适当的调整:(1)需要对护士的薪资待遇进行调整,减少护士的流失;(2)需要对护士的交接班制度和排班制度进行适当的调整,使得护士在生理和心理上都能得到放松;(3)医院需要采取有效的措施进行培训,提高所有医护工作者的护理技能和认识;(4)面向全社会招收一批能力过硬、技术高超的护士充实护理队伍。 充分地为医院的各项优质护理的开展准备条件。 此外,本文所得结果也与孟灵春、李琴、张保兰、熊艳峰[13-16]等人的研究在学术上具有相同的结论,因此能够在学术上进行相互证实。

综上所述,通过整体护理模式应用在高压氧治疗的脑外伤患者中可以提升临床的疗效,减轻患者脑损伤的发生概率,提高整体生活质量,提升患者对护理的满意度,值得推荐。