基于认知架构的交互情感安抚策略在前列腺癌患者健康指导中的应用效果

王 树 傅光华 钱文燕

(宜宾市第一人民医院泌尿外科,四川省宜宾市 644000)

前列腺是男性生殖器官之一,因此前列腺癌患者对病情的关注度较高[1]。有研究表明,前列腺癌患者在围术期出现悲观、沮丧等消极情绪,部分患者甚至因心理负担过重而推迟手术甚至拒绝手术[2]。这类患者的情绪波动较大,治疗受到阻碍,这导致其病情恶化,不利于整体预后与转归[3]。有学者发现,前列腺癌手术患者的心理状态、术后控尿功能及生活质量主要与其对前列腺癌的认知有关,扭转患者不当认知有助于提升其遵医行为及改善预后[4]。为强化患者对前列腺癌的认知,有学者尝试通过交互情感对话进行干预,使患者与护士在生动的交互对话中拉近彼此距离,促进患者疾病认知体系的构建[5]。近年来,基于认知架构的交互情感安抚策略被提出,这要求护士了解系统的认知体系架构,同时掌握一定的心理学技巧,通过护患双方交互情感,提高患者对疾病的认知以缓解其消极情绪。但是该项护理方案对护士的专业素养及综合能力要求相对较高,故尚未在临床实践中普及。我院通过对护士进行系统培训,将基于认知架构的交互情感安抚策略护理方案应用于前列腺癌患者的健康指导,取得了较好的护理效果。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2018年7月至2020年9月在我院进行手术治疗的88例前列腺癌患者,按照随机数字表法将其分为观察组和对照组,各44例。纳入标准:经病理组织活检确诊为前列腺癌,诊断参照《肿瘤学概论》中的相关标准[6];心、肝、肾等重要器官的影像学及相关生化指标检查均无异常;意识良好,精神正常,具备较好的对话能力;知晓本研究内容与流程,并签订同意书。排除标准:伴有其他恶性肿瘤;伴有免疫功能缺陷;合并前列腺先天性发育异常。两组患者的年龄、文化程度、肿瘤分期等一般资料比较,差异均无统计学意义(均P>0.05),具有可比性,见表1。本研究经宜宾市第一人民医院医学伦理委员会审查通过。

表1 两组患者一般资料的比较

1.2 护理方法

1.2.1 对照组:实施常规护理方案。护士对患者住院期间的各项日常生活进行管理,告知患者科室相关布局,并做好护士之间的交接班;护士通过口述的形式展开健康指导,告知患者前列腺癌相关知识要点;护士定期监测患者的基础生命体征,了解其基本的生理情况;护士遵照医嘱为患者发放药品,并开展床旁药品介绍;对病房的整体环境状况进行舒心化布置,使病房的温湿度处于相对舒适水平;对手术患者进行备皮操作,告知术中流程、麻醉配合要点及术后康复要点。

1.2.2 观察组:在对照组护理干预方案的基础上,进行认知架构的交互情感安抚策略护理,帮助患者形成正确的疾病认知,缓解患者负面情绪。该项护理方案包含策略拟订、负性情绪评估、策略落实、患者感受反馈。(1)策略拟订:术前2 d,护士对患者开展床旁交互性访谈对话,深入了解患者对手术治疗的真实想法,并结合患者当前的生理与心理特征状况拟订临床照护方案。(2)负性情绪评估:术前1 d,采用焦虑自评量表(Self-Rating Anxiety Scale,SAS)、抑郁自评量表(Self-Rating Depression Scale,SDS)[7]评价患者的负性情绪。若上述量表总分均≥60分,则在后续交互对话进程中将患者作为话题主导人;若上述任一量表总分<60分,则在后续交互对话进程中以护士作为话题主导人。(3)策略落实:术前1 d,通过护患交互情感对话深入了解患者内心世界,建立交流桥梁。在护患交互情感对话进程中,当以患者作为话题主导人时,护士的引导语一般为“请您对前列腺癌的相关知识进行描述,可不必担心自己言语的逻辑性和严谨性,只要将所了解的知识简单表达出来即可”,随后的对话内容主要涉及疾病的发病因素、临床症状、治疗措施、手术配合要点及预后情况,护士应对患者所表达的知识要点予以肯定,再循循善诱地引导患者逐步扩大知识面,使患者对疾病有更深入的了解,最终提高患者的遵医行为。在护患交互性对话进程中,当以护士作为对话主导人员时,则让患者展开冥想性思考,护士的引导语一般为“请您精神专注,认真倾听。首先,您需要将专注力先聚焦于面部肌肉,感知面部肌肉的收缩与舒张。然后,聚焦于头颈部、胸部、腹部与腰背部,开展肌肉练习。最后,请您再次缓缓地睁开双眼,真切感知周边世界,阐述对当下疾病状态的想法。”其中,肌肉练习包括头颈部、胸部、腹部与腰背部肌肉的收缩与舒张,每处肌肉的收缩与舒张时间比例控制在1 ∶1,每处肌肉锻炼时长限定在2 min以内。患者阐述对当下疾病状态的想法时,应以言语交谈的形式使其表达内心的真实想法。(4)患者感受反馈:术后第2天,由护士通过一对一交互访谈的方式,了解患者对围术期护理的感受,以此增进护患双方的情感距离,并加强对护理措施成效的量化评价。访谈内容包含对护理工作的满意度及后续护理工作需要完善的内容。

1.3 观察指标 (1)在术前1 d、术后3 d,采用SAS与SDS[7]对两组患者的负性情绪进行评估。SAS和SDS总分<50分为正常,50～60分为轻度焦虑/抑郁,61～70分为中度焦虑/抑郁,>70分为重度焦虑/抑郁。(2)在术前1 d、术后3 d,记录两组患者的心率、血压。(3)在出院当天,采用自制的护理满意度问卷对两组患者进行调查。该问卷仅有1个问题,即对本次住院期间护理服务的满意评价,包含非常满意、满意与不满意。满意度=(非常满意+满意)例数/总例数×100%。

1.4 统计学分析 采用SPSS 22.0软件进行统计学分析。计数资料以例数(百分比)表示,组间比较采用χ2检验;计量资料以(x±s)表示,组间比较采用两独立样本t检验,组内比较采用配对t检验。以P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 干预前后两组患者负性情绪水平的比较 术前1 d,两组患者SAS总分和SDS总分差异均无统计学意义(均P>0.05);术后3 d,观察组患者的SAS总分和SDS总分均低于术前及对照组(均P<0.05)。见表2。

表2 干预前后两组患者负性情绪水平的比较(x±s,分)

2.2 干预前后两组患者心率与血压的比较 术前1 d,两组患者心率、收缩压、舒张压差异均无统计学意义(均P>0.05);术后3 d,观察组患者的心率、收缩压、舒张压均低于术前及对照组(均P<0.05)。见表3。

表3 干预前后两组患者心率、血压的比较(x±s)

2.3 两组患者护理满意度的比较 观察组患者的护理满意度高于对照组(χ2=8.416,P=0.004)。见表4。

表4 两组患者护理满意度的比较[n(%)]

3 讨 论

前列腺癌是常见的男性恶性肿瘤之一,部分患者因担忧手术对性功能的影响而出现负性情绪,甚至可发生生理或心理不良应激事件。有研究表明,若患者在手术前出现内心不安状态,可引起机体交感神经系统兴奋,不利于手术开展,甚至对疾病转归造成不良影响[8]。前列腺癌患者出现不良情绪可能与以下因素有关:(1)由于病变部位涉及私密部位,大多数患者会出现自我矛盾心理,甚至可出现情感抵触行为[9];(2)部分男性患者因担忧手术对性功能有影响而出现情感障碍[10];(3)部分患者因长期尿频、尿急、尿痛等症状,出现明显的精神性压力,甚至产生自卑感[11-13]。若患者仍处于消极状态,会重塑错误或负面的自我形象,进而加重其不良的身心感知体验[14]。因此,应对前列腺癌患者的精神情感世界进行多维度构建,从健康维护的角度切入,使患者获得有效的身心舒适体验[15]。本研究基于认知架构制订交互性情感安抚策略,对患者实施系统性护理,帮助患者重塑正面形象,并缓解其不良情绪。

本研究结果表明,术后3 d,观察组患者SAS总分和SDS总分均低于术前及对照组(均P<0.05),这说明基于认知架构的交互情感安抚策略能有效改善患者的负性情绪。该结果主要与以下因素有关:(1)交互性精神情感的切入与认知框架的搭建。在执行各项护理措施的过程中,注重护士与患者之间的交互性对话,通过开展介入式安抚策略,有效调动患者参与疾病管理的主动性与积极性,并为护士与患者之间的沟通交互协调提供平台支撑[16]。(2)交互性措施的执行力度。预先拟订护理计划,并根据执行情况动态调整护理计划,及时对护理干预成效进行评价与反馈性思考,保证各项干预措施均得以有效落实[17];在交互性对话中获悉患者真实的信息资料,有效保证各项护理措施的合理性与有效性[18]。(3)交互性情感对话的灵活度。结合患者在围术期病情的特征及手术前后的护理要点,拟订动态化交互性沟通方案。另外,结合患者的生理特征搭建交互性对话内容,还结合患者当前的心理特征予以反馈性评价,并加以实施。在护理措施落实期间,护士与患者交互性对话频次逐渐增多,能帮助患者在精神情感维度上获得更多的关爱,并引导其表达内心真实诉求,从而给予其针对性交互情感安抚[19]。(4)护患交互性认知与情感策略的良性循环构建。护患交互性对话内容能使患者在围术期感知到正面且积极的内在照护,帮助患者获得多元化情感管理,进而使患者的精神、心理处于相对平和的状态[20]。

情绪明显波动能提高机体交感神经张力,使呼吸频率、心率明显波动。因此,本研究还比较了两组患者手术前后的心率与血压,结果显示,观察组患者术后3 d的心率、收缩压、舒张压均低于术前及对照组(均P<0.05)。此外,观察组患者的护理满意度高于对照组(P<0.05),这可能是由于该护理方案有助于护士进入患者内心世界,使得患者在交互情感对话进程中获得一定程度的疾病认知储备,因此能提高患者对护理服务的满意度。

综上所述,基于认知架构的交互情感安抚策略能有效改善前列腺癌患者的负性情绪,降低患者身心应激性水平,提高患者的护理满意度。