高校审计整改信息化建设及应用研究

于聪聪 山东大学审计处

引言

2021 年新修正的《中华人民共和国审计法》中明确规定，被审计单位应按期完成整改任务，并将整改情况报告审计机关，并对审计结果的运用加以明确。中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于建立健全审计查出问题整改长效机制的意见》，审计整改工作更加规范化，对审计整改工作提供了制度遵循。审计整改的落实，不仅是法律法规的规定，也是审计成果运用的重要途径，使审计效能得以充分发挥。

《“十四五”国家审计工作发展规划》指出，为提升审计整改的效果，要不断推动整改工作的信息化建设，实现整改由治标多治本少向标本兼治转变。因此，审计整改信息化的建设尤为重要。

目前，很多高校虽然对审计整改都给予了充分的重视，但仍缺乏信息化、规范化的管理手段，未建立严格且行之有效的整改流程及对账销号标准，审计整改不到位、不彻底、审计查出问题管理不清等情况长期存在，严重制约了审计的权威性及审计质量的提升。

一、高校审计整改的现状及存在的问题

审计查出问题不是最终的目的，更重要的是通过对审计发现问题的整改，加强内部管理，提升单位的治理水平和治理能力，从而保障组织目标的实现。审计问题的整改是被审计单位对审计发现问题进行必要的处理、纠正和规范内部治理的过程，是一项系统性工程，时间紧、任务重、跨度大、涉及面广。要坚持上下贯通、多方协同，完善协调机制，凝聚整改合力，推动审计整改落地见效。但是在整改过程中，常存在整改责任落实不到位、牵头部门与配合部门互相推诿、整改情况不按期报送、整改方面沟通不畅、整改问题销号标准不统一、主观意识强、整改档案保存不完整等问题，不利于单位建立完善的内部管理的长效机制。

（一）需多部门协同整改的问题，整改职责不明确

审计发现的大部分问题，会涉及多个部门。或有主管部门、有所属部门，或有牵头部门、有配合部门，或有多部门共同推进整改的问题。在审计下达整改意见书后，涉及多个部门的整改任务，各责任部门之间职责不明确、不固定。牵头部门和配合部门之间互相推诿、主管部门对所属部门的监管不力、多部门共同推进的任务推进不力等现象屡见不鲜。责任追踪成为难题，整改的随意性强。

（二）问题销号缺乏统一标准和流程，主观意识强

多数审计问题整改的销号，是由审计项目的主审，或者审计部门负责人指定的工作人员确定，是否能够进行销号没有统一的标准和规范的销号流程，主观性和随意性强。另外，因内审部门受整改率指标约束，会对审计问题的整改“一刀切”，对一些尚未完成整改的问题停止督促跟踪，直接销号，导致被审计单位的整改工作仅停留在面上，缺少外部的监督督促，不能从根本上建立审计问题整改的长效机制。

（三）整改方面的沟通不畅，时效性差、透明度不高

审计整改基本上都是线下办理，与被审计单位的沟通成本较高，有些需要长期整改的问题，需要审计人员反复与被审计单位沟通、督促提交整改结果。审计部门的负责人及高校相关领导对整改信息的获取，只能通过内审部门手工汇总数据后的情况进行总结，效率低、效果不直观，不能获取第一手整改资料，容易掩盖某些单位长期未完成整改、虚假整改或存在回避矛盾、进行选择性整改的情况，整改透明度不高。

（四）整改档案保存不完整

部分立审立改的问题整改情况，可以跟随项目档案于第二年入档，在档案馆进行保存，但对于一些分阶段整改或持续整改等整改周期较长的问题，整改推进情况及结果不能完整在项目档案中进行归集，给项目整改档案的利用带来不便。

二、信息化手段在审计整改中的重要作用

信息化时代的到来给审计的整改带来了新的机遇和挑战，运用信息化技术手段，构建审计整改信息化平台，在平台中完成整改工作的全流程，增强整改主体的责任与担当、增强审计整改机制的时效性、客观性、透明性。

（一）增强了整改主体的责任意识与担当

在事前总体谋划和沟通的基础上，将具体的整改任务通过整改平台明确下发给各单位，各单位通过各自系统管理员的账号登录信息化平台，能够查看本单位需整改的任务，并在平台上传相关的整改材料，整改工作增加了刚性要求，整改主体的责任意识与担当得以增强。

（二）增强审计整改机制透明性

审计整改信息利用系统决策支持模块能够实时反映整改信息，通过相关授权，整改部门的分管校领导、分管审计的校领导、上一级主管部门都可以在平台中查询和检查授权范围内审计发现问题的整改全过程。整改单位进行的整改和审计人员进行的问题销号，以及整改全过程的外部实时监督都得以实现。

（三）增强审计整改机制时效性

整改过程全周期全部处于跟踪监督状态，一方面，整改平台中的分管校领导和上一级单位可以对整改单位的整改情况进行实时的监督指导；另一方面，内部审计部门可以及时掌握整改单位的整改情况，通过系统及时反馈跟踪信息，随时与整改单位沟通，对于临近整改期限的问题，系统能够自动或手动操作，提醒整改单位临近或超出整改时限，以此提升整改机制的时效性。

（四）增强审计整改机制客观性

在平台中，从整改方案的确定，到被审计部门的整改任务信息以及后续整改过程，最终到问题销号，全部在平台中进行预置固定节点。整改过程需要在系统中按照时间要求，完善每一节点的信息，整改问题的销号需从系统中按照规定流程及标准进行操作，整个操作过程在系统中留痕，随时可进行跟踪及追责，避免了销号的随意性和主观性。

三、审计整改在数字化平台中的运用

数字化审计平台的整改模块可以对审计发现问题的整改进行事前、事中、事后的全周期管理，提升了整改管理的整体性和统筹性。

（一）系统谋划，明确审计整改流程

在整改模块构建前，应该系统谋划，确定整改的总体设计及规划，完善逐个项目的审计整改方案。按照既定流程处理整改事项。

在系统中，内审部门负责录入审计发现问题、定性依据、审计建议、整改要求及时限，对需整改事项进行跟踪督促及指导，对整改事项的过程和结果进行检查与评价。被审计单位收到整改通知后，负责分析审计提出的整改建议，确定整改方案，按要求及时报送问题整改推进情况及整改结果，并提供相应的佐证材料，按照内审部门提出的修改建议进行材料的补充修改。被审计单位的主管部门、分管校领导可通过系统平台在整改过程中关注被审计单位的整改情况，及时跟进进行协调或指导，纪检监察、组织、人事等负责考核的部门可以关注被审计单位整改情况，以此作为考核及问责依据。

（二）审计整改信息预置，明确时间要求、整改要求

审计整改信息在平台中的设定可以有两种方式。一种是内部审计项目完结后，自动过渡到整改平台中；另一种是外审项目、转办项目或前期未从审计平台中运行的项目，内审部门手动将整改问题预置于整改系统之中，完善系统要求的各项信息后，下发给各整改单位。

每条审计问题应按照不同的分类方式进行逐一分类管理，且至少包括以下要素：项目类别、项目名称、被审计单位、问题编号、问题分类、问题点、问题摘要、定性依据、问题金额、审计建议、整改责任人、整改时限、整改跟踪人、整改销号人等。

整改时间要求按照整改类型，可分为三类：一是立审立改类，要求在审计报告送达之日起60 日内完成整改；二是阶段性整改类，要求在审计报告送达之日起1 年内完成整改；三是持续整改类，要求在审计报告送达之日起5 年内完成整改。

整改汇报节点设置：按照高校对不同项目整改的不同要求，将需整改单位上报审计整改完成情况及阶段整改报告的汇报节点提前规划并预置在系统中。整改单位按照要求的时间节点，可以上传阶段性的整改总结报告及相应的佐证材料，便于内审审计部门按照要求定期汇总并汇报整改成效。

整改问题由系统直接分发给负责整改的单位，并由整改单位的系统管理员将整改任务落实至具体承办人。实现了整改下达的有迹可循，大大提高了审计整改计划的完成度。内审部门在下达整改任务时，应明确要求被审计单位制定并认真执行整改方案，并在规定时限内，按照规定的时间节点上报整改进展情况和取得的成效。

（三）被审计单位上传审计结果

有整改任务的单位要按照系统中的要求，切实履行监管责任，按期将整改情况、相应的佐证材料和整改结果报告上传到系统中，保证整改过程全部留痕。被审计单位的负责人作为整改的第一责任人，可以随时在系统中查看本单位提交的整改材料，随时关注重大问题及整改进展，保证整改工作的推进质量和效果。逾期未反馈整改情况的问题，审计问题的跟踪人或销号人可以通过系统发送站内信息，提醒整改单位负责人，已经临近或超过反馈的时间节点，使单位负责人能够把握整改节奏，提升了整改的时效性。

（四）审计部门对上报信息进行审核

审计部门对整改单位提交的整改信息实行标准化审计整改销号管理，将跟踪、审核、销号等流程固化到系统平台中实施动态管理。要健全审计整改台账，实现系统中的整改情况实时动态管理。

审计部门对整改信息上报信息的审核及销号过程是后期责任认定、成果应用等重要参考，因此应根据问题性质及对单位的影响程度，对问题整改销号出台标准化整改认定标准，进行分类分级管理。内部审计部门应抽调专家组成问题审核销号小组，对照问题逐条逐项落实分析，检查整改。对于问题性质严重、金额巨大、对单位影响大的事项，可作为重大问题，应提请审计部门分管校领导督办，必要时应进行现场监督检查。对于问题性质较严重、金额较大、对单位影响较大的事项，可作为较大问题，由审计部门负责人审批后可进行销号。对于问题性质不严重、金额较小、对单位影响较小的事项，可作为一般问题，由审核销号小组成员进行销号确认。

在审计部门对整改单位上报的整改信息进行审核检查的过程中，对于上报信息充分完整，检查无误的事项，可以在系统中通过既定的程序进行问题销号。对于上报信息不真实、不充分，整改佐证材料不完整的情况，在平台中可进行驳回，将整改检查意见反馈给整改单位，责令其予以纠正，并持续督促跟进，要求整改单位按期重新上传至系统。对于未按期上报整改信息的单位，由系统统一提醒，要求整改单位说明原因，对因责任不落实且不到位、整改措施推进不力等原因造成的整改不力，内审部门可通过其他途径予以提醒和督促。

（五）整改归档及后续运用

整改工作完成后，系统平台可以提取审计整改模块中的所有材料，进行归档整理，以便于后续查询应用。内审部门应定期汇总审计问题整改情况，汇报重大问题的整改情况，通报未按时完成整改的问题及原因。对于整改严重滞后或存在虚假整改、形式整改的单位，及时将线索移交至纪检监察及巡视、组织部门，发挥监督合力。对于责任不落实、整改不力、消极应付、虚假整改的单位和个人，要严肃追责问责。

后期在系统平台中，还可以引入接受外部审计、监督检查，各职能部门检查发现问题，形成单位问题风险及整改数据库。审计部门可以掌握更完整的单位信息，后续可重点开展风险管理审计，揭示管理方面存在的问题。还可梳理完善风险清单，对有风险事项及时提示相关单位进行关注并进行防范，堵塞漏洞，完善单位内部管理。

结语

审计是发现问题的“政治体检”，整改是解决问题的“政治担当”，是贯彻落实党中央、国务院重大决策部署的重要举措，是维护审计监督严肃性和权威性的必然要求。随着科学技术的高速发展和管理效率提升的需求，审计理念不断创新发展，传统的手段已不能满足现阶段的绩效要求，我们必须不断探索利用新的技术手段，实现新的管理模式。因此，明确各层级审计整改责任，建设规范化的审计整改信息化平台，使制度表单化、表单流程化，制定规范的闭环整改确认操作流程，按照完善统一的整改认定及评价标准进行整改销号管理，是实现高校整改规范化管理，促进内部审计高质量发展的必由之路。