产程进展时间与AOP、HPD的相关性研究＊

刘志超 梁菁苹 车艳红 张炎如 周文娟

郑州市妇幼保健院产科(河南 郑州 450000)

分娩时长、分娩方式为产妇、医生以及助产士均十分关注问题之一[1]。一直以来，判断产妇可否行经阴道分娩的方式为试产[2]。经阴道试产过长中医生、助产士反复对孕妇进行阴道内诊检查，便于实时了解胎方位，评价先露下降，了解产程进展。一旦产程进展失败予以器械助产或者转成剖宫产时，产妇一般都经历了长期试产过程，此时疲劳、疼痛和对于即将实施剖宫产手术的恐惧感加剧产妇心理负担。近几年，超声监测产程已逐渐受到关注，其具有较高准确率、可重复性以及较高产妇接受度，且随医学研究深入，多个研究指出，超声指标和分娩方式、分娩时间具有紧密联系[3]。本研究中，笔者分析产程进展时间与胎头进展角(AOP)、胎头下降距离(HPD)的相关性，以期更好协助管理产程。现报告如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料选取我院2021年2月～2022年12月期间接收的足月妊娠产妇117例作为研究对象，年龄22～36(28.75±3.28)岁，分娩孕周3 7+3-4 1+2(3 9.8 6±0.3 5)周，体质量指数20.7～34.1(27.45±3.24)kg/m2，妊娠期合并症：28例妊娠期糖尿病、5例妊娠期高血压疾病。

1.2 入组条件

纳入条件：足月妊娠；单胎妊娠；头先露；无阴道分娩禁忌证；临床病历资料完整；签署知情同意书；经过医学伦理委员会审核同意。排除条件：胎儿先天结构畸形；继发性宫缩乏力，经纠正仍无法逆转；瘢痕子宫；急产。

1.3 方法

1.3.1数据收集 由高年资超声科医师与高年资住院产科医师完成数据收集，其中超声科医师主要负责确认胎方位、AOP、HPD测量，住院产科医师主要负责详细记录超声数据与最终数据分析。主任医师予以评估确定产科干预决策，子宫颈口开口状况由高年资助产士或者主任医师经阴道检查予以确认。

1.3.2 仪器、检测步骤 美国GE公司提供的LQGIQ-e型号的超声诊断仪，探头型号为C1-5腹部探头。于待产床上取平卧位，膀胱排空，首先经腹部扫描确认胎方位，探头放在耻骨联合上方，取横切面了解胎儿眼眶或脑中线和母体骨盆间方位关系，必要时可旋转探头经纵切面了解胎儿脊柱与肢体，进行胎方位判断。叮嘱屈膝屈髋，取碘伏棉球对会阴消毒2遍，探头经无菌手套包裹，在宫缩间期呼吸平静时内置到小阴唇间，采用矢状切面，待显示耻骨联合长轴、胎头轮廓时收集图像；探头旋转90°，于横切面显示胎头轮廓时收集图像。

1.4 观察指标(1)统计并对比不同分娩方式超声参数。其中经阴道分娩者76例，未阴道分娩者41例。(2)统计并对比不同AOP、HPD产妇的分娩时间、经阴道分娩率。以AOP、HPD中位数分组，即AOP≤135°(56例)、AOP＞135°(61例)和HOD≤4.0cm(49例)、HPD＞4.0cm(68例)。(3)分析AOP、HPD与产程时间的相关性。(4)分析超声参数预测分娩方式价值。(5)分析不同水平AOP、HPD产妇出现未经阴道分娩的危险度。

1.5 统计学处理采用SPSS 22.0统计学软件处理数据，计量资料以(±s)表示，两组间比较采用独立样本t检验；计数资料以n(%)表示，行χ2检验；采用受试者工作特征(Receiver operating characteristic curve，ROC)曲线，获取曲线下面积(Area under curve，AUC)、置信区间、敏感度、特异度、约登指数及截断值；相关性采用Pearson分析；P＜0.05表明差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 不同分娩方式超声参数经阴道分娩产妇HPD少于未阴道分娩产妇，AOP高于未阴道分娩产妇(P＜0.05)，见表1。

表1 不同分娩方式超声参数对比

2.2 不同AO P、HPD 产妇的分娩时间、经阴道分娩率AOP≤135°产妇分娩时间长于AOP＞135°产妇，经阴道分娩率低于AOP＞135°产妇(P＜0.05)；HPD≤4.0cm产妇分娩时间短于HPD＞4.0cm产妇，经阴道分娩率高于HPD＞4.0cm产妇(P＜0.05)，见表2。

表2 不同AOP、HPD产妇的分娩时间、经阴道分娩率对比

2.3 AOP、HPD与产程时间的相关性经Pearson分析，AOP与产程时间呈负相关，HPD与产程时间呈正相关(P＜0.05)，见表3。

表3 AOP、HPD与产程时间的相关性

2.4 超声参数预测分娩方式价值以未阴道分娩产妇(41例)作为阳性标本，以经阴道分娩产妇(76例)作为阴性标本，以产妇AOP、HPD变化绘制为ROC曲线，结果显示，AOP、HPD联合预测足月妊娠产妇分娩方式的AUC为0.860，均高于单一指标(P＜0.05)，见表4。

表4 超声参数预测分娩方式价值

2.5 不同水平AOP、HPD产妇出现未阴道分娩的危险度以“2.4”结果中AOP、HPD截断值作为分界值，将AOP、HPD分为高水平、低水平，分析其危险度，结果显示，HPD、AOP高水平产妇发生未阴道分娩的危险度为低水平的2.242倍、0.628倍(P＜0.05)，见表5。

表5 不同水平AOP、HPD产妇出现未阴道分娩的危险度

3 讨 论

报道指出，产妇分娩和产道、产力、胎儿与精神因素等具有紧密关联性，其中任意一项改变均可影响产程时间[4]。以往研究表明，约30%～55%孕妇由于产程停止选剖宫产，需承受顺转剖身心负担，同时增加子宫切口撕裂与产后出血等多个并发症几率[5]。故产妇产程监测管理与评价产程进展对于母婴安全具有积极意义。传统阴道指检具有一定主观性，一旦判断失误可影响母婴结局[6]。因此仍需寻找更为科学监测方式。

超声为评价产妇产程主要手段之一，通过分析超声影像学相关数据，可有效排除胎头塑形与产瘤等，可更加准确掌握胎方位状况，具有较高安全性，并能协助早期发现异常产程状况，从而予以有效的干预措施，以保障母婴安全性[7-8]。以往研究表明，经会阴超声检测对于分娩方式具有良好预测价值，第二产程AOP≥113°的自然分娩率可达90.8%[9]。国外学者报道显示，宫口全开时AOP≥126°产妇的自然分娩率达100%[10]。以上研究结果均表明，AOP对于分娩方式预测价值较高。鉴于此，本研究中应用超声辅助临床分娩，结果表明，经阴道分娩产妇HPD少于未阴道分娩产妇，AOP高于未阴道分娩产妇，ROC曲线显示，AOP、HPD联合预测足月妊娠产妇分娩方式的曲线下面积AUC为0.860，高于单一指标，且HPD、AOP高水平产妇发生未阴道分娩的危险度为低水平的2.242倍、0.628倍(P＜0.05)，表明于宫口全开后行超声检查获取AOP与HPD可有效预测产妇分娩方式，可为临床选择分娩方式提供可参考依据。以往报道显示，第二产程初期的AOP≥160°产妇于2h内可完成分娩，＜160°产妇的分娩时长较长[11]。HPD能反映胎头位置，其数值越小，表明胎头越低，产程越短[12]。AOP属于表现胎头位置参数，其和阴道指检宫口扩张度和胎头位置存在相关性[13]。以往研究指出，CT与MRI认为AOP于110°～120°区域和胎头平棘相近[14-15]。此外，本研究还指出，AOP≤135°产妇分娩时间长于AOP＞135°产妇，HPD≤4.0cm产妇分娩时间短于HPD＞4.0cm产妇，且AOP与产程时间呈负相关，HPD与产程时间呈正相关(P＜0.05)，表明AOP、HPD对于分娩时间也可发挥一定指导作用，为临床予以针对性干预措施提供可参考依据。

综上可知，超声参数中AOP、HPD能有效预测足月产妇的分娩方式，并能作为临床评估分娩时长提供一定数据支持，动态监测AOP、HPD变化能为母婴安全提供保障。但本研究不足之处在于单中心选例，可能存在选例偏倚状况，故后续仍需多中心选例对本研究结果予以论证，以更好服务临床。