超声引导下腰丛-坐骨神经联合阻滞在老年APFN 术中的效果评价

王长江 王敏 徐威 复旦大学附属金山医院麻醉科 （上海 201512）

内容提要：目的：分析在老年患者APFN 术中对患者采取超声引导下腰丛-坐骨神经阻滞治疗的效果。方法：选择复旦大学附属金山医院麻醉科2020 年1 月～2021 年12 月收治的APFN 术老年患者50 例为观察对象，分为观察组（超声引导下腰丛-坐骨神经联合阻滞）和对照组（常规硬膜外穿刺置管干预），对比分析两组患者治疗后感觉运动神经阻滞起效和持续时间、镇痛持续时间、血流动力学水平变化、麻醉效果、不良反应发生率。结果：观察两组之间的麻醉效果，可见两组间的麻醉效果对比差异明显（P＜0.05）；血流动力学分析，观察组血流动力学相对稳定，对照组更高（P＜0.05）；两组不良反应发生率分析，观察组患者相对更低，两组间对比差异明显（P＜0.05）；观察两组之间感觉、运动神经阻滞起效时间、感觉、运动神经阻滞、镇痛持续时间，可见观察组时间更长，对照组更短（P＜0.05）。结论：在老年APFN 术患者的临床治疗中对患者采取超声引导下腰丛-坐骨神经联合阻滞治疗可明显提高患者的麻醉效果，同时可有效缩短患者神经阻滞起效时间，延长麻醉药物作用时间，并有利于术中患者血流动力学稳定，副作用更小，安全性更大，阻滞效果更好，能够减轻应激反应，术后并发症发生率明显更低。

近年来，随着我国医疗技术的不断发展，APFN 术逐渐广泛应用于临床，对多种疾病均具有较高的疗效，可明显改善患者的临床症状。但由于手术具有一定的创伤性，因此术前需对患者采取麻醉手术[1]。老年患者受到身体因素的影响，多数伴有糖尿病、高血压等多种慢性疾病，在手术中受到麻醉等因素的影响可能引起血压升高等多种应激反应，可能加重手术对患者身体的影响，因此，采取安全有效的麻醉措施对患者的疾病治疗十分关键[2]。超声引导下腰丛-坐骨神经联合阻滞具有创伤小、作用准确等优势，应用后患者的血流动力学相对稳定，能够预防应激反应大等多种原因增加的术后并发症，同时该种麻醉方式起效时间短，作用时间长，能够在同样的麻醉剂量干预下延长患者的麻醉时间[3,4]。对此，本次研究针对本院收治采取APFN 手术治疗的患者采取超声引导下腰丛-坐骨神经联合阻滞干预，旨在分析其临床价值，现报道如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

选择复旦大学附属金山医院麻醉科2020 年1 月～2021 年12 月收治的APFN 术老年患者50 例为观察对象，分为观察组（超声引导下腰丛-坐骨神经联合阻滞）和对照组（常规硬膜外穿刺置管干预），其中观察组25 例，男13 例，女12 例，年龄60～83 岁，平均（71.29±2.59）岁；对照组25 例，男14例，女11 例，年龄62～85 岁，平均（71.33±2.63）岁；两组患者年龄等资料对比并无明显差异（P＞0.05）。

纳入标准：患者均经临床有关检查确定疾病类型；患者在治疗开始之前均已知情研究；无麻醉、手术相关禁忌症。

排除标准：合并神经阻滞、椎管内麻醉禁忌证者；意识障碍无法配合研究或治疗依从性低下者；合并严重的肝肾功能异常疾病者。

1.2 方法

所有患者在进入手术室后对患者进行常规指标监测，并建立静脉通道，使用芬太尼0.5μg ·kg 以及咪达唑仑3mg 镇痛镇静后观察患者的呼吸状态，麻醉师需进行穿刺和麻醉，局麻药使用罗哌卡因；观察组患者采取超声引导下腰丛-坐骨神经联合阻滞，超声辅助下联合神经刺激仪进行辅助定位，患者取阻滞侧肢体上侧卧位，腰大肌间隙入路，屈髋屈膝，两侧髂棘最高点连线与背部正中线焦点，向尾侧约3cm，向阻滞侧旁开5cm 作为超声扫描点，坐骨神经定位：以股骨大转子、髂后上棘、骶裂孔作为标记，在前两个标记点连接中点上作一垂线，与股骨大转子和骶裂孔的连线交点作为穿刺点对坐骨神经进行神经阻滞，垂线上5cm 作为超声扫描点，利用超声对穿刺点进行定位后穿刺针尾端连接上一支注射器，在无回抽血液后注射罗哌卡因5mL，无不良反应时将剩余药物注入麻醉；对照组患者采取常规硬膜外穿刺置管干预，穿刺成功后需向外导管注入罗哌卡因5mL，观察无不良反应后继续注入局麻药15mL 麻醉。

1.3 观察指标与判定标准

麻醉效果：分为优、良、差，优：麻醉后患者并无明显疼痛感觉，不需增加药物；良：麻醉后患者仅可感受到轻微疼痛，需要采取少量的麻醉药物帮助镇痛；差：麻醉后神经阻滞效果差，同时患者疼痛明显，需增加药物或改为全麻。

对比分析两组患者治疗后的感觉运动神经阻滞起效和持续时间、镇痛持续时间、血流动力学水平变化（包括舒张压、收缩压及心率水平变化）、不良反应发生率（包括恶心、呕吐、低血压发生率）。

1.4 统计学分析

使用SPSS20.0 软件进行统计学处理，计数资料行χ2检验、计量资料行t检验，分别表示为%、±s，P＜0.05 表示对比存在明显差异。

2.结果

2.1 分析两组患者干预后的麻醉效果

观察两组之间的麻醉效果，可见两组间的麻醉效果对比差异明显（P＜0.05），见表1。

表1.两组患者干预后麻醉效果对比分析[n(%)]

2.2 两组患者干预后血流动力学变化

血流动力学分析，观察组血流动力学相对稳定，对照组更高（P＜0.05），见表2。

表2.两组患者干预后血流动力学变化对比 (±s)

表2.两组患者干预后血流动力学变化对比 (±s)

2.3 分析两组患者干预后不良反应发生率

两组不良反应发生率分析，观察组患者相对更低，两组间对比差异明显（P＜0.05），见表3。

表3.两组患者干预后不良反应发生率对比 [n(%)]

2.4 分析两组患者干预后感觉运动神经阻滞起效和持续时间、镇痛持续时间

观察两组之间感觉、运动神经阻滞起效时间、感觉、运动神经阻滞、镇痛持续时间，可见观察组时间更长，对照组更短（P＜0.05），见表4。

表4.两组患者干预后感觉运动神经阻滞起效和持续时间、镇痛持续时间对比(±s,min)

表4.两组患者干预后感觉运动神经阻滞起效和持续时间、镇痛持续时间对比(±s,min)

3.讨论

近年来，受人们生活方式改变的影响，APFN 患者的数量逐年增加。然而由于年龄等因素的影响，自主反射的速度和强度明显降低，由此可见，患者的心率反应较慢，反应幅度相对较小，血压的稳定性相对更差，因此在手术治疗中可受到麻醉药物的影响出现严重应激反应，手术治疗效果可能因此受到一定影响[5]。在以往的临床治疗中，患者采取硬膜外麻醉的方式进行神经阻滞，具有起效快、麻醉用量少等优势，但该种麻醉方式对患者腰麻上界阻滞平面，患者的血管更容易在麻醉后出现扩张现象，对血流动力学可能造成影响[6]。另外，更有学者研究发现，在患者硬膜外麻醉后可见患者术后更容易出现交感神经节段性阻滞，引起副交感神经兴奋，导致患者血流动力学不稳定，而当患者对麻醉耐受程度较低时可能导致患者出现不良反应[7]。超声引导下腰丛-坐骨神经联合阻滞具有较高的定位准确性，其能够在超声及神经刺激仪对所需阻滞的神经进行定位[8]。同时，在超声观察下可直接观察到患者的神经及血管的位置，从而帮助麻醉师进行阻滞，能够精准的找到麻醉部位，使麻醉治疗更加精确，避免了在治疗期间可能出现的多种不良反应[9]。同时，在超声引导下腰丛-坐骨神经联合阻滞可见患者的血流动力学更加稳定，避免了交感神经兴奋性，术后并发症反应明显更低[10]。与硬膜外麻醉相比较可见，超声引导下腰丛-坐骨神经联合阻滞明显避免了对膀胱括约肌的神经阻滞，因此不会引起尿潴留等并发症发生，降低了患者手术后由于尿管留置提高的感染发生率，麻醉的效果更好[11]。此外，超声引导下腰丛-坐骨神经联合阻滞下，利用超声能够直接观察到患者药物扩散以及神经周围结构，在保证药物麻醉位置正确的情况下明显提高了局麻药物的扩散效果，避免过多麻醉用药出现严重的麻醉中毒现象，并能够保持较长的麻醉时间[12]。

本次研究针对本院收治的采取APFN 手术治疗的患者采取超声引导下腰丛-坐骨神经联合阻滞干预，研究数据表明，在观察两组之间的不良反应发生率，可见观察组相对更低（P＜0.05），说明在老年APFN 术患者的临床干预中对患者采取超声引导下腰丛-坐骨神经联合阻滞干预能够明显降低术后并发症发生率，麻醉安全性相对更高，此外，观察两组之间的相关指标（运动神经阻滞起效时间、运动神经阻滞、镇痛持续时间），可见观察组时间更长，对照组更短，同时观察组患者血流动力学更加稳定（P＜0.05），由此可见，相较于常规麻醉措施，超声引导下腰丛-坐骨神经联合阻滞能够有利于患者血流动力学的稳定，减轻了患者治疗期间的应激反应，并能够缩短麻醉药物起效的时间，延长作用时间，使镇痛效果更明显，镇痛时间更长，在本次研究中还发现，观察组患者的麻醉效果明显更好，提示超声引导下腰丛-坐骨神经联合阻滞麻醉效果更明显。

综上所述，在老年APFN 术患者的临床治疗中对患者采取超声引导下腰丛-坐骨神经联合阻滞治疗可明显提高患者的麻醉效果，延长麻醉药物作用时间，并有利于术中患者血流动力学稳定，副作用更小，安全性更大，能够减轻应激反应，术后并发症发生率明显更低，值得临床广泛应用。