血常规指标对妊娠期高血压合并抑郁预测价值分析

钱舒颖 陈慧

（1 中国人民解放军联勤保障部队第九〇九医院妇产科 福建漳州 363000；2 厦门大学附属东南医院妇产科 福建漳州 363000）

妊娠期高血压（Hypertensive Disorders of Pregnancy, HDP）指女性妊娠20 周以后出现高血压、水肿、蛋白尿等症状，呈一过性，分娩后消失[1]。HDP 属妊娠特有疾病，是目前孕产妇、围产儿患病及死亡的主要原因之一，因此HDP 孕妇比正常孕妇承受着更多的心理压力，抑郁发生率明显高于正常孕妇[2]。抑郁可影响患者的治疗依从性，从而引起更高不良妊娠结局风险。抑郁的诊断主要依靠临床表现，且大部分指标为主观感受，因此，通过便捷、廉价的指标实现HDP 合并抑郁的快速筛选具有一定价值。既往研究发现，中性粒细胞/ 淋巴细胞（Neutrophils/Lymphocytes,NLR）对高血压合并抑郁以及卒中后抑郁有一定预测价值[3]，但是NLR 对HDP 合并抑郁预测价值如何以及血常规中是否有其他指标可以有效预测HDP 合并抑郁的发生暂无相关报道。本研究分析血常规中不同指标对HDP 合并抑郁的影响和预测价值，以期为HDP 合并抑郁提供快捷、廉价的检测指标。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 采用便利抽样法分析将2021 年5月至2023 年1 月在医院正常产检的HDP 孕妇119例作为研究对象，平均年龄（30.21±3.26）岁，平均孕周（30.12±3.02）周。纳入标准：符合中华医学会妇产科学分会妊娠期高血压疾病学组制定的《妊娠期高血压疾病诊治指南（2020）》[4]中相关诊断标准。排除标准：年龄＜18 岁；合并恶性血液系统疾病、贫血、感染性疾病；合并妊娠期糖尿病；合并多胎妊娠；合并严重心脑血管疾病；伴沟通障碍；既往有抑郁等精神病史。本研究经医院医学伦理委员会批准，所有患者签署知情同意书。

1.2 研究方法

1.2.1 血常规收集 收集所有研究对象血常规结果，包括中性粒细胞计数（N）、淋巴细胞计数（L）、血小板计数（PLT）、平均血小板体积（MPV）、红细胞分布宽度（RDW）、白细胞计数（WBC）、血红蛋白（Hb）等指标。

1.2.2 调查工具 （1）一般资料：一般资料调查表包含年龄、孕周、分娩史、HDP 家族史、收缩压、舒张压，通过电子病例收集患者血常规结果，并计算NLR、血小板/淋巴细胞（PLR）。（2）抑郁自评量表（Self Depression Scale, SDS）[5]：共20 个条目，其中10 个条目为反向设计，采用4 级评分，分别赋值1～4分，总分为20～80 分。标准分为总分乘以1.25 后的整数部分，分值越高代表患者抑郁程度更深，当SDS≥53 分则判断为抑郁。

1.2.3 调查方法 由2 名经过培训的护理人员对研究对象开展调研，采用统一术语就研究目的、方法进行简单介绍，征得孕妇及其家属同意后由孕妇本人填表，对于表格中不理解的条目由另一名护理人员进行解读，表格填写完毕现场回收，共发放调查问卷126 份，回收合格问卷119 份，合格率为94.44%。

1.3 统计学方法 采用SPSS16.0 软件构建数据库后进行统计分析。分类变量的计数资料以%表示，采用χ2检验；正态分布连续变量的计量资料用（±s）表示，组间差异采用独立样本t检验；单因素分析中有统计学意义的指标纳入二元Logistic 回归分析，判断不同指标对HDP 合并抑郁的影响；受试者工作特征曲线（ROC）分析不同指标对HDP 合并抑郁的预测价值，并确定最佳截断值、预测敏感度、特异性、Youden 指数；采用Madcalc 软件和Z检验比较不同指标预测价值的差异。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较 119 例HDP 孕妇中合并抑郁（抑郁组）31 例，未合并抑郁（非抑郁组）88 例，抑郁发生率为26.05%；抑郁组年龄高于非抑郁组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组分娩史、孕周、HDP 家族史、收缩压、舒张压比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 两组一般资料比较（±s）

表1 两组一般资料比较（±s）

?

2.2 HDP 合并抑郁单因素分析 抑郁组NLR、PLR均高于非抑郁组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组其余血常规指标比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表2 两组血常规指标比较（±s）

表2 两组血常规指标比较（±s）

?

2.3 HDP 合并抑郁多因素分析 将表1、表2 有统计学意义的指标作为自变量，HDP 孕妇是否合并抑郁作为因变量纳入二元Logistic 回归分析，结果表明，NLR、PLR、年龄均为HDP 孕妇合并抑郁的独立影响因素（P＜0.05），OR 值分别为4.779、1.005、1.301。见表3。

表3 HDP 合并抑郁二元Logistic 分析

2.4 综合指标对HDP 合并抑郁ROC 分析 将血常规指标NLR、PLR、综合指标进行ROC 分析，结果显示，NLR、PLR、综合指标预测HDP 合并抑郁曲线下面积（AUC）分别为0.715（0.620～0.831）、0.690（0.575～0.804）、0.812（0.749～0.910）。见图1。不同指标预测最佳截断值、敏感度、特异性、Youden 指数见表4。

图1 不同指标对HDP 合并抑郁ROC 分析

表4 不同指标对HDP 合并抑郁预测价值分析

2.5 不同指标预测价值比较 三种指标对HDP 合并抑郁预测价值比较，PLR、NLR 预测HDP 合并抑郁的AUC 均小于综合指标，差异有统计学意义（P＜0.05）；PLR 预测HDP 合并抑郁AUC 小于NLR，但差异无统计学意义（P＞0.05）。见表5。

表5 三种炎症指标AUC 面积比较

3 讨论

HDP 是妊娠期常见并发症，发病机制为各种原因导致的血管内皮功能失调，细小血管痉挛，从而引起水肿、蛋白尿、高血压等临床表现。由于母体子宫/胎盘血流灌注不足，可导致胎儿宫内缺氧，甚至引起死胎，严重威胁孕妇和围生儿生命健康[6]。既往研究发现，HDP 孕妇因担心胎儿生长发育和生命健康，可导致心理精神压力增大，产生焦虑和抑郁等症状[7]。焦虑和抑郁如果不加以干预可影响孕妇治疗依从性，进而增加早产、低出生体质量、生长受限等不良妊娠结局的风险。有研究发现，抑郁患者炎症因子表达紊乱，多种炎症因子可以有效预测抑郁的发生[8～9]。血常规检测作为一种快速、廉价的常规检测项目，其包含的多种新型炎症因子等对多种疾病合并抑郁有一定预测价值，是否可以有效预测HDP 合并抑郁的发生暂无相关报道。

本研究结果发现119 例HDP 孕妇中31 例合并抑郁，占比为26.05%，与张素玮等[10]研究结果基本吻合。既往研究发现，年龄是HDP 孕妇合并抑郁的风险因素，年龄越大风险越高[11]，与本研究结果相符。从优生优育的角度出发，年龄越高不良妊娠结局风险越大，尤其对于HDP 高龄孕妇而言，其对安全分娩、子代遗传、健康更为关注，加上社会、家庭的压力，精神长期处于紧张状态，更容易出现抑郁症状，因此临床医护人员对于高龄孕妇尤其是HDP 高龄孕妇更应该关注其心理健康，及时提供干预措施，缓解患者的紧张、焦虑、抑郁状态。HDP 发生的机制包含子宫-胎盘发育异常学说、炎症免疫过度激活学说、血管内皮损伤学说、遗传学说等。HDP 患者胎盘功能障碍和胎盘缺氧，导致炎症因子被激活、造成全身炎症状态和内皮功能障碍。谭毅等[12]研究发现，NLR 对HDP 有较好的预测价值，且与其疾病严重程度呈正相关。抑郁的发生机制包含以下学说，如下丘脑-垂体-肾上腺轴功能失调学说、炎症反应学说、物质转运障碍学说等，其中炎症反应学说认为血清中促炎症细胞因子增加和抗炎症细胞因子减少与抑郁症的主要症状有关。由于HDP、抑郁有共同的炎症因子机制，因此，HDP 合并抑郁孕妇炎症因子的失衡可能更为严重，基于此理论依据，为后续分析NLR、PLR 预测HDP 合并抑郁奠定了理论基础。NLR 作为一种新型炎症因子综合了两种免疫机制的细胞，中性粒细胞参与非特异性免疫，淋巴细胞参与特异性免疫反应，两者比值可稳定反应机体炎症状态[13]。金曼等[18]研究发现，NLR 是重度抑郁患者的影响因素和预测指标，并且与汉密顿抑郁量表（HAMD）评分呈正相关。李册兴等[14]研究发现，NLR是冠状动脉粥样硬化性心脏病合并抑郁的影响因素，且对其发生具有较高的预测价值。本研究结果发现，HDP 孕妇NLR 每升高1，抑郁风险是原来的4.779 倍，后续ROC 分析中进一步证实NLR 对HDP合并抑郁有一定预测价值。PLR 作为一种新型炎症标志物已被证明在卒中后抑郁有一定预测价值[15]，并且与HAMD 评分呈正相关。本研究亦证实，PLR 是HDP 合并抑郁的独立影响因素，后续ROC 分析进一步证实PLR 对HDP 合并抑郁有一定预测价值。本研究亦发现，综合指标预测价值明显高于NLR、PLR 单一指标，提示临床可综合年龄、血常规中NLR、PLR 结果，提高对HDP 合并抑郁预测的准确性，及时进行干预，缓解孕妇紧张、焦虑、抑郁情绪，降低不良妊娠结局风险。

综上所述，血常规指标中NLR、PLR 与HDP 合并抑郁的发生有一定相关性，通过简单、快速、廉价的检测手段可以快速实现HDP 合并抑郁的预测，可操作性较强，值得在临床加以推广和应用。