知识产权强国建设背景下持续提升数据标准体系的战略思考

孙丽伟，杨 筱，胡 婷，陈印政

（1.中国专利信息中心，北京 102206；2.国家知识产权战略实施（天津大学）研究基地，天津 300072；3.天津大学大学文化与校史研究所，天津 300072）

1 研究背景

数据作为现代生活的基础媒介和重要资源，其价值已被社会充分肯定，并日益深刻地改变着人们的生活方式和思维观念［2］。近年来，无论是国家、各级知识产权管理部门，还是创新主体、社会公众，对知识产权信息都越来越重视。高质量的数据是知识产权信息服务的核心引擎，数据标准化是提高数据质量的重要手段。知识产权数据标准体系是促进知识产权信息高效利用、提升信息服务水平的基石。中国《知识产权强国建设纲要（2021—2035 年）》和《“十四五”国家知识产权保护和运用规划》都再次强调，要加强知识产权数据标准制定和数据资源供给，提高知识产权公共服务能力，促进知识产权信息的高效利用。

当前，知识产权治理正进入互联网和大数据时代。世界范围内，知识产权行政管理呈现集中化趋势［3］。从面向知识产权数据未来应用的视角分析，为了用好知识产权数据这座“金矿”，无论是促进数据的国际交流、深化国内外数据共享，还是加强各类知识产权数据库之间的深度互联，从而满足创新主体和社会公众对高质量数据服务的需求，都迫切需要中国整合数据资源，并遵循统一的知识产权数据标准，形成覆盖面广、收录全面、智能高效、服务便捷、开放共赢、能够互联互通的知识产权标准数据，进而增强数据的互操作性和实现数据的深度互联，驱动数据获取、加工与综合利用的便捷与高效。这不但是知识产权强国建设的重要组成部分，也是知识产权制度能否高效运行的重要支柱。

2 知识产权数据标准体系发展现状

知识产权数据标准体系建设必须基于能够获得的知识产权数据。知识产权数据是指创新主体在从事智力创造、获取知识产权过程中所形成的各种数据，主要包括知识产权权利主体、客体、内容、权利变更、权利转移和运用以及法律状态等信息［4］。从内容来看，知识产权数据包括专利、商标、地理标志、版权等诸多类型的数据。知识产权数据内涵丰富、数量巨大、涉及领域宽广，这给知识产权数据的管理与应用带来巨大挑战。参与知识产权全球治理体系建构已成为知识产权国际保护的新动力［5］，因此，通过对世界知识产权数据标准和中国知识产权数据标准的系统梳理，分析知识产权数据标准的现状及发展趋势，能够为中国持续提升知识产权数据标准体系建设水平提供有益的参考。

2.1 世界知识产权数据标准及其发展现状

为了增强知识产权信息在各国家（地区）知识产权管理局间的互操作性，促进知识产权信息的处理和传播，提高知识产权信息的利用效率，世界知识产权组织（WIPO）标准委员会制定了一系列知识产权数据、信息和文献领域的标准、建议或指南，其中对知识产权数据处理领域影响较大的是ST.96标准和JavaScript 对象表示法（JSON）标准。

2.1.1 ST.96 标准及其发展

世界知识产权组织推荐使用的ST.96 标准，使用可扩展标记语言（XML）对专利、商标、工业设计、地理标志和版权等类型的知识产权信息进行提交、发布、处理和交换［6］。ST.96 标准是使用XML 处理知识产权信息的集大成者，旨在增进各国家（地区）知识产权局之间的互操作性、加强各类型知识产权信息的协调、促进数据兼容性（尤其是与WIPO 标准ST.36/66/86 的数据可转换性）、提高知识产权信息的一致性和促进XML Schemas 的普遍实施，具有模块化、互用性、兼容性和复用性等优点［7］。最新版的ST.96 标准包括主体文件和7 个附件，它们对标准的范围、要求、设计规则、数据实体、架构组件等详细地进行了约定，并提供了不同XML 标准间转换的指导及具体的符合ST.96 标准的样例。

我反正抓住一点：是她做长辈的先“黑”我，本来婚前婚后我就有好些不满意，比如每次我们夫妻吵架她表面劝和，实际背地里和她儿子叽里呱啦；我爸妈从老家来看我，送给她自家产的农产品，她却说那土鸡不正宗；我结婚什么彩礼也没要，她还嫌我娘家给的压箱钱太少……

（1）ST.96 标准的设计理念。ST.96 标准建议在组件级别使用模块化语言架构，在文档级别使用扁平化语言架构。ST.96 标准对所有的类型、元素和属性都定义为全局组件［8］。该标准的模块化架构组件分为通用组件和业务组件，通用组件针对公共属性进行定义，与具体知识产权类型的关联性不强，并且由两种或两种以上的业务类型共享；业务组件包括专利组件、商标组件、工业设计组件、地理标志组件、版权组件等具体知识产权类型的组件。通用组件和各业务组件按照层级包括基本组件、集合组件和文档组件3 种类型［9］。

（2）ST.96 标准的发展变化。自2012 年WIPO标准委员会发布第1 版ST.96 标准以来，该标准持续修订和完善，截至2022 年年底已经发布了10 个版本［10］。随着版本的更新和完善，ST.96 标准的适用范围已经扩展到专利、商标、工业设计、地理标志和版权等，其通用组件和业务组件的类别及数据元素也越来越丰富（见表1）。从数量看，XML 组件的总数从最初的387 个逐渐扩充到3 333 个；从类别看，自4.0 版本开始，XML 组件涵盖通用组件以及专利、商标、外观设计、地理标志和版权等业务组件。

表1 ST.96 标准各版本包含的XML 组件情况

相较于早期版本，ST.96 V4.0 版本除了新增地理标志（216 个组件）和版权（88 个组件）架构外，还纳入了审查报告相关数据（约80 个组件）和专利法律状态数据（约120 个组件）的XML 架构。ST.96 V5.0 的附件五纳入了用于确定 ST.96 架构合规性的XSD Validator 工具的改进版本，以及能够以标准化的方式从 ST.96 设计架构中生成扁平架构的新工具。在最新版本ST.96 V6.0 中，包含了新的合金成分架构（alloy composition schemas）组件以捕捉专利和非专利文献中的合金成分数据，并修订了与版权和地理标志有关的现有组件。此外，根据XML4IP工作队于2022 年9 月公布的未来工作计划，专利记录和专利业务架构的开发已经相当成熟，商标和外观设计法律状态架构的开发也将继续推进，这些组件有望纳入ST.96 的下一个版本中［11］。

（3）ST.96 标准的实施状况。根据WIPO 标准的使用状况调查，截至2018 年4 月，已有23 个国家（地区）的知识产权局部分或者完全地实施了ST.96 标准［12］。根据XML4IP 工作队于2020 年9 月在其内部进行的ST.96 标准实施情况的调查，在给出答复的11 个国家（地区）的知识产权局中，有7个实施了ST.96 标准，主要用于马德里和海牙体系通信；有6 个表示希望未来以ST.96 的格式与国际局进行PCT 数据通信［13］。WIPO 标准委员会第八届会议指出，在海牙体系电子通信方面，从2021 年3月31 日起，ST.96 格式成为各局同国际局进行海牙双边数据交换的唯一权威格式［14］。

为了便于ST.96 标准的实施，XML4IP 工作队组织开发了用于确定ST.96 架构合规性的XSD Validator工具，以及以标准化方式从ST.96 设计架构中生成扁平结构的新工具；国际局创建了集中存储库试点，集中存储库用于共享基于各种ST.96 实施情况的XML 样例，包括其他各局定制的XML 架构，此外还计划建立外部开发者论坛，为其他各局和XML开发者提供合作工作平台，以共享实施ST.96 标准的经验和知识。

（4）ST.96 标准的发展趋势。ST.96 标准各类组件复用性强。ST.96 标准根据元素/类型分别制成schema 文件，各文件之间可以按需形成相互调用关系，各国家（地区）知识产权局也可以利用ST.96的组件进行按需组合。此外，XML4IP 工作队还提出了以ST.96 标准为基础管理产权组织其他XML 标准的方案，将其他XML 标准（如ST.37 等）中可重复利用的组件纳入ST.96 标准的代码库［13］。在全球范围内实施ST.96 标准，能够提升数据的互操作性和可获取性，促进数据共享和数据交易，使数据结果更易被理解，将有助于提高知识产权数据管理效率，提升数据传播的准确性和及时性［15］。

2.1.2 JSON 标准及其发展

WIPO 的JSON 标准是为适应数据传播和交换的新需求制定的，与ST.96标准相兼容，使用JSON资源，提交、处理、公布和/或交换知识产权信息的新标准。JSON 标准的目标是：为JSON 格式的数据标记提供指导；通过提供基于WIPO 标准ST.96 的JSON Schemas 和实例用于交换知识产权数据，以确保一致性；建议扩展JSON Schemas 或创建兼容的新JSON Schemas 的设计原则；通过促进各国家（地区）知识产权局之间JSON 资源的重复使用以及向公众提供的数据，提高数据交换效率。

（1）JSON 标准的制定历程。2019 年7 月，在WIPO 标准委员会第七届会议上，标准委员会注意到提交供其审议的JSON 规范工作草案，并认识到使用JSON 格式进行数据传播的国家（地区）知识产权局日益增多，认为需要构建新标准来支持各国家（地区）知识产权局使用这种格式通信，因此创建了第64 号任务——编制提案，建议使用与产权组织标准ST.96相兼容的JSON 资源，以用于提交、处理、公布和/或交换知识产权信息，并将该项任务分配给XML4IP工作队。

2019—2022 年间，XML4IP 工作队致力于制定将ST.96 XML 架构变换成等效的JSON 架构的成套变换规则，并不断地讨论和改进变换规则及架构，先后发布了十余个JSON 标准草案。2022 年10 月，XML4IP 工作队向WIPO 标准委员会第十届会议提交了JSON 新标准的最终草案。该草案是在WIPO ST.96 V5.0 的基础上编制的，其内容包括一系列设计规则以及一套基于WIPO 标准ST.96 XML Schemas 的JSON Schemas 和JSON 实例的样例［16］。该草案旨在为创建或修改知识产权数据作为 JSON 资源的各国家（地区）知识产权局和其他组织提供指导，并明确指出各国家（地区）知识产权局将 JSON 用作应用程序编程接口（API）的负载交换数据时，必须遵守该标准。

（2）JSON 标准的发展趋势。在编制JSON 标准草案的过程中，XML4IP 工作队发现并解决了许多问题，然而JSON Schema 规范的演变过程中仍然有一些问题悬而未决。这些问题包括：（1）需要根据JSON 行业惯例简化JSON Schemas 的结构，例如从ST.96 XML Schemas 转换而来的JSON Schemas 需要删除不必要的嵌套；（2）需要通过业务专家分析来改进数据设计，从而进一步实现更精确的数据验证，同时根据ST.96 V6.0 对JSON Schemas 进行更新；（3）需要为XML 和JSON 之间的实例添加转换规则和相关工具等。可见，JSON 标准将随着WIPO ST.96 标准的修订和JSON Schema 规范的演变而持续进行修订和更新。为此，WIPO 标准委员会制定了快速通道程序，供XML4IP 工作队审议和/或通过该标准的修订文本。因此，在JSON 标准的最终草案中，XML4IP 工作队也建议建立另一个快速通道程序，以考虑和/或采用新JSON 标准的修订。

与XML 相比，JSON 是一种轻量级的数据交换格式，资源消耗更少，数据交换和传输效率更高。近年来，随着使用JSON 格式传播数据的国家（地区）知识产权局的数量日益增多，XML4IP 工作队以ST.96 标准为基础编制了新的JSON 标准，包括从ST.96 的XML 架构向JSON 架构的转换规则，因此，未来的知识产权数据标准将能够兼容JSON 和XML架构。

2.2 中国知识产权数据标准及其发展现状

中国知识产权数据标准建设始于21 世纪初，目前最为完善、使用最为广泛的是2012 年发布的《中国专利数据元素标准》（ZC 0012—2012）和《专利文献数据规范》（ZC 0014—2012）。上述标准主要是以WIPO 的ST.36 数据标准为基础制定的，同时兼具中国特色的专利数据规范，对专利文献数据元素、文件名和外部实体进行了规范，在当时具有一定的前瞻性［17］。近年来，为了促进知识产权基础信息的数据规范化和标准化，提高知识产权基础信息的采集加工、共享交换和运用管理水平，中国国家知识产权局于2019 年12 月印发《知识产权基础信息数据规范（试行）》，后于2020 年更新发布《知识产权基础信息数据规范（试行2020 版）》（以下简称《2020 版数据规范》）。《2020 版数据规范》首次将商标、地理标志、集成电路布图设计、知识产权主体和知识产权综合应用等知识产权基础信息纳入中国知识产权数据标准体系，规定了知识产权基础信息的数据元素规范、知识产权基础信息的文件名规范、知识产权基础信息的外部实体规范及应用与维护。然而，《2020 版数据规范》的基础元素和专利业务元素沿用《专利文献数据规范》，未抽取商标、地理标志、集成电路布图设计等各类型知识产权公用元素，也未对公用元素进行统一和规范［18］。

3 中外知识产权数据标准的比较分析

鉴于JSON 标准是基于ST.96 标准制定的，并随着ST.96 的修订和JSON Schema 规范的演变而持续进行修订和更新，因此，中外知识产权数据标准的比较主要以WIPO 的ST.96 标准（V6.0）和《2020版数据规范》为基准展开。

首先，两者都采用了XML Schema 的设计模式，但WIPO 的ST.96 标准的适用范围更为广泛，除了专利、商标、地理标志等，还适用于版权；而《2020版数据规范》没有涵盖版权。其次，就通用组件而言（见表2），WIPO 的ST.96 标准所涉及的元素类别和元素总量均比《2020 版数据规范》更丰富，除了时间、地址、名称、表格、图像、文档、列表、化学、数学、引用、签名等基本信息外，还包括了申请、分类、许可、支付等信息。再次，就专利组件而言，ST.96 标准涉及的元素类别较《2020 版数据规范》更丰富，但元素总量较少，原因可能是《2020版数据规范》未充分抽取专利与其他类型知识产权的公用元素并将它们纳入相应的通用组件。具体而言，ST.96 标准涵盖了著录项目、文摘、权利要求、说明书及附图、法律状态、检索报告、许可、专利族、生物序列、专利审查、专利申请表、专利交易等信息；《2020 版数据规范》主要涉及著录项目、摘要、权利要求、说明书及附图、法律状态、检索报告、被许可人、专利族、生物序列、专利审查等信息，而专利申请表、专利交易等信息有所欠缺。

表2 不同知识产权数据标准涉及元素的比较

此外，ST.96 标准建立了较为完善的标准修订与更新机制，设立专门的工作队负责修订与更新，每年最多发布两个版本。并且，随着使用JSON 格式进行数据传播的国家（地区）知识产权局的数量越来越多，XML4IP 工作队还承担了以ST.96 标准为基础编制新的JSON 标准的新任务，并建议建立快速通道程序以便于考虑标准的后续修订。可见，WIPO 对于相关标准的修订与更新十分重视，会根据技术发展情况以及实际应用需求对标准进行及时修订与更新；而中国虽然制定了基于XML 的中国专利文献数据格式标准，但是自这一标准颁布和实施以来，较长一段时期内尚未进行必要的更新和完善。

4 中国知识产权数据标准体系建设存在问题分析

长期以来，中国知识产权体制机制的形成主要依附于科技管理和市场监督等，缺乏整体性、自主性和主体意识［19］，知识产权信息存在多部门管理的问题，各单位之间的信息加工标准和数据标注粒度也不统一，缺少国家层面的、统一的知识产权信息处理标准，不便于数据获取与综合利用，制约着知识产权强国建设的速度。基于相关文献梳理和调研发现，中国知识产权数据标准体系建设主要存在四方面问题。

4.1 数据标准的顶层设计有待完善

中国在数据产业发展方面尚未建立统一的数据标准，对数据的流动性和可获取性构成较大的障碍，使数据对经济发展的创新效应和乘数效应大打折扣［20］。近年来，中国国家知识产权局积极运用数字技术助力专利审查和检索的提质增效，并着手建设智能化专利审查和检索系统，但通用数据作为智能化专利审查和检索系统的基础性公共信息资源，目前暂缺完善而规范的标准构建［21］。其中，数据标准顶层设计的不完善主要体现在知识产权数据标准设计范围的不全面。首先，中国当前的知识产权数据标准尚未涉及版权，对于专利、商标、地理标志、集成电路布图设计的公用元素也未进行充分抽取、统一和规范，造成跨数据库调用业务元素的障碍，限制了大数据等技术处理数据的优势，并进一步制约了创新主体对知识产权数据的利用效率。其次，中国知识产权数据标准只有基于XML 架构设计的知识产权基础信息数据规范，尚无资源消耗更少、数据交换和传输效率更高的基于JSON 架构的数据标准设计。在WIPO 已经明确指出各国家（地区）知识产权局将 JSON 用作应用程序编程接口（API）的负载彼此交换数据时必须遵守JSON 标准草案的背景下，中国理应将使用与知识产权XML 标准相兼容的JSON 标准提上议程。

4.2 数据标准的元素丰富性有待扩展

知识产权数据标准中所涉及的数据元素需要囊括各类知识产权生命周期中的所有数据，但中国现有相关标准中的数据元素不够丰富，给数据检索、加工与利用带来诸多不便。主要表现在：（1）通用元素的定义不全面。中国知识产权数据标准对各类知识产权数据中的分类、许可、支付机构、身份等相关的通用数据元素定义不全面，不利于知识产权数据的标准化管理和共享，进而影响知识产权数据价值的发挥。（2）业务元素覆盖度有限。以专利业务元素为例，ST.96 标准不仅包含著录项目、文摘等元素的相关组件，还开发了专利申请表、专利交易等组件，专利记录和专利业务相关组件的开发也已经相当成熟，有望纳入ST.96标准的下一个版本之中；而《2020 版数据规范》对于专利申请表、专利记录、专利交易等相关的数据元素还有所欠缺。

4.3 标准的修订与更新机制有待完善

标准制定过程中难免存在不完善之处，而且随着科学技术的进步、实际应用需求的变化，也有必要对标准进行及时的订与更新，因此，对大多数类型的标准来说，版本控制是一个需求［22］134。WIPO的ST.96 标准由专门的工作队负责修订与更新，且每年的4 月和/或10 月为固定的新版本发布时间。自其首次发布以来，ST.96 标准现已经更新到了第10 个版本，每个版本对发现的错误或缺陷给予及时纠正，或者根据新的需求对标准进行扩展与更新［9］。而中国在2012 年制定了在当时较为完善的、以XML为基础的中国专利文献数据格式标准［23］，但是自其颁布和实施以来，较长一段时期内没有进行必要的更新和完善。

4.4 数据标准的国际影响力有待提升

中国知识产权数据标准主要聚焦于专利领域，商标、地理标志相关的数据标准刚刚起步，版权数据标准尚有缺位。而且，中国将本国知识产权数据标准化的成功经验向世界知识产权组织推广的力度不足，在世界知识产权组织数据标准的制定和修订的历届会议中，中国也较少主动提交相关提案，未发挥与中国国际地位相匹配的影响力。此外，从世界各国制定知识产权数据标准的发展趋势来看，加强国家之间的数据交流与国际合作、实现知识产权数据的全球共享成为发展的必然趋势。因此，中国需要顺应发展趋势，持续完善知识产权数据标准体系，并主动对标国际标准，积极参与有关国际标准的制修订，持续提升中国在知识产权数据标准领域的影响力。

5 持续提升中国知识产权数据标准建设水平的战略思考

满足用户对数据质量的期望是知识产权管理部门义不容辞的责任［24］。伴随着中国创新驱动发展战略的实施和知识产权强国建设的稳步推进，充分借鉴国际先进经验，以现有的数据标准为基础，在实践过程中持续提升中国的知识产权数据标准建设水平已经成为普遍共识。具体而言，未来可以着重在4 个层面作出努力。

5.1 加强基础数据标准顶层设计

为了促进知识产权数据的高效利用，实现数据加工与分析的便利化，提升国际交往能力，首先需要加强基础数据标准的顶层设计。一是要认真分析国际基础数据标准的发展趋势，超前布局中国数据标准体系，并为未来发展留下余地。二是深度整合现有的各类型知识产权基础数据，构建既能够满足国际交往、开放共享的需要，又能够贯通融合、集中统一的知识产权数据标准体系。三是实现知识产权数据与科技文献、技术标准、商业信息、法律文书等数据的深度整合，实现相关数据的标准化与规范化，促进知识产权信息利用便捷、智能和高效。此外，还需要继续搭建标准化、可兼容、可扩展的知识产权数据共享平台，实现各类型知识产权数据的有效关联、互通共享与深度融合，并满足国际交往、国家发展以及各类群体对知识产权数据的多样化需求，提升知识产权数据服务经济社会发展与科技创新的能力［25］。

5.2 扩展知识产权数据标准的元素

国内知识产权基础信息数据标准涉及的字段较少，例如审查信息只有申请号、申请人，不便于数据库之间建立数据联系，限制了数据的加工与利用潜力。以专利检索系统为例，中国专利检索与分析系统设置了涵盖申请、公开、发明人、申请人、发明名称、摘要、说明书、分类、代理人相关的36 个检索字段［26］。相比较而言，美国专利检索系统的可检索字段多达390 个，除了申请、公开、发明、代理、分类等基本信息外，还涵盖了优先权、专利族、引文、相关专利、生物序列表、审查员等信息有关的字段［27］，能够检索到更加丰富的知识产权信息。从WIPO 关于ST.96 标准的制定情况来看，也是希望将知识产权申请相关数据和转移转化信息纳入数据标准当中，但目前中国的这些信息仍然存在过于分散的现状，急需补充这一领域的短板。针对通用元素不全面、业务元素覆盖度有限等问题，建议借鉴ST.96 标准的设计理念，抽取各类型知识产权的公用元素作为通用元素，提高各类数据元素复用和调用的便捷性；同时，拓展专利数据的可检索项，增加专利申请表、专利记录、专利交易等有关的数据元素。此外，要充分考虑未来技术发展和创新主体的数据需求，从便于数据互操作和可获取的视角，扩展数据元素。

5.3 建立有效的标准修订与更新机制

标准制定过程中也难免存在不完善之处，随着科学技术的发展与进步，知识产权信息加工和处理能力将发生改变，促使知识产权的数据来源、利用与呈现方式更加多样化，标准的应用场景和应用需求也会发生变化，因此，对大多数类型的标准而言，建立修订及更新机制是必需的。为了进一步解决信息资源共享不充分问题，调和知识产权信息供需之间的矛盾，提高知识产权数据的运用水平和促进知识产权事业发展，中国应借鉴WIPO 的相关标准的制定与修订机制，建立更为有效的标准修订与更新机制，根据技术发展情况以及实际应用需求，及时、持续优化和完善知识产权数据标准。

5.4 持续提升中国标准的国际影响力

如果掌握了国际标准制定的话语权，就能够在国际竞争中获取更大的优势，但当前中国知识产权数据标准在国际上的影响力明显不足，需要持续重视知识产权数据标准，并不断提高标准研究能力。首先需要增强与国际组织及其他国家（地区）知识产权局之间的交流与合作，主动参与国际标准的制定与修订，发挥与国际地位相匹配的作用。其次是要在充分借鉴国际经验的基础上，尽快结合中国实际，提升自身的数据标准制定能力，完善数据收集与加工机制。再次，充分发挥中国在大数据分析等领域的技术优势，超前谋划布局信息处理前沿技术，获得在国际竞争中的战略优势。最后，提升公众对数据标准的认知与应用能力，通过定期举办专题培训和经验交流会等多种形式，灵活运用多种媒介，加强对数据标准相关信息的宣传和普及，帮助政府管理者、企业负责人、科研人员熟练掌握国际规则的新变化和新趋势［28］。

6 结论

知识产权数据标准体系是知识产权数据处理的基础。中国的知识产权数据由于长期分散于多个部门进行管理，导致数据之间缺乏必要的联系，阻碍了数据共享与互联互通。为促进知识产权基础信息的采集加工、共享交换和运用管理水平，中国自2019 年开始持续提升知识产权基础数据标准，但目前仍存在数据标准的顶层设计有待完善、元素丰富性有待扩展、标准修订与更新机制不够健全、国际影响力有待提升等诸多问题。为进一步提升中国知识产权数据标准建设水平，亟须加强基础数据标准顶层设计、扩展数据标准的元素、持续更新数据标准、并不断争取中国标准的国际话语权。

数据标准是解决数据共享障碍最直接的方法［22］305。随着数字技术的应用与发展，数据加工与处理能力迅速提升，知识产权数据标准的重要性更加凸显。为促进知识产权的国际交往，满足国家、社会和创新主体对知识产权数据的多样化需求，以适应大数据分析技术需求和提升基础数据加工应用能力为目标，构建统一、高效的知识产权数据标准体系是促进国际交往，满足国家、社会和创新主体对知识产权数据的样化需求的客观需要，也是提升知识产权数据处理和治理能力的基础。建设知识产权强国，持续提升整个国家的科技创新能力，需要便捷高效的知识产权数据标准体系作为基础。知识产权数据标准体系建设水平的提升，既涉及众多部门的高效协同，又涉及不同数据之间的标准统一与高效管理，是一个宏大的系统工程。以知识产权强国建设为契机，持续提升知识产权数据标准的制定能力，进而完善数据管理水平与应用能力，发挥知识产权信息服务于科技创新和新兴产业发展的优势，具有重要的现实意义。