报君恩还是解民困？

王惠

2023年春节期间，《满江红》和《流浪地球2》两部电影热映，一部回望过去，表现抗金义士们的顽强抗争和家国情怀；一部展望未来，表现中国英雄们的挺身而出和人类担当。一部把时空浓缩到一个多小时和一个深墙大院，一部把时空扩大到几十年和全宇宙。但毫无疑问，两部电影都打开了我们的时空视域，熨帖了我们的审美神经。

有人喜欢《满江红》笑中有泪和生命感发的张力，有人喜欢《流浪地球2》泪中有思和头脑风暴的冲击。今天不谈这个话题，我想从岳飞的两首《满江红》谈起，探讨一下英雄应该报君恩还是应该解民困的问题。

先来读一下岳飞的这两首《满江红》词：

满江红·写怀

怒发冲冠，凭栏处、潇潇雨歇。抬望眼，仰天长啸，壮怀激烈。三十功名尘与土，八千里路云和月。莫等闲、白了少年头，空悲切。

靖康耻，犹未雪。臣子恨，何时灭！驾长车，踏破贺兰山缺。壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。待从头、收拾旧山河，朝天阙。

满江红·登黄鹤楼有感

遥望中原，荒烟外、许多城郭。想当年，花遮柳护，凤楼龙阁。万岁山前珠翠绕，蓬壶殿里笙歌作。到而今、铁骑满郊畿，风尘恶。

兵安在？膏锋锷。民安在？填沟壑。叹江山如故，千村寥落。何日请缨提锐旅，一鞭直渡清河洛。却归来、再续汉阳游，骑黄鹤。

两首词作表达的都是北上抗金、收复中原的志向和情感，但所写内容（意象和意境）不同，艺术形式不同，风格上一个豪壮一个低回。下面我们比较一下这两首词作。

先看上片。第一首抒情，作者直抒胸臆，表达“怒”“壯”“悲”等复杂而又强烈的情感；第二首写景，把情感暗藏在中原城郭“当年”和“而今”的对比中。第一首和第二首之间形成一种内在的呼应关系，第二首上片描写的景象，正是第一首所抒情感的原因。

再看下片，第一首尽情想象杀敌的痛快，第二首深深陷入现实的无奈。第一首和第二首形成强烈的对比。“壮志”“笑谈”和“叹”的情感状态对比；身为“臣子”渴望报皇恩和身为将帅怜悯“兵”“民”之困苦的情感指向对比；“收拾”和“续游”，“朝天阙”和“骑黄鹤”的人生选择对比。这些对比把一个问题抛给了我们：英雄，应该报皇恩，还是应该解民困？

众所周知，这两首词作中，第一首更被认同，尽管有人说这一首可能是假托岳飞之名的伪作，但并不影响其带给读者的感动和这种感动带来的力量。或者我们也可以先思考一下：第一首更受欢迎、更被肯定的原因在哪里？除了杀敌的想象更能够满足人们的爱国之心，除了感情表达的直接、强烈、豪壮更符合人们的审美趣味，除了对时间流逝、功业难成的感慨更容易获得人们的共鸣，还有没有这样的可能：报皇恩和解民困相比，报皇恩更符合人们的价值取向；进取和退守相比，进取更符合人们的人生态度？

不由得联想到著名学者康震在一次讲座中，对《石壕吏》做出这样的解读：吏为国征兵，不辞劳苦；妇慷慨请役，力赴国难，杜甫写这首诗是在歌颂兵民一致的爱国主义精神，因为大敌当前，“兵”和“民”应当为此作出牺牲。——果然是“兵安在？膏锋锷。民安在？填沟壑”。

这一解读引发了广泛的争议。那么，国究竟是君，还是民？英雄究竟应该报皇恩还是应该解民困？

从社会运行的角度看君、民的角色分工和职能发挥：民生产，创造价值；君管理，分配价值。从个人发展的角度来看君、民的角色分工和职能发挥：民养人，君（在现代社会演变为某种体制机制）用人。也就是说，君给人分配的价值是民创造的。我们还可以换一个角度来思考这个问题，君如果没有民，民如果没有君，会怎样？这样一想，可能我们更能明白民本思想为何在中国源远流长，为何《尚书》说：“民惟邦本，本固邦宁。”孟子指出：“民为贵，社稷次之，君为轻。”

有一个高中生在回答我的问题时说：我应该报皇恩还是应该解民困？如果我做了公务员，“皇”，也就是体制机制，可能会让我做解民困的事情……

我猜想他应该是联想到了近年的脱贫攻坚和乡村振兴事业，我揣测他认为或者他希望“报皇恩”和“解民困”没有冲突，是个和谐的统一体。而这，何尝不是我的希望呢？如果君民关系统一在民族复兴、国家现代化发展的大业中，没有对立，没有冲突……

但是，无论历史、现实还是未来，这有可能都只能是一种理想。或许正因为如此，岳飞的这两首《满江红》词作中，我个人更喜欢第二首《满江红·登黄鹤楼有感》。我认为除了第一首之外，大家也应该读一读第二首。我希望真正的英雄可以像岳飞一样，多问问“兵安在？”和“民安在？”更能够像岳飞一样事了拂衣去，“却归来、再续汉阳游，骑黄鹤”。

（作者单位：广州市教育科学研究院）