毛万宝新吾《兰亭学探论》

詹绪左

关于兰亭学，过去曾有若干论者提及，但谁也没有写过这方面的专著。这就使得万宝君这部《兰亭学探论》，成为目前为止第一部兰亭学专著，而且是具有体系性的兰亭学专著。这部专著，标志着有关兰亭研究从此走向学科化，在学术史上具有灼然可见的界碑意义。

进一步寻绎，万宝君这部书稿还有如下诸多亮点值得一提。

其一，对兰亭学的学科定位准确。在一般人看来，《兰亭序》以书法名世，兰亭学自当归属书法学。万宝君告诉我们，兰亭学虽离不开《兰亭序》书法，但还得同时关注与《兰亭序》密切相关的《兰亭序》研究文章、兰亭雅集、兰亭诗与兰亭接受等。很显然，这一定位，极便于有关高校根据已有学科设置开设兰亭学课程，或将兰亭学放在文化学院讲授，或放在历史学院讲授，或放在文学院讲授，或放在书法学院讲授，等等。

其二，对兰亭学的学科内容勾勒完整。兰亭学讲什么？有哪些内容構成？过去的一些论者，常将目光放在《兰亭序》书法上，认为从北宋以来关于《兰亭序》的种种议论，关于《兰亭序》版本的种种记述，还有关于《兰亭序》的后世影响等，就是兰亭学的全部内容。

而这在万宝君看来，未免显得太狭隘了。事实上还必须追溯一下《兰亭序》是如何产生的，又是为哪个对象作序的，以及伴随《兰亭序》影响后世者还有哪些相关内容等。如此一想，兰亭雅集研究、兰亭诗研究和兰亭接受研究三大板块岂不跃然而出？假如兰亭学只限于研究《兰亭序》书法，那直接称之为『《兰亭序》研究』便可，又何必多此一举另提『兰亭学』呢？

其三，对兰亭学的学科展望诱人。万宝君自称这部书稿涉及的学科内容，只是有关兰亭学的核心内容。除此，还有更广泛的非核心内容（详见书稿『余论』所述）等待人们去作进一步研究。关于非核心内容，我以为，还可增加两个大项，一项是对有关兰亭学古代文献作一系统的校勘与研究，比如《兰亭记》的校勘与研究、《兰亭考》的校勘与研究，以及《兰亭志》的校勘与研究。至于第二项，则是对有关兰亭学的近现代文献加以分门别类的收集与研究，如关于《兰亭序》与兰亭诗版本的研究、关于兰亭论辩及主要人物的研究、关于《兰亭序》或兰亭学出版物的研究、关于《兰亭序》或兰亭学研讨活动的研究等。

其四，对《兰亭序》创作真相的认识新颖而独到。

学者们一提起《兰亭序》，绝大多数无不因循传统说法，认为《兰亭序》是『草稿』，而且书于兰亭雅集当天，甚至说是醉后所书，醒后重书数十本皆不及醉本。

但万宝君却在前人『再稿本』与『誊正稿』的基础上，进一步认定：今所见《兰亭序》各种版本之祖本，当系『改定稿』。即是说，王羲之雅集当天所写《兰亭序》自是『草稿』，上面的文字内容不理想，于是雅集过后，又对之进行修改、誊正与再修改，大约在第五遍方成定稿，遗憾的是定稿书法效果不佳，他只得将定稿前的那通『改定稿』留了下来。与此同时，王羲之又将那些与定稿文字内容不一致的草稿销毁。另外，万宝君对《兰亭序》『癸丑』（首行添改）二字所做的解释，亦令人信服，而不失为一家之言。

其五，善于运用文献互校，纠正常见文献之误。

书稿中指出，智永当为王羲之『六世孙』，『其兄孝宾』当为『其兄子孝宾』。以唐何延之《兰亭记》（唐张彦远辑、范祥雍点校、人民美术出版社一九八四年版《法书要录》辑录本）为据，绝大部分论者均将智永视为王羲之『七世孙』，其实不确。查王云根《王羲之家世》（北京出版社二〇〇四年版）所刊王徽之（王羲之五子）一支世系表可知，王桢之为王羲之一世孙，王翼之为王羲之二世孙，到智永这儿，正好为王羲之六世孙。

再者，根据该世系表，亦可看出前述《兰亭记》所说『与兄孝宾俱舍家入道，俗号永禅师』（四库本《法书要录》所辑亦如此）也有误，孝宾不是智永之兄，孝宾的父亲智楷才是智永之兄。又查南宋桑世昌《兰亭考》（『知不足斋丛书』本）所辑《兰亭记》，倒写作『与兄子孝宾俱舍家入道，俗号永禅师』。

最后，我想建议万宝君的是，这部书稿出版之后，还可关注一下『僧人的兰亭接受』与『国外（特别是日本）的兰亭接受』，并在他日增订时充实进《兰亭学探论》当中，那样，《兰亭学探论》岂不更为丰满？

由于第一个做构建尝试，万宝君这部《兰亭学探论》著述，还有不少可供完善、提升的空间。正因为如此，我特别期盼万宝君能继续努力，把兰亭学研究进一步深入下去。

作者单位：安徽师范大学文学院

本文责编：苏奕林