纠纷类警情处置应“扶上马送一程”

陈洪喜

派出所民警日常接处警执法中，纠纷类警情占了八九成。此类警情耗费了基层公安机关大量的警力资源，若处置不妥当，极易引发当事人的不满及上访投诉或媒体关注炒作，影响执法的法律效果与社会效果和执法公信力。如何妥善处置好纠纷类警情，值得基层民警重点关注。笔者结合在基层派出所工作的经历，做以下粗浅探讨。

纠纷类警情的特点及认识误区

一是面广量大，法律关系复杂。从基层派出所以往接触的大量接处警警情分布来看，纠纷类警情占了绝大多数。这些纠纷类警情五花八门，涉及社会生活的方方面面，如邻里纠纷、婚姻家事纠纷、借贷纠纷等引发的警情增多，涉及面广，数量庞大，矛盾久远，成因复杂，有的多种法律关系交织，但又达不到治安、刑事案件的立案标准，民警无法立案查处，现场处置难度较大，处警民警只能现场劝阻制止，平息事态，但治标不治本。在日常执法实践中，这些警情往往给接处警民警带来一定的困惑。一起不起眼的纠纷类警情，往往民事、行政、刑事等各种法律关系交织，成因复杂，剪不断理还乱，不及时处置又不行，若处警民警机械执法，粗枝大叶，不注意工作的方式方法，原则性与灵活性结合不足，法理与情理不平衡，加之疏导教育不到位，或者处理不及时不妥当，群众不认可，都极易引发社会公众关注及媒体关注，影响执法的法律效果与社会效果及公安机关的执法公信力。

二是纠纷当事人认识有误区。大量纠纷类警情以报警求助方式涌入到基层派出所，并且大部分纠纷当事人也会认为“我报警我有理”，民警必须到场处理。至于案件法律管辖分工是否归派出所，当事人自然就“病急乱投医”，全指望民警来做主。

三是民事纠纷，公安机关只有调解权。从《治安管理处罚法》《民法典》《民事诉讼法》等现行法律规定来看，除一般治安、刑事案件外，法律赋予公安机关的执法权力，对于一般民事纠纷只有调解权。大量的民事纠纷要通过协商、调解、仲裁、诉讼等法定途径解决，除法院等主要机关外，公安机关对民事纠纷并无法定的裁决权，只能劝和或调解。对于纠纷类警情处置，派出所常常陷于无法律手段可依的两难境地。

四是个别民警认识不到位。在执法实践中，个别民警思想认识不到位，认为既然法律没有赋予公安机关对民事纠纷的强制处理权，那派出所就不应该管；表现在处警工作中，有应付差事、怠于履行职责的现象。

纠纷类警情处置应履职尽责到位“扶上马送一程”

笔者认为，纠纷类警情增多，是各类社会矛盾的综合反映，关系到社会的和谐穩定。虽然大多数纠纷类警情依法不归公安机关管辖，但基层派出所面对找上门来的报警求助，一味推脱是不行的。

对于纠纷类警情处置，民警应讲究工作的方式方法，情理法结合，原则性与灵活性相结合，综合治理，分类施治，依法履职到位。对于出警后经现场初步了解，依法不属于公安机关管辖的纠纷，不能简单推脱，应付差事，激化矛盾。民警应以案释法，做好普法宣传，规范执法到位，张弛有度，在掌控好现场局面平息事态的同时，多做思想教育疏导工作，把话说透彻，动之以情、晓之以理、明之以法，讲明相关法律规定和利害关系。凡具备一定条件，能现场调解的及时给予调解处理，做到定纷止争。即使经现场访问了解和劝说，确实调解不成，民警也要通过现场记录，如利用执法记录仪、处警笔录等方式，记录好自身执法过程，防止被投诉后无法自证清白，同时协助当事人初步收集固定好相关证据，“扶上马送一程”，积极引导纠纷双方通过法定途径解决纠纷，便于纠纷双方后续维权，促进社会和谐稳定。切忌大而化之，简单应付，激化矛盾，影响执法的效果和社会公信力。