青少年高血压患者采用延续性护理的应用效果分析

朱瑞荣

【摘要】 目的：研究给予青少年高血压患者延续性护理的价值。方法：选取2021年3月至2022年9月在菏泽市牡丹区中医医院诊治的104例青少年高血压患者作为研究对象，通过摸球法将其分成试验组和比较组，每组52例。在给予所有患者常规护理的基础上，对试验组加用延续性护理，比较两组的血压水平、自我护理能力、依从性、护理质量和满意度。结果：护理后，试验组血压水平相比于比较组较为良好；比较组自我护理能力弱于试验组；试验组依从性相比于比较组较高；试验组护理质量高于比较组；比较组满意度低于试验组（P<0.05）。结论：在青少年高血压患者护理中实施延续性护理，不但可以改善血压水平，增强自护能力，对于依从性、护理质量和满意度的提升也有着促进作用。

【关键字】 延续性护理；青少年高血压；应用效果

近年来，高血压的发生率日益升高，并且在生活习惯变化的影响下，患者呈现出年轻化趋势。由于青少年患者自控能力差等特点，其病情控制效果往往并不理想，不利于患者健康成长[1-2]。因此，在进行有效治疗的同时，还应优化护理干预手段，促进整体疗效的提升。本文选取了2021年3月至2022年9月本院诊治的青少年高血压患者104例参与研究，旨在分析延续性护理的价值，报道如下。

1资料和方法

1.1一般资料

入选对象为本院2021年3月至2022年9月诊治的104例青少年高血压患者，根据摸球法分为比较组和试验组，每组52例。比较组：男31例，女21例；年龄14～19岁，均值（17.51±1.57）歲；病程0.2～3年，均值（1.02±0.22）年。试验组：男32例，女20例；年龄15～20岁，均值（17.44±1.61）岁；病程0.1～3年，均值（1.11±0.26）年。两组实施对比分析，无显著差异（P>0.05）。

纳入标准：①患者符合高血压诊断标准；②患者为青少年；③患者和其家属知情同意。

排除标准：①患者存在认知或沟通障碍；②患者重要脏器功能异常；③患者中途退出。

1.2方法

1.2.1比较组

实施常规护理，主要内容为：基础护理、跟踪随访、血压监测等。

1.2.2试验组

在比较组的基础上，加用延续性护理，主要内容为：①建立延续性护理小组。对延续性护理小组组员进行挑选并分配任务，提高专业培训力度，着重讲解延续性护理技巧、方法、流程等相关内容，培养护理人员的服务意识和责任意识，促进护理质量的提升。②制订个性化护理方案。收集并整合患者基本信息，评估患者病情、了解患者性格；建立个人健康档案，并结合实际情况进行持续性更新；确定治疗方案，进行个性化护理方案的制订。③健康宣教。将疾病危害、用药方法及自护措施等向患者及其家属讲解，使其可以认识到按照医嘱用药的必要性和疾病的危害，有助于提高其配合度。在宣教环节，应根据患者年龄、个性等特点对宣教方式进行调整，确保内容通俗易懂。除此之外，还应加强对网络宣教的应用，摆脱时间和空间的束缚，提高宣教力度。④心理干预。不安、烦躁等负面情绪，易对病情控制和治疗效果造成消极影响，护理人员应加强对患者心理状态的评估，引导其认识到保持积极心态的必要性，提高其纠正消极心理的自觉性，为其身心健康奠定坚实基础。⑤生活干预。为患者设计饮食方案，确保营养充分且均衡；引导患者多食用新鲜果蔬，注重维生素的补充，提高机体免疫力；秉持循序渐进原则，为患者制订科学的运动方案，促进其身体素质的提升，提高血压控制效果；培养患者养成早睡早起的习惯，睡前可以通过播放轻音乐、泡脚等方式改善睡眠质量。⑥家庭干预。由于青少年自控力相对较差，不利于健康用药和良好生活习惯的培养，故护理人员应引导患者家属充分发挥其监督作用，并给予患者鼓励和支持。⑦出院干预。通过微信公众号、患者群为其提供疑问解答、知识分享等支持，促进患者认知水平持续性提升。在这个过程中，要让患者认识到血压监测的重要性，并通过视频等形式对该知识点进行全面讲解，要求患者定期反馈自身血压变化。医院可通过上门、电话等形式定期进行随访工作，在对患者情况充分了解后为其提供针对性建议，充分发挥出护理价值。

1.3观察指标

（1）血压水平。检测患者护理前以及护理后的舒张压和收缩压水平。

（2）自我护理能力。选用自我护理能力测定量表（ESCA），各指标评分范围在0～100分之间，分值越高说明自护能力越强。

（3）依从性。根据自制量表基于用药、饮食、运动以及睡眠四方面展开评估，均采用百分制，评分和依从性成正比关系。

（4）护理质量。本院自制量表，主要基于护理流程、人文关怀、护理技巧以及服务态度四个维度进行评估，各维度均采用百分制，评分越高说明护理质量越佳。

（5）满意度。根据满意程度量表加以判断，可以分为满意和不满意两级。

1.4统计学处理

选取SPSS25.0软件实施数据分析工作，计数资料实施χ2值检验；计量资料的表示以及核查形式分别为（x±s）、t值；P<0.05则说明差异显著，具有统计学意义。

2结果

2.1两组血压水平对比

根据表1所示，护理前，两组无显著差异（P>0.05）；护理后，试验组血压水平相比于比较组较为良好（P<0.05）。

2.2两组自我护理能力对比

如表2所示，试验组自我护理能力高于比较组（P<0.05）。

2.3两组依从性对比

根据表3可知，试验组依从性高于比较组（P<0.05）。

2.4两组护理质量对比

两组护理质量对比，试验组高于比较组（P<0.05），详见表4。