油库区火灾应急过程风险因素-事故情景结构方程模型研究

童雅婷,袁长峰,孙 兴,孟莎莎

(大连海事大学航运经济与管理学院,辽宁大连 116026)

油库区火灾事故是危害社会公共安全的重大突发事件,事故应急处置中又可能引发后果更为严重的次生或二次事故。如沈阳市大龙洋石油有限公司“9·1”油库火灾事故[1],汽油罐爆炸起火后形成的罐体残骸、飞火等飞溅物继而引发相邻8个柴油罐相继爆炸起火,以及附近建筑物和罐区200 m2范围内的其他可燃物全部着火,最终造成9人伤亡,经济损失近亿元。这充分说明应急过程潜在的风险因素及相互间的作用将会导致事故情景的发生和演变。

教学查房是临床实践教学的一个重要环节，是医学生培养的必经过程。通过教学查房，留学生开始进入医生角色，深入临床实践。在肿瘤学教学查房中，教师应不断提升自身教学水平，应用适应于留学生特点的方式进行教学活动，鼓励学生积极参与、主动思考，培养学生综合能力，促进师生协作交流，完善教学中的不足，最终提高留学生教学质量。

目前有关油库区火灾事故风险因素的研究,大多是以初次事故风险因素为研究对象,主要包括风险因素的识别、风险因素的定性定量评估。常用的风险识别方法包括安全检查表(CL)[2]、事故树分析(ETA)[3]、危险和可操作性分析方法(HAZOP)[4]、故障类型和影响分析法(FMEA)[5]、爆炸指数法(EI)[6]、六阶段安全评价法等[7],这些识别方法有的是针对事故单一要素进行分析,有的则从系统整体进行分析。风险因素的评估主要采用定性或定量的方法,国内外学者用层次分析法[8]、故障树法[9]、贝叶斯网络[10-11]、模糊故障树[12]、蝴蝶分析法[13]等,对油储系统火灾风险因素进行评估。关于事故情景的研究,目前大多从“情景-应对”角度出发,对情景推演方法、推演模型、情景分析应用进行研究。相关研究通过动态贝叶斯网络[14]、随机网络[15]、仿真模拟[16-17]等方法对事故情景进行推演分析。国内外关于油库区火灾的研究在理论方法和应用实践方面都取得了较好的成果。国外的相关研究较早,形成的理论成果也较丰富,而且更强调将研究成果应用于应急管理实践中。像美国、英国等国家,早些年已有公开发布的较完整、成熟的灾害应急措施。相比较而言,中国相关研究较国外起步晚,但在风险评估、情景推演等方面均取得了一定的理论研究成果,并在不断完善和形成较完整的应急管理体系。

从油库区火灾事故发展演化过程来看,应急处置过程潜在的风险因素可能导致事故情景的进一步发生和发展。目前针对油库区火灾应急处置过程风险因素和情景的研究成果较少,主要有袁长峰等[18]运用模糊动态故障树方法对油气储运火灾事故应急过程致因因素进行定性定量分析;YUAN等[19]建立了油储系统火灾事故应急过程致因因素的ISM模型;马思铭[20]和YUAN等[21]分别从情景与因素角度进行应急过程研究。然而对油库区火灾事故应急处置过程、风险因素与事故情景间关联关系和影响作用的研究,还未见公开报道。准确获知应急过程风险因素与事故情景间的作用关联关系,是决策者正确预判事故发展趋势和作出合理应对决策的重要参考,也是揭示事故扩大和演化机理的科学依据。因此,本文在对油库区火灾应急过程风险因素和事故情景进行统计分类的基础上,对二者间的关联关系进行分析,采用结构方程模型方法,建立应急过程风险因素与事故情景的结构方程模型,将应急过程各风险因素对事故火灾扩大和火灾现场损坏情况的效应进行验证分析。

1 油库区火灾应急过程风险因素与情景统计分析

1.1 油库区火灾风险因素统计分析

通过对近50年来国内外240例油库区火灾爆炸典型事故统计分析发现,其中有206例(国内146例,国外60例)是在初次事故发生后,又引发了二次事故或次生事故,甚至是一些重特大事故。如大连“7·16”油库区油管道爆炸事故[22],输油管道爆炸起火导致罐体阀门炸坏(储罐附件损坏),无法关断,输油泵房和电力系统损坏(供电系统损坏),使矗立在103#罐附近用于消防的高大水罐成了摆设。大量原油泄漏流入火区,形成大面积的地面流淌火,而且库区内大型储罐集中布置,防火间距小(事故发生地布局),随着火情的加剧,造成103#罐爆炸起火,周边泵房及主要输油管道严重损坏。这充分说明在应急处置过程中存在潜在的风险因素,这些因素又引发了事故发展过程中的一系列情景,导致了事故的再次发生。参考文献[18]—文献[21],对应急过程风险因素按照人-物-环境-管理4个方面进行整理归类。其中:1)人的因素包括:违章操作、误判断和未及时处理;2)物的因素包括:固有设备的问题和消防设施的问题,为方便对事故案例中物的因素统计分析,将阀门、浮盘、法兰等的损坏统一划分为储罐附件损坏;3)环境因素包括:热辐射和冲击波、事故发生地布局、高温残片飞溅和天气原因;4)管理因素包括:管理制度、安全法律法规和管理措施执行度。应急过程阶段的风险因素具体分类及简要解释如表1所示。

表1 应急过程风险因素分类表

1.2 油库区火灾情景统计分析

当油库区初次事故发生后,随着时间推移,在事故的发展和演化过程中会出现一些事故情景。根据事故致因理论,这些事故情景必然是某些物质作用的结果。同时,这些情景也会最终影响事故的发展态势和结果。如山东潍坊弘润石油化工总厂“7·2”油罐爆炸火灾事故[23],在焊接管道时发生首次爆炸,爆炸导致204#油罐罐体炸飞,罐体起飞时,又将307#罐的管道阀门拉断(储罐损坏情景);罐中400余吨柴油从管道破裂口喷出着火(油品泄露情景);307#罐发生爆炸,罐底板焊缝撕裂,罐内剩余柴油急速涌出(油品泄漏情景);着火的柴油顺着混凝土路面流至附近的10间操作室,操作室被毁,还烧毁了排管支架、厂区大门外的树木等(其他易燃物受损情景)。为了揭示应急过程风险因素与事故情景间的关联关系,对206例油库区火灾爆炸典型事故的数据统计分析后发现,从事故可能导致的后果来看,油库区火灾事故的发展演化过程中出现的主要情景可归纳为2类:一类为火灾扩大的情景(包括:地面流淌火、油品复燃复爆、油品泄漏);另一类为火灾现场损坏的情景(包括:储罐损坏、其他易燃物受损、周围建筑物损坏)。二次事故情景的分类如表2所示。

表2 事故情景分类表

2 应急过程风险因素与情景间关联关系分析

通过对已有事故案例的统计分析发现,导致事故进一步扩大演化的应急过程风险因素与事故情景之间存在不同程度的作用关系,事故情景的发生可能是应急过程风险因素的某类以及不同类的单个或多个因素作用的结果。对206例发生二次事故的油库区火灾事故案例的研究发现,应急过程中人的因素、物的因素、环境因素、管理因素与火灾扩大情景、火灾现场损坏情景有关联关系,各因素间也有关联关系。青岛市“11·22”中石化东黄输油管道泄漏爆炸特别重大事故[24],在应急处置过程中,从原油泄漏(输油管线破损)到发生爆炸间隔8个多小时(未及时处理),受海水倒灌影响,泄漏原油及其混合气体在排水暗渠内蔓延、扩散、积聚(输油管线破损、热辐射和冲击波、事故发生地布局),并且中国石化集团公司对管道隐患排查不到位(管理措施执行度),最终造成大范围连续爆炸(油品复燃复爆),各地暗渠炸开受损,全长波及5 000余米(周围建筑物损坏),62人死亡、136人受伤,直接经济损失75 172万元。导致火灾进一步扩大和现场损失严重的原因中,既有人、物、环境、管理这4种因素,又存在4种因素互相作用的结果。因此,通过分析应急过程风险因素与事故情景间的相互作用关系,建立了二者间的关联关系,如图1所示。由图1可知,应急过程中各类风险因素与各情景间均可能存在相互的关联关系,情景的发生可能是单个因素的作用,也可能是多个因素共同耦合的结果,包括同类因素(人、物、环境、管理因素)内部中各因素的耦合(图1中用虚线表示),及不同类的因素(人-物、物-环境、人-环境-管理等)间单个或多个因素的耦合(图1中用点划线表示)。

图1 应急过程风险因素与事故情景间的关联关系Fig.1 Correlation between emergency process risk factors and accident scenarios

3 应急过程风险因素与情景间结构方程模型的构建与分析

3.1 模型构建

根据以上结果可知,各类风险因素对情景发生发展的影响程度,从大到小依次为人的因素、管理因素、环境因素、消防设施因素、固有设备因素。根据表6将各因素对2个情景路径系数分别求和,得到各因素对情景的影响系数:0.46,0.42,0.39,0.38和0.37,将其标准化后可计算出各因素对事故情景的影响占比分别为22.77%,20.79%,19.31%,18.81%和18.32%。应急过程最容易出现的风险因素分别为误判断、罐体破坏或变形、消防设施故障或失效、高温残片飞溅、安全法律法规;火灾现场损坏情景中,管理因素直接影响系数(0.207)最大,对其他易燃物受损这一具体情景的间接影响最大;火灾扩大情景中,人的因素直接影响系数(0.263)最大,对地面流淌火这一具体情景的间接影响最大。

图2 应急过程风险因素与情景间结构方程模型Fig.2 Structural equation model between emergency process risk factors and scenarios

图2中,R,B,X,G,J是潜在外因变量(表1中的因素分类),H,S是潜在内因变量(表2中的情景分类);外因变量不受其他潜在变量影响,内因变量受外因变量影响;R1—R3,B1—B4,X1—X3,G1—G3,J1—J4,H1—H3,S1—S3是观察变量,见表1中的具体因素和表2中的具体情景;潜在外因变量到潜在内因变量之间的箭头代表结构方程;潜在外因变量间的箭头代表模型中的潜在外因变量在估计内因变量时产生的相关性;e1—e25为观察变量的残差。运用SEM进行验证式量化分析,通过将定性描述的风险因素和事故情景用具体的数据进行表示,再利用SEM进行数学建模和求解,以定量化表达这些因素和情景间的相互作用关系。

根据潜在外因变量与内因变量间的作用关系,提出10条假设(即5类事故因素与2类事故情景间的关系),分别为

A1:人的因素对火灾扩大情景有显著影响;

A7:环境因素对火灾扩大情景有显著影响;

目前，我国企业预算管理理念落后，出现了一定的偏差，不能与现代企业管理观念同步，制约了企业预算管理水平的提升和进步，阻碍了预算管理对企业的助推作用，传统的企业预算管理内容比较复杂和混乱，与财务管理的内容相差不多，许多企业管理者的管理观念落后，认为财务预算是企业的预算管理，但实际上预算管理和财务预算有着很大的区别，二者之间是包含关系。全面预算管理这不仅仅是财务预算。它包括的内容更多，与企业经营的各个环节都有一定的联系，如投资、经营、经营、市场调整等。

（1）按水印是否可见划分：分为可察觉水印和不可察觉水印。可察觉水印通用的例子就是文字、图像、视频等的半透明标识，用来明确表示版权。不可察觉水印通常是完全隐藏起来视觉系统不可见的，在追查盗版侵权时提取出来作为有力证据。

综上所述，随着医疗条件的改善、社会老龄化及疾病谱的改变，老年肾衰竭和糖尿病肾病在血液透析患者中的比例增加，这些患者由于自身血管条件差等原因不能进行自体动静脉内瘘，而带Cuff中心静脉导管作为建立有效血管通路的方法，在透析患者中的应用比例明显增高。本研究虽证实在一定时间内带Cuff中心静脉导管能达到透析效果，但本研究样本数偏少、随访时间偏短，因此导管感染、导管功能不良及其他透析相关并发症情况还需进一步研究。

A5:消防设施问题对火灾扩大情景有显著影响;

A6:消防设施问题对火灾现场损坏情景有显著影响;

A2:人的因素对火灾现场损坏情景有显著影响;

④敷贴时间：选取初伏、中伏1、中伏2、末伏每期的第1天行刮痧刺络拔罐治疗后进行敷贴，每3天再敷贴1次。共敷贴12次；每次贴敷4～6 h后取下。若贴敷过程中出现剧烈痒、痛、起泡等不良反应，应立刻停止贴敷。敷贴期间如患者感觉贴敷处有明显不适，可自行取下，以贴敷处皮肤出现烧灼感、充血、潮红或有细小水泡为宜，以患者能耐受为度；共敷贴治疗12次。

调查方法：9月底各小区随机抽取1 m2面积调查药苗数量、根长、单株鲜重等，每隔15天调查1次株高、叶片数等，重复5次。

A9:管理因素对火灾扩大情景有显著影响;

3.路程最短：即优化时以总运输路程最短为目标。如果配送成本与配送路程远近相关性较强，并且其他因素影响较小时，可以此为目标。但需要注意的是，路程最短并不意味着成本一定最低。

A8:环境因素对火灾现场损坏情景有显著影响;

A10:管理因素对火灾现场损坏情景有显著影响。

SEM的应用主要分为3个步骤:模型设定、模型估计和模型检验。在设定好应急过程风险因素与情景间结构方程模型(见图2)后,需对模型进行估计。基于统计的206例油库区火灾爆炸典型事故案例数据,将每个案例应急处置过程根据表1、表2的分类进行整理,采用5分制对“各因素对情景影响的危害程度”进行打分量化,建立如表3所示的油库区火灾应急过程风险因素-事故情景矩阵。将该矩阵数据导入AMOS软件中进行SEM估计,模型估计采用最大似然法,利用AMOS内置的程序迭代完成。估计完成后,需要检验模型矩阵与样本矩阵的拟合度是否达到标准,若拟合结果良好则证明假设模型被样本数据支持。估计结果为表4的模型拟合度值,表中列出的10种拟合度指标值由AMOS软件提供,是常用来评估模型拟合结果的检验标准。通过将求解后的模型拟合度与拟合度指标值进行对照可知,模型拟合效果较好。

为提升计算机网络安全，需要对计算机系统的安全性以及保密性进行升级处理，以此为着手点对计算机做到全面性的防控。在计算机处于联网状态时，可以将网络服务指令的传输做到透明化。同时，对于计算机网络安全不甚了解的使用者可以选择具有优良保密设置的计算机，降低计算机使用过程中的信息安全维护难度。或者可以通过防火墙技术，将计算机分隔为内外系统，将重要的数据资料放置在安全性更高的内部系统。

表3 油库区火灾应急过程风险因素-事故情景矩阵(部分数据)

表4 模型拟合度对照表

3.2 模型求解

在模型通过拟合检验后,根据统计的事故案例数据,采用AMOS对所构建的结构方程模型中所有路径系数、残差值、显著性、相关系数等进行求解,得到模型参数的估计结果如表5、表6和图3所示。由此可知,运用SEM模型通过对油库区火灾应急过程风险因素-情景矩阵的求解,可将风险因素与情景间的关系进行量化,得到各路径的估计值,直观表达出二者间的相互关系。

图3 模型计算结果Fig.3 Model calculation results

表5 模型参数估计结果表

表6 模型计算结果汇总

图3中,从潜在变量到其观察变量的箭头代表测量方程,箭头上的数值(W1—W10)代表标准化路径系数;潜在变量之间的箭头代表结构方程,其上数值(COV)代表二者间的协方差和显著水平P值。本文建立的结构方程模型的拟合优度指标GFI等于0.908,卡方自由度比为1.214,近似误差均方根RMSEA等于0.032,表明模型的估计结果在可接受范围内。

3.3 模型路径效应分析

1)在结构方程模型中,各变量间的相互关系通过路径系数来表示,路径系数的大小代表了变量间相互影响的程度,模型路径(所提假设)的标准化路径系数、显著性分析如表7所示,潜在变量间的标准化直接影响、间接影响与总影响如表8所示。

这是继揽胜之后，路虎又一次值得骄傲的尝试。在一个崭新的市场里，第一代发现让路虎拥有了表现更为全面的形象，甚至连本田都推出了以第一代发现为基础的贴牌车型。

表7 模型路径的显著性分析

表8 潜在变量之间的标准化直接影响、间接影响与总影响

由表7可知,人的因素与火灾扩大的情景路径(A1)系数为0.26,说明人的因素与火灾扩大情景存在显著的正相关性(P<0.05),假设A1成立。人的因素与火灾现场损坏情景的路径(A2)系数为0.20,正相关性显著(P<0.05),假设A2成立。由A1和A2的路径系数可知,人的因素更容易引起火灾扩大的情景(0.26>0.20)。同时根据模型计算结果(见表6)可知,R1,R2,R3 3个观察变量与潜变量R相关系数,分别为0.81,0.87和0.80,表明在油库区火灾应急处置过程中,“误判断”(R2)这一行为最容易出现。

涛声悠长，莅临的夏汛使汉江的江面格外开阔。夕阳映照延绵悠长的江水仿佛像一条闪着斑斓色彩的纽带肆意抖动变幻莫测的光彩。萧飞羽瞅着东去的江水缓缓推动左腕上的银亮钢环，神情静谧宛若出尘似的飘逸。他身后是铁卫、刀手、剑士、武成龙、只手拿云，以及大幻剑和魔刀。没有人知道萧飞羽为何将众人带到长江之滨的龟山脚下荒芜得似乎从无人涉足的地方。

2)物的因素中,固有设备问题与火灾扩大情景的路径(A3)系数为0.18,有着显著正相关性(P<0.05),假设A3成立。固有设备与火灾现场损坏情景的路径(A4)系数为0.19,同样有显著正相关性(P<0.05),假设A4成立。固有设备因素对火灾现场损坏情景影响更大(0.19>0.18)。同时由表6可知,该因素的4个观察变量B1,B2,B3,B4与潜变量B间的相关系数分别为0.82,0.72,0.77和0.79,说明罐体破坏或变形(B1)这一因素是导致事故情景发生发展的最可能的固有设备因素。

物的因素中,消防设施问题与火灾扩大情景的路径(A5)系数为0.17,呈现显著正相关性(P<0.05);消防设备问题与火灾现场损坏情景路径(A6)系数为0.21,也呈现显著正相关性(P<0.05),假设A5,A6皆成立。结果表明,消防设备问题对火灾现场损坏情景的影响更大(0.21>0.17)。表6中,X1,X2,X3与潜变量X间的相关系数分别为0.85,0.88和0.86,由此可知,消防设施故障或失效(X2)是油库区火灾应急处置过程中最可能出现问题的消防设备因素。

3)环境因素与火灾扩大情景的路径(A7)系数为0.19,呈现显著正相关性(P<0.05),假设A7成立。环境因素与火灾现场损坏情景的路径(A8)系数为0.20,正相关性显著(P<0.05),假设A8成立。说明环境因素更容易引起火灾现场损坏情景(0.20>0.19)。同时由表6可知,J1,J2,J3,J4与潜变量J的相关系数分别为0.78,0.75,0.84和0.80,表明在油库区火灾应急处置过程中,高温残片飞溅(J3)与天气原因(J4)更易引发火灾扩大和火灾现场损坏情景。

A3:固有设备问题对火灾扩大情景有显著影响;

4)管理因素与火灾扩大情景的路径(A9)系数为0.21,管理因素与火灾现场损坏情景的路径(A10)系数为0.21,都有显著正相关性(P<0.05),假设A9,A10成立。在与管理因素相关的事故中,火灾扩大情景与火灾现场损坏情景出现的概率基本相同。根据表6可得,管理因素3个观察变量G1,G2,G3与潜变量G的相关系数分别为0.87,0.88和0.82,说明管理制度(G1)和安全法律法规(G2)相关的因素与事故情景的发生具有密切的相关关系,这些因素可能是导致事故进一步扩大的根本原因。

由表8可知,各类风险因素对S和H均具有显著的直接影响。其中,与S相关的几个因素中,管理因素的总体影响最大,系数为0.207,其次为消防设施因素(0.205)、环境因素(0.203)、人的因素(0.197)、固有设备因素(0.186),而且各因素对S相关的3个观察变量(S1,S2,S3)均具有不同的间接影响。其中,管理因素对S1,S2,S3的间接影响系数分别为0.171,0.176和0.152,可见,管理因素对“其他易燃物受损”(S2)这一情景的间接影响最大。与火灾扩大情景(H)相关的因素中,人的因素的总体影响最大,系数为0.263,其次为管理因素(0.214)、环境因素(0.195)、固有设备因素(0.184)、消防设施因素(0.169),而且各因素对火灾扩大情景(H)相关的3个观察变量(H1,H2,H3)均具有不同的间接影响作用。其中,人的因素对H1,H2,H3的间接影响系数分别为0.218,0.208和0.19,可见,人的因素对“地面流淌火”(H1)的间接影响最大。

由图1的应急过程风险因素与事故情景间关系可知,各类风险因素和情景均有多个可量化的指标,这些指标之间具有较复杂的作用关系。为探索应急过程风险因素与事故情景间的量化关联关系,从而准确掌握事故发展演化的基本规律,本文采用结构模型方法建立二者间的关系模型。结构方程模型(structural equation modeling,SEM)能够建立多个观察变量或潜变量之间的相互关系模型,并且提供变量间的直接效应、间接效应和总效应,适用于解释这种多变量间复杂结构关系的模型估计问题[25]。本文根据油库区火灾应急过程事故案例的数据特点,运用AMOS(analysis of moment structures)软件进行模型的求解。AMOS软件通过绘制的结构方程模型图,可自动将图形转化为程序代码并进行演算和输出SEM计算结果。因此,基于统计的206例发生二次事故的典型油库区火灾爆炸事故案例数据,运用AMOS构建了应急过程风险因素与事故情景的结构方程模型,如图2所示。

A4:固有设备问题对火灾现场损坏情景有显著影响;

4 对策与建议

本文通过结构方程模型的构建与量化分析,验证了油库区火灾应急过程风险因素与事故情景间的关联关系。根据各因素对情景的影响程度由大到小分别提出一些事故预防建议与措施。

1)人的因素是导致油库区火灾事故情景发生和推演的第一影响因素。因此,提高操作人员的专业素质水平,熟悉和掌握事故应急处置的技术、方法以及有关规章制度是避免二次事故发生的重要举措。在实际操作中,可对油库区工作人员进行定期专项培训,并开展相应考核。

2)管理因素是可能推动事故进一步发展的第二影响因素。针对该因素下的管理制度问题,企业可组织管理人员向行业内优秀企业学习,并聘请相关领域专家现场指导和交流,主动发现和寻找现有管理制度的问题,并不断完善企业应急安全管理制度。此外,还可利用信息化和物联网技术对油库区进行全息管控[26]。

3)环境因素包括内因环境因素和外因环境因素。通过对已有油库区典型事故案例的统计分析发现,事故发生地布局不合理是导致事故进一步蔓延和发展的重要环境影响因素中的内因环境因素,针对该因素,企业应当对油库区目前布局情况进行安全隐患排查,若发现布局问题立即提出紧急预案,制定重修规划和整改方案。针对高温、大风等外因环境因素,企业应安装或利用气象监控系统实时监测油库区的天气情况,当出现可能引发事故发生、发展的天气情况时及时对油库区工作人员提出预警。

4)消防设施因素很大程度上决定了应急救援过程能否快速有效阻止事故的进一步扩展和蔓延。消防设施设置不合理、消防设施故障或失效、消防设施安全设计问题都是影响油库区火灾应急处置效果的重要因素。企业应对现有消防设施进行定期安全排查。

5)固有设备因素主要包括罐体破坏或变形、储罐附件损坏、输油管线破损、供电供水系统损坏4个具体因素。针对前3个问题,企业可以对油库区储罐、附件、管线等设备进行定期检查与更换,保证相关设备的安全可靠。针对供电供水系统损坏问题,通常是由于火灾或爆炸事故发生后损坏了供电供水系统。因此,企业除了在日常定期检查中保障供电供水系统的可靠运行外,还需为其设置相应的保护措施,并安装备用设施,保障事故应急处置过程中的水电供应。

5 结 语

本文基于油库区火灾事故案例,对油库区火灾事故应急过程中风险因素及情景间的关联关系进行了分析与度量,结论如下。

这种令人瞠目结舌的业余举措在西王方面是不胜枚举，其实，这也是这个俱乐部仓促接手山东男篮之后的一个“恶果”，而在之后甚至是直到赛季中段球队的表现，都跟这有直接关系。

1)建立的应急过程风险因素与情景结构方程模型通过实际案例得到了验证。

2)各类风险因素对情景发生发展的影响程度,从大到小依次为:人的因素、管理因素、环境因素、消防设施因素、固有设备因素,其影响系数分别为0.46,0.42,0.39,0.38和0.37。

3)火灾现场损坏的情景中,管理因素对其直接影响更大,对其他易燃物受损这一具体情景的间接影响最大;火灾扩大的情景中,人的因素对其直接影响更大,对地面流淌火的间接影响更大。

所构建的结构方程模型能较清晰地量化出应急过程风险因素与情景间的作用关系。为揭示事故发生发展的作用机理提供了一定科学依据,同时为油库区火灾事故应急安全管理提供了可参考的实施对策。

本文只选取了具有代表性的23个观察变量,其他影响指标有待进一步调查研究。由于油库区火灾事故应急过程的复杂性,后续可以在模型参数设置方面进一步优化,比如,采用计算机仿真方法对结构方程模型观察变量参数进行改进,提高模型中各变量量化时的准确度,以便对油库区火灾应急管理进行更深层次的研究。