微创股骨近端防旋髓内钉和人工股骨头置换术治疗骨质疏松性老年髋部骨折的临床疗效对比

成源 重庆市忠县人民医院 （重庆 404300）

内容提要： 目的：研究微创股骨近端防旋髓内钉和人工股骨头置换术治疗骨质疏松性老年髋部骨折患者的临床疗效。方法：选择在2020年12月～2021年9月本院收治的219例骨质疏松性老年髋部骨折患者作为本次研究对象，按照随机数字表法对所选对象进行分组，分成微创组（n=109）和人工组（n=110），比较两组患者的治疗总有效率、手术指标、髋关节Harris评分和并发症发生率。结果：微创组患者的治疗总有效率和人工组患者比较无统计学意义（P＞0.05）；微创组患者的手术时间、切口长度、失血量少于人工组患者，微创组患者的卧床时间长于人工组患者（P＜0.05）；微创组患者的术后2周、术后1个月、术后3个月的髋关节Harris评分少于人工组患者（P＜0.05）；微创组患者的并发症发生率低于人工组患者（P＜0.05）。结论：骨质疏松性老年髋部骨折患者通过微创股骨近端防旋髓内钉治疗，可以有效减少手术时间、切口长度等，改善患者的髋关节功能，但是需要术后长时间修养，总的来说微创股骨近端防旋髓内钉的治疗效果优于人工股骨头置换术的疗效。

老年人群的骨质较差，其骨质疏松发生率较高，进而提升髋骨骨折率。老年人群一旦发生骨质疏松性老年髋部骨折，就会给日常生活、家庭造成沉重负担[1]。临床中，一般会采用手术方法治疗骨质疏松性老年髋部骨折，能够促进康复，降低严重性并发症的发生率[2]。但是，考虑到老年人群的特殊性，一般会存在各种慢性病，并且免疫功能较差，因此，手术方法的制定需格外谨慎[3,4]。目前，临床中一般会采用微创股骨近端防旋髓内钉或者人工股骨头置换术治疗患者，两种手术各具优势以及不足[5]，本次研究，作者选择在2020年12月～2021年9月本院收治的219例骨质疏松性老年髋部骨折患者作为本次研究对象，通过对照研究，分析微创股骨近端防旋髓内钉、人工股骨头置换术对骨质疏松性老年髋部骨折患者的治疗效果，现将研究结果报道如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

选择在2020年12月～2021年9月本院收治的219例骨质疏松性老年髋部骨折患者作为本次研究对象，按照随机数字表法对所选对象进行分组，分成微创组（n=109）和人工组（n=110），微创组患者通过微创股骨近端防旋髓内钉进行治疗，人工组患者通过人工股骨头置换术进行治疗，患者以及患者家属于同意书上签字，两组患者一般资料，包括性别、年龄比较，P＞0.05，两组患者的一般资料见表1。本研究得到院内伦理批准。

表1.两组患者的一般资料比较

纳入标准：①60岁以上的患者；②存在明确外伤史患者；③确诊为骨质疏松性老年髋部骨折患者；④知情本次研究，并同意参与本次研究。

排除标准：①合并病理性骨折患者；②合并膝关节疾病患者；③临床资料缺失患者。

1.2 方法

微创组患者采用微创股骨近端防旋髓内钉治疗：通过全身麻醉，患者采用平卧位，通过C臂机透视，帮助固定下肢，然后闭合复位，复位满意后，常规消毒铺巾，将大转子顶点作为起点，向上做一个5cm左右的切口，将皮肤、皮下组织逐层切开，钝性分离臀中肌，到达大转子外上缘以后，使用电钻进行开口，插入导针，确认导针进入准确位置，扩髓后插入合适型号的髓内针，使用瞄准器将头钉导针插入，然后打入头针，使用股骨干导向器，打入锁钉，以及近端钉，使用生理盐水冲洗伤口，然后缝合。

人工组患者采用人工股骨头置换术治疗：成功麻醉后，采用侧卧位，使用体位架固定肢体，将大转子顶点作为中心，从髋关节后外侧入路，将皮肤、皮下组织、外旋肌群逐层切开，做一关节囊切口，充分显露股骨头，仔细清理转子间，去除股骨头，清理股骨头圆韧带。使用扩髓器扩髓以后，对髓腔进行清理，注入骨水泥，等到骨水泥固化以后，安装双极头，复位关节，然后对其活动情况进行检查，保证关节的稳定型、灵活性无异常，做常规清洗，留置引流，逐层缝合。

1.3 观察指标与判定标准

①比较两组患者的治疗总有效率：治疗总有效率=（显效+有效）/组间总例数×100%。显效：髋关节功能完全恢复，对日常生活无影响；有效：髋关节功能逐渐改善，轻微影响日常生活；无效：髋关节功能仍然异常，生活无法自理；②比较两组患者的手术指标（手术时间、切口长度、失血量、卧床时间）；③比较两组患者的髋关节Harris评分（术后2周、术后1个月、术后3个月）；④比较两组患者的并发症发生率（泌尿感染、肺部感染、伤口感染、压疮）。

1.4 统计学分析

采用SPSS 21.0对数据处理，使用χ2/t检验；P＜0.05表示差异有统计学意义。

2.结果

2.1 两组患者的治疗总有效率比较

微创组患者的治疗总有效率和人工组患者比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表2.两组患者的治疗总有效率比较

2.2 两组患者的手术指标比较

微创组患者的手术时间、切口长度、失血量少于人工组患者，微创组患者的卧床时间长于人工组患者，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3.两组患者的手术指标比较(±s)

表3.两组患者的手术指标比较(±s)

组别 n 手术时间(min) 切口长度(cm) 失血量(mL) 卧床时间(d)微创组 109 35.87±8.65 7.17±2.19 131.46±15.98 30.62±9.65人工组 110 62.24±9.79 10.38±2.80 263.49±16.78 7.06±2.75 t 21.116 9.444 59.617 24.618 P 0.000 0.000 0.000 0.000

2.3 两组患者的髋关节Harris评分比较

微创组患者术后2周、术后1个月、术后3个月的髋关节Harris评分少于人工组患者，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4.两组患者的髋关节Harris评分比较(±s,分)

表4.两组患者的髋关节Harris评分比较(±s,分)

组别 n 术后2周 术后1个月 术后3个月微创组 109 42.32±3.48 65.57±3.21 80.16±5.37人工组 110 56.62±4.03 79.65±5.29 87.98±6.80 t 28.094 23.785 9.439 P 0.000 0.000 0.000

2.4 两组患者的并发症发生率比较

微创组患者的并发症发生率为1.83%（2/109），人工组患者的并发症发生率为10.00%（11/110），差异有统计学意义（P＜0.05），见表5。

表5.两组患者的并发症发生率比较

3.讨论

随着年龄的增长，老年人的身体各部分机能快速下降，骨质也出现松弛现象，所以，骨质疏松情况在老年人群中是比较常见的一种疾病，而老年人群钙离子的摄入度远远低于每日需求量[6,7]，所以，患者的骨密度就快速下降，脆性程度变高，从而引发骨质疏松，严重情况下，就会引发骨质疏松髋部骨折。老年患者发生髋部骨折，能够对其生命安全以及身体健康造成极大威胁，特别是骨质疏松性老年髋部骨折，病情更加严重[8,9]。骨质疏松性老年髋部骨折患者的治疗难点不在于处理骨折本身，而是和术后患者需要长时间卧床休养，以及并发的慢性病有关[10]。所以，在选择手术方法时，需要选择临床疗效确切，安全性高的方法[11]。

微创股骨近端防旋髓内钉是一种微创手术，其使用螺旋刀取代拉力钉，提升把持力，还能够减少松动，并且还能够减少手术时间以及术中出血量，既能够保证患者治疗后拥有足够的负重能力，还能够降低应力集中效应。人工股骨头置换术的优势在于患者术后勿需长时间修养，即可获取良好的关节功能[12,13]。有学者认为[14,15]：微创股骨近端防旋髓内钉手术的创伤较小，出血量较少，所以对老年髋部骨折患者来说，更加适合，并且还能够降低术中的风险。

本次研究结果表明：微创组患者的治疗总有效率和人工组比较无统计学意义（P＞0.05）；微创组患者的手术时间、切口长度、失血量少于人工组患者，微创组患者的卧床时间长于人工组患者（P＜0.05）；微创组患者的术后2周、术后1个月、术后3个月的髋关节Harris评分少于人工组患者（P＜0.05）；微创组患者的并发症发生率低于人工组患者（P＜0.05）。由此可见，通过微创股骨近端防旋髓内钉对患者进行治疗，可以极大程度上改善患者的髋关节功能，提升临床疗效，并且还不会给患者带来较多的并发症，具有较高的手术安全性。

综上所述，骨质疏松性老年髋部骨折患者通过微创股骨近端防旋髓内钉治疗，疗效更佳，可以改善手术指标以及髋关节功能，但是患者需要术后保持一段时间的修养方可完全康复。