医学院校专业课教师与辅导员协同育人研究——基于“课程思政”背景下的育人模式探索

吴琳,林东红,潘燕霞

(福建医科大学,福建福州350122 1.护理学院;2.医学技术与工程学院;3.健康学院)

“课程思政”是落实习近平总书记“三全育人”理念的重要抓手,它既是教育的本质要求,也是完成立德树人根本任务的重要手段,更是医学教育模式转变的趋势需求。同时,专业课教师“课程思政”的有效开展,能够与辅导员“思政德育”形成合力效应,寓价值观引导于知识传授和能力培养之中,形成协同效应。

一、“课程思政”背景下协同育人机制的必要性

“课程思政”与“思政德育”相辅相成,缺一不可。二者的有机结合是“立德树人”的教育要求,是现代医学教育模式转变的需求,更是医学生全面发展的有效途径。

(一)教育本质“立德树人”的要求

“培养什么人、怎样培养人、为谁培养人是教育的根本问题,立德树人的成效是检验高校一切工作的根本标准。”[1]学校的教育、教学工作都应围绕立德树人的根本任务,因此,思想政治教育工作具有极端重要性,既需要辅导员的“思政德育”贯穿学生成长成才,也需要专业教师将“课程思政”贯穿教学全过程,才能充分发挥协同育人机制的作用。“课程思政实质是一种课程观,不是增开一门课,也不是增设一项活动,而是将高校思想政治教育融入课程教学和改革的各环节、各方面,实现立德树人润物无声。”[2]此外,医学院校作为培育医生的摇篮,只有将“课程思政”融入医学生的培养教育中,才能更好地完成价值塑造、知识传授和能力培养三者的有机融合。

(二)医学教育目标人文化趋势的要求

现代医学虽已取得较大进步,但仍旧面临新的疾病带来的严峻挑战,例如COVID-19、埃博拉等病毒引起的医学难题。此外,由于舆情等多方面因素的影响,医患纠纷仍旧频发。以上困境引发现代医学教育模式的转变,从单纯的生物医学模式转变为“生物-心理-社会”医学模式,体现为医学生不仅需要掌握扎实的医学基础知识、基本理论和基本技能,更需要具备医德医风、医学伦理观念和一定的创新意识与科研发展潜能。因此,医学生更加需要重视“思政德育”和“课程思政”的建设,通过高校辅导员与专业教师的协同合作,让医学生在潜移默化中接受思想政治教育,帮助医学生掌握过硬的医学本领、积极的价值观和优秀的道德品质。

(三)“课程思政”与“思政德育”同频共振的要求

“课程思政”的有效开展,能够提升医学生的思想、道德和政治素质,拓宽辅导员思想政治教育的手段、方法和平台。同时,通过专业教师结合一线临床案例的讲授,能够增加思想理论的鲜活性,从而让学生在自发兴趣中自觉地接受医德教育,将思想政治显性教育和隐性教育有机结合,形成同向同行的合力,共同增强学生对中国特色社会主义的亲切感和认同感,达到同频共振的效果,进一步提升思想政治教育工作的水平。此外,通过“课程思政”和“思政德育”的合力培育,可以帮助医学生将职业素养、人文精神、生命价值等理念融入医德医风之中,回归教育的本质,真正培育“德智体美劳”全面发展的医学生。

二、“课程思政”背景下协同育人的困境

“课程思政”作为教育教学改革的重要理念,在不断改进中逐步完善,但仍旧存在教育参与者有观念误区、专业教师与辅导员合力不显、奖惩机制有待提升等方面问题,亟需突破困境,有效解决。

(一)教育参与者存在观念误区

教育参与者包括教育者和受教育者,两者均不同程度对“课程思政”背景下的协同育人机制存在观念误区。教育者的观念误区主要包括部分专业教师认为“课程思政”会降低课程专业性,以及对辅导员工作范围和领域不熟悉导致协同育人观念欠缺。并且,部分专业教师受医学专业属性过强的影响,未找准“契合点”,未将专业知识与思想政治理论有效结合。同时,由于交流较少,专业教师未能找到与辅导员协作的“切入点”,合力效应不明显。辅导员的观念误区主要包括自身定位不明晰、协同理念未形成,认为自己处于协同地位,“主人翁”意识不强。受教育者的观念误区主要在于“主课”“副课”的区分。即由于社会大分工的发展,专业细分效应明显,大学按照专业设置教学课程,学生容易形成错觉,认为与专业相关的课程为主要课程,与专业不相关的辅导员思想政治专题教育为“副课”,从而弱化了对思想政治教育知识的吸收。

(二)二者合力成效不显

辅导员和专业教师虽然都属于高校教师,但专业教师多归属于各个教研室,辅导员属于双重管理,即同时隶属于学工处和学院。二者由于隶属和分工不同,导致二者之间缺乏交流沟通的平台和机制。同时,专业教师由于缺乏一线辅导员的实际工作素材以及对受教育者家庭环境、成长背景、性格等的数据信息,导致“课程思政”不够贴近实际,学生共鸣效果不佳。反之,如果专业课教师与辅导员能够做到协同育人,不仅能够增强“课程思政”的育人效果,也能够使“课程思政”反作用于辅导员的德育工作,增进辅导员对于学生课业以及智育表现的了解,从而更好地开展德育工作。此外,“专业课教师出于专业背景的制约,导致思想政治教育理论储备不足”[3],教材开发的深度不够,影响了学生接受“课程思政”的效果,也间接打击了专业教师开展“课程思政”的积极性。

(三)评价体系有提升空间

“课程思政”虽在全国受到高度重视,但专业课教师与辅导员在该方面的协同育人模式仍旧存在制度保障的提升空间,包括顶层设计、奖惩和监督机制等方面。一是顶层设计有待完善。“课程思政”虽已建立行之有效的领导、管理、联动和运行机制等,但辅导员与专业教师之间仍未建立较好的合作制度保障,未能充分发挥二者的合力。二是评价机制有待完善。专业课教师与辅导员的协同育人成效未能很好地体现在师资培养、职称评审、课题申报和工作量认定等方面。而评价机制的缺乏也导致双方的积极性不高,未能形成“乐教”氛围,未能将“三全育人”落实到位。三是监督机制有待完善。“课程思政”背景下的专业课教师与辅导员的协同育人模式既需要制度体系、评价机制的保障,更需要监督机制的推进,才能保证合力有成效,机制能够落地。

三、“课程思政”背景下协同育人的原则

专业课教师的“课程思政”与辅导员的“思政德育”是显性教育与隐性教育发挥合力的重要方式,更是构建“三全育人”的有力措施,但二者的结合不能强硬地“一刀切”,破坏原有专业知识体系,必须遵循相应原则。

(一)方向性原则

专业课教师的“课程思政”与辅导员的“思政德育”都必须遵循方向性原则,二者必须讲政治、顾大局,牢记“学术研究无禁区,课堂讲授有纪律”的原则,把稳把牢思想政治教育方向,“以爱党、爱国、爱社会主义、爱人民、爱集体为主线”[1],将爱国主义、专业伦理、人文素养等方面融入教育,讲好、讲深、讲透中国精神和中国故事,用习近平新时代中国特色社会主义思想铸魂育人。同时,二者必须同向同行,互相尊重主体价值,互相学习教育方法,互相补台搭桥,才能共同引导大学生更好地增长见识、涵养品格,努力成长为社会主义合格建设者和可靠接班人。

(二)系统性原则

教育是一个系统工程,要想发挥二者协同育人的最大效力,必须注意“课程思政”与“思政德育”的系统性建设,包含整体性和相关性两个部分。整体性建设应按照人才培养规律和教育发展规律,为二者配备制度体系保障、奖惩政策支持、健全联动机制等。将二者的协同育人建设作为一项系统工程,持续激发专业课教师和辅导员的育人热情,从而形成党委统一领导、党政齐抓共管、专业课教师与辅导员协同育人的良好局面。相关性建设包括4个方面:一是深化对“课程思政”与“思政德育”的意义研究建设;二是深化对两者的边界研究建设;三是深化对两者的关系研究建设;四是深化对两者的方法互补研究建设。通过上述4个方面的系统研究建设,从而彻底厘清二者之间的关系,更好地推进二者的协同建设,全面提高人才培养质量。

(三)协同性原则

全面发挥“课程思政”与“思政德育”的合力效应,必须进一步强化专业课教师与辅导员的协同育人意识,找准育人契合点,推进平台和团队建设,让二者取长补短,协同配合,更好地提升教育方法和教育手段。此外,二者也应找准自身“定位”,专业课教师要清楚认识到专业课仍旧以传授医学知识为主,不能破坏原有的知识体系,要在掌握学生特点和“课程思政”有效切入点的情况下,合理、有效地完善“课程思政”,不能“泛化”或“窄化”“课程思政”。同时,辅导员也应明确“思政德育”的重要性,不能出现思想松懈,不仅要合理借鉴专业教师的教育方法,更要根据思想政治教育工作规律,开辟符合学校情况、学生情况的工作方法,从而提升育人成效。

四、“课程思政”背景下协同育人的路径

协同育人是教育大势所趋,也是培育新时代“德智体美劳”全面发展医学生的要求,可通过健全制度保障、搭建协同平台、完善评价体系等渠道予以推进。

(一)健全制度保障,融入“一站式”管理

首先,学校党委要高度重视,领导班子成员强化“一岗双责”,每学期开展专题研讨,将“课程思政”背景下的专业教师与辅导员协同育人作为实现“三全育人”和教育部“一站式”学生社区综合管理模式建设的重要抓手,明确学生工作部门和教务部门作为牵头单位,制定规章制度,强调统筹协调、协同推进。同时,制定聘任管理、职责要求、激励体系等机制,从而保证充分整合学校育人要素,让学校育人要素充分流动。

其次,依托“一站式”学生社区,帮助辅导员和专业教师塑造教师共同体理念。共同体理念包含以下2个部分:一是建立“主动”理念,专业教师必须既任“经师”,又做“人师”,自觉将传授知识与价值引领相结合,确保“课程思政”建设落地落实、见功见效。同时,辅导员需要发挥“主人翁”意识,主动了解学生的智育表现。二是建立“合作”理念,辅导员与专业教师形成共同体的合作关系,互相尊重工作的价值属性。通过以上两点共同体理念的构建,以及依托“一站式”学生社区建设,从而明确各育人队伍在学生社区的角色定位,形成聚力效应。具体步骤可包括:选拔优秀专业教师在学生社区担任学业导师;专业教师指导学生的学业发展、科研训练、职业发展等方面,让辅导员与专业教师之间角色明晰,形成学业指导与生活指导的全方位育人;将“课程思政”与“思政德育”的合力成效由课内延伸至课外,结合“第一课堂”“第二课堂”,充分发挥育人合力。

再次,依托大数据和“一站式”学生社区建设工作,让专业教师与辅导员形成合力,共同完善学生的基本信息、学业信息、身心健康状况、课余生活等方面信息,为学生进行精准人物学期画像,帮助专业教师和辅导员掌握学生的各项能力及需提升之处,更好地为学生的成长成才提供针对性服务。

(二)搭建协同平台,形成“项目式”路径

二者的协同育人路径还包括搭建项目式培养平台,从而形成组织共同体。首先,可通过鼓励二级学院围绕自身文化、资源优势,充分调动校友、优秀教师、辅导员资源,形成具有学院特色的项目路径,例如“导师团”等。通过工作坊、论坛等形式,深挖专业领域的先锋人物,从职业发展出发,通过专业教师发挥学科榜样作用,激发学生的学习热情,真正让“课程思政”与“思政德育”落地。同时,通过学院特色项目路径提升专业课程的思想政治教育鲜活性,增加“入脑入耳入心”效果,将枯燥的理论转化为生动的案例进行阐述,帮助学生更容易接受思想政治教育。其次,打造学生个人成才项目。通过搭建信息共享平台,例如,“专业课教师应将学生的出勤情况和课堂表现详细记录在教学日志中,辅导员通过定期查阅教学日志,了解学生的课堂表现。辅导员应将班级学生的档案和综合表现情况整理好交给专业课教师,有助于专业课教师深入了解学生的详细情况,因材施教”[4],从而实现二者之间的信息共享,必要时可针对特殊学生进行深层次交流。综上,通过专业教师和辅导员因材施教,根据学生个性为学生进行兴趣、特长、优劣势画像,共同设计符合学生成长规律的培养路径,从形成学生成长支持系统的个性化协同育人体系。再次,构建“合作+研判”项目模式。通过大力推选专业教师担任“班主任”,让专业教师在学生管理和“第二课堂”活动中不断增加与辅导员及学生之间的交流频次,不断增进对辅导员的工作性质及学生思想政治教育规律的认知。此外,“课程思政设计的关键和核心在于找准契合点,以无缝对接和有机互融的方式,建立生成性的内在契合关系”[5],通过构建学生情况定期研判会,让二者就教学活动、思想政治教育、学风等领域中出现的问题深入交换意见,不断调整“课程思政”和“思政德育”的路径,提升内容“契合点”的准确性,充分发挥合力效应。

(三)完善评价体系,做好“内涵式”发展

要创造良好的“课程思政”环境,学校必须做好协同育人评价体系的构建,形成“总量核定、分类考核、激励评价相结合的管理机制,完善基于学科差异化的分类考核评价体系,设立分类考核机制”[6]。同时做到“四进”体系:一是进奖励体系。“广大专业课教师要积极挖掘专业课程的育人元素,甚至可以结合专业申报思政类研究项目”[7],鼓励专业教师和辅导员构建课题研究小组,取长补短,凝聚合力。同时,对于有协同参与“第二课堂”、创新创业等工作的专业教师,应当予以工作量认定和奖励。此外,对于工作成效较好的“班主任”,在评优评先给予适当倾斜。二是进材料“留档”体系。要求专业教师与辅导员共同开展的交流会、研讨会等相关活动材料留档备查。三是进监督体系。由党政领导干部、同行教师、学生构成监督主体,量化指标,客观评分,对两者在“课程思政”方面的协同育人情况进行监督,保证合力效应的成型。四是进述职体系。辅导员进行述职时,要求专业教师列席会议,反之亦然,增进对彼此工作内容的熟悉度。同时,制定“听课”制度,即要求每位辅导员每学期至少完成2次听课,以便及时与专业教师沟通,了解学生智育状况、学习专业教师的授课内容和授课技巧,扩宽自身思想政治教育的工作方法和技能。同样,专业教师也需对辅导员所参与授课的“形势与政策”“就业指导”“职业生涯与规划”等课程进行听课,了解学生的实际状况和思想政治教育方法。

“课程思政”是一种全新的课程观,而想要做好“课程思政”,专业教师和辅导员的协同育人必不可少,只有更新全体教师的教育理念,构建教育教学共同体,搭建沟通交流的平台等方法,才能使医学生更好地成长为社会主义的合格建设者和可靠接班人。