鞌之战爆发原因与所涉地名考证

刘爱敏 徐 芳

鞌之战是鲁成公二年（前589）齐国与晋、鲁、卫、曹四国组成的联军在今山东济南一带展开的一次著名战役，这是齐国在霸业衰落之后的一次图谋复霸，结果大败，被迫向晋国献出宝器和土地，返还鲁、卫侵地，晋国的霸主地位进一步加强。齐国并未服气，齐灵公时，齐晋又爆发了平阴大战，齐国同样大败。鞌之战，是齐国挑战晋国霸主地位的第一次试探，对齐国至关重要，传世文献《左传》《国语》《史记》《公羊传》《穀梁传》对此皆有记载，但彼此之间在时间、人物、地名上多有差异。清华简《系年》第十四章亦记有此事，学者对《系年》已有释读①李学勤主编：《清华大学藏战国竹简（二）》，上海：中西书局，2011年，第167页。，对《系年》中的郤克聘齐和鞌之战问题亦进行过论述②如陈民镇：《清华简〈系年〉研究》，烟台大学硕士学位论文，2013年；代生：《从郤克使齐看史事的书写与传承——清华简〈系年〉与古书对比研究之二》，《海岱学刊》2016年第2辑；马建伟：《清华简〈系年〉所涉齐鲁地区古史研究》，山东师范大学硕士学位论文，2016年；申超：《清华简与先秦史事探研》，北京：光明日报出版社，2019年，等等。，本文则通过出土文献与传世文献的对读，着重对鞌之战爆发的原因和所涉地名进行考证。

一、鞌之战爆发原因

鞌之战爆发的根本原因是，齐国在霸权衰落之后，不甘心服从于霸主晋国的统治，一直图谋恢复中原霸主地位。齐桓公死后，齐国经过了五子争位的乱局以及孝公、昭公、懿公、惠公陆续执政后，到了齐顷公时期，国力逐渐恢复，齐国便伺机挑起事端。战争的导火索，据《左传》所载，主要包括四件事：郤克聘齐受辱、晋执齐大夫、晋伐齐，以及齐与鲁、卫战，鲁、卫请师于晋。其中郤克聘齐受辱是后来一系列事件的开端，因为郤克在聘齐中受辱，才有断道会盟中晋执齐大夫，以及第二年的晋伐齐；因为晋伐齐，结果又招致了齐侵鲁，卫救鲁，最后鲁、卫、曹与晋联合伐齐，导致鞌之战爆发。

清华简《系年》第十四章对鞌之战前后事件的记载是：

晋景公立八年，随会率师会诸侯于断道。公命邭（驹）之克聘于齐，且召高之固曰：“今春其会诸侯，子其与临之。”齐顷公使其女子自房中观邭（驹）之克，（驹之克）将受齐侯币，女子笑于房中，邭（驹）之克降堂而誓曰：“所不复訽于齐，毋能涉白水！”乃先归，须诸侯于断道。高之固至莆池，乃逃归。齐三辟（嬖）夫南郭子、蔡子、晏子率师以会于断道。既会诸侯，邭（驹）之克乃执南郭子、蔡子、晏子以归。齐顷公围鲁，鲁臧孙许适晋求援。邭（驹）之克率师救鲁，败齐师于靡笄。齐人为成，以鶾骼、玉筲与淳于之田。①文本依据李学勤主编：《清华大学藏战国竹简（二）》，上海：中西书局，2011年，第167页。引用时采用了宽式文字，古字直接写成了释读后的今字。

邭（驹）之克，即郤克。本段引文主要内容包括约盟、郤克聘齐受辱、齐大夫盟会、靡笄之战及战后赔偿五部分。

记载鞌之战的传世文献有7 种：《春秋》三传、《国语》，以及《史记》之《齐太公世家》《晋世家》《十二诸侯年表》。为便于论述，摘录各文献的记载如下：

《左传·宣公十七年》：十七年春，晋侯使郤克征会于齐。齐顷公帷妇人使观之。郤子登，妇人笑于房。献子怒，出而誓曰：“所不此报，无能涉河！”献子先归，使栾京庐待命于齐，曰：“不得齐事，无复命矣。”郤子至，请伐齐。晋侯弗许。请以其私属，又弗许。齐侯使高固、晏弱、蔡朝、南郭偃会。及敛孟，高固逃归。夏，会于断道，讨贰也。盟于卷楚，辞齐人。晋人执晏弱于野王，执蔡朝于原，执南郭偃于温。

《左传·宣公十八年》：十八年春，晋侯、卫大子臧伐齐，至于阳谷。齐侯会晋侯盟于缯，以公子强为质于晋。晋师还。蔡朝、南郭偃逃归。

《左传·成公二年》：二年春，齐侯伐我北鄙，围龙……卫侯使孙良夫、石稷、宁相、向禽将侵齐，与齐师遇。②以上三段引文分别见杨伯峻：《春秋左传注》，北京：中华书局，1990年，第771-773页、第777页、第786页。

《国语·晋语》：郤献子聘于齐，齐顷公使妇人观而笑之。郤献子怒，归，请伐齐。③上海师范大学古籍整理组校点：《国语》，上海：上海古籍出版社，1978年，第400页。

《史记·齐太公世家》：（齐顷公）六年春，晋使郤克于齐，齐使夫人帷中而观之。郤克上，夫人笑之。郤克曰：“不是报，不复涉河！”归，请伐齐，晋侯弗许。齐使至晋，郤克执齐使者四人河内，杀之。八年，晋伐齐，齐以公子强质晋，晋兵去。十年春，齐伐鲁、卫。鲁、卫大夫如晋请师，皆因郤克。①司马迁：《史记》，北京：中华书局，1982年，第1497页。

《史记·晋世家》：（晋景公）八年，使郤克于齐。齐顷公母从楼上观而笑之。所以然者，郤克偻，而鲁使蹇，卫使眇，故齐亦令人如之以导客。郤克怒，归至河上，曰：“不报齐者，河伯视之！”至国，请君，欲伐齐。景公问知其故，曰：“子之怨，安足以烦国！”弗听……九年……晋伐齐，齐使太子强为质于晋，晋兵罢。十一年春，齐伐鲁，取隆。鲁告急卫，卫与鲁皆因郤克告急于晋。②司马迁：《史记》，北京：中华书局，1982年，第1677-1678页。

《史记·十二诸侯年表》：“晋使郤克来齐，夫人笑之，克怒，归去”一句，在鲁宣公十七年、齐顷公七年、晋景公八年；“（晋）伐齐，质子强，兵罢”一句，在鲁宣公十八年、齐顷公八年、晋景公九年；“齐取我隆”在鲁成公元年。③司马迁：《史记》，北京：中华书局，1982年，第620-621页。

《公羊传·宣公十八年》：十有八年，春，晋侯、卫世子臧伐齐。

《公羊传·成公二年》：晋郤克与臧孙许同时而聘于齐。萧同侄子者，齐君之母也，踊于棓而窥客，则客或跛或眇，于是使跛者迓跛者，使眇者迓眇者。④以上两段引文分别见《春秋公羊传注疏》，《十三经注疏》，北京：中华书局影印阮元校刻本，1980年，第2288页、第2290页。

《穀梁传·成公元年》：冬，十月，季孙行父秃，晋郤克眇，卫孙良夫跛，曹公子手偻，同时而聘于齐。齐使秃者御秃者，使眇者御眇者，使跛者御跛者，使偻者御偻者。萧同侄子处台上而笑之，闻于客。⑤《春秋穀梁传注疏》，《十三经注疏》，北京：中华书局影印阮元校刻本，1980年，第2417页。

把清华简与以上7种传世文献相比较，它们之间的不同可概括为以下四个方面：

第一，聘齐的时间、人数以及被讥笑的原因记载不一。对聘齐时间，《左传》《晋世家》《十二诸侯年表》所载都是鲁宣公十七年、齐顷公七年、晋景公八年，即公元前592 年；《穀梁传》为成公元年，即公元前590年；《齐世家》为齐顷公六年，即公元前593年。对聘齐人数，《左传》《齐世家》记载只有郤克1人；《公羊传》为晋使、鲁使2人；《晋世家》为晋使、鲁使、卫使3人；《穀梁传》为晋使、鲁使、卫使、曹使4 人。对使者被讥笑的原因，《系年》说“郤之克将受齐侯币，女子笑于房中”，《左传》说“郤克登，妇人笑于房”，《齐世家》说“郤克上，夫人笑之”，三者皆未说郤克有生理缺陷；《晋世家》则说“郤克偻”；《穀梁传》为“郤克眇”，《公羊传》则笼统地记述为“客或跛或眇”。

第二，讥笑使者的女子其身份、所处地点亦互有抵牾。

关于女子的身份，清华简《系年》记载为“女子”，《左传》《国语》为“妇人”，《齐世家》为“夫人”，《晋世家》为“齐顷公母”，《公羊传》《穀梁传》则皆为“萧同侄子”。“萧同侄子”之名，当源于《左传》所载郤克在鞌之战后点名要求萧同叔子作为人质。通过比较可见，较早的文献《左传》《国语》《系年》并没有直接说讥笑郤克者就是萧同叔子。因此有学者撰文说讥笑郤克者并不能断言就是萧同叔子，晋人之所以要求萧同叔子作为人质，也许郤克并不知道哪位女子讥笑了他，因为萧同叔子作为国母，其地位最高，所以以她做人质，才能发泄愤恨，以雪前耻⑥申超：《清华简与商周若干史事考释》，西北大学博士学位论文，2014年，第148页。。当然，这种论断也只是一种推测。

女子所处的地点，《左传》《系年》皆为房中，《晋世家》为“楼上”，《齐太公世家》为“帏中”，《公羊传》为“踊于棓”，《穀梁传》为“处台上”。

第三，齐大夫被“执”还是被“杀”？《左传》的记载是高弱逃归，晏弱、蔡朝、南郭偃三人被执，后来三人皆逃回齐国。《齐太公世家》则是“齐使至晋，郤克执齐使者四人河内，杀之。”四人皆被杀，这与史实不符，因为《左传》襄公二年（前571）还载有晏弱灭莱之事。

第四，齐侵鲁时间，以及所围鲁邑之名是“龙”还是“隆”？《左传》记载为“（成公）二年春，齐侯伐我北鄙，围龙。”《晋世家》《十二诸侯年表》皆作“隆”，且《十二诸侯年表》围隆时间为成公元年（前590），与《左传》所记成公二年（前589）不同。

上述各文献之间的差异，可参见表1如下：

表1 各传世文献记载差异统计表

总结以上论述，郤克聘齐的时间有齐顷公六年（前593）、鲁宣公十七年（前592）、鲁成公元年（前590）之别，出使齐国的人数有1、2、3、4人不同，使者被讥笑的原因不明，或跛或眇或根本没有点明有生理缺陷；讥笑者从女子、妇人到夫人、齐顷公母、萧同侄子，身份也逐渐变化；女子所处的地点由房中，到帷中，再到楼上、踊于棓、处台上，不断转移；齐大夫由被执到被杀；齐侵鲁的时间和所侵鲁邑地名亦皆有不同。

那么，为什么会出现这些抵牾呢？首先，后出文献《史记》《公羊传》《穀梁传》在试图解释始出文献《春秋》和《左传》中，不断添枝加叶。因为《春秋·成公二年》载有“六月癸酉，季孙行父、臧孙许、叔孙侨如、公孙婴齐帅师会晋郤克、卫孙良夫、曹公子首及齐侯战于鞍”①杨伯峻：《春秋左传注》，北京：中华书局，1990年，第785页。一事，所以《穀梁传》就出现了四国使者出使齐国共同受辱之事，解释了四国同打齐国的原因。《左传·宣公十七年》有“郤子登，妇人笑于房”的话，所以《史记》《公羊传》《穀梁传》就杜撰出郤克有生理缺陷。那么，郤克到底有没有生理缺陷呢？早出文献《左传》《系年》《国语》都没写。试想这些人都是朝中重臣，或出使别国，参与外交，或驰骋战场，奋勇杀敌，怎么可能或跛或眇呢？即使有，也应该不严重。因为《左传·成公二年》记有“必以萧同叔子为质”、“萧同叔子非他，寡君之母也”两句话，所以《晋世家》《公羊传》《穀梁传》就出现了齐顷公母萧同侄子讥笑郤克之事，为描述得更加具体，更杜撰出了“从楼上”“踊于棓”“处台上”等不同地点。

其次，史学家自身未细审史料而出现错误。出使齐国的时间、鲁邑地名“龙”与“隆”的不同、四使者被杀这些错误的出现，皆属此类。尽管中国古代史官一直自觉地秉持着“实录”精神，但在撰述史书中如何践行这种精神却是对史官能力的最大考验。始出文本往往过于简略，史家又不能一一调查核实，因此出现错误是难免的。

另外，史官个人风格对文本的形成也有重要影响。司马迁对先秦材料作了通俗化、形象性的处理，他将《左传》艰深难解的语句转化成了通俗白话，增加了对话，使文章可读性增强，但也开始失真，时间、地点、人物皆有错误，但基本上并未有主观杜撰。而到了《公羊传》和《穀梁传》，作者便开始虚拟情节，不顾史实。《公羊传》作者就把逢丑父写死了，且还模拟出他临死前的一段对话：

逢丑父者，顷公之车右也，面目与顷公相似，衣服与顷公相似，代顷公当左。使顷公取饮，顷公操饮而至，曰：“革取清者。”顷公用是佚而不反。逢丑父曰：“吾赖社稷之神灵，吾君已免矣。”郤克曰：“欺三军者其法奈何？”曰：“法斩。”于是斩逢丑父。①《春秋公羊传注疏》，《十三经注疏》，北京：中华书局影印阮元校刻本，1980年，第2290页。

这段对话解释了逢丑父与齐顷公交换位置后没被认出的可能，以及齐顷公能逃脱的原因，有点东野人之语的味道。如果晋国司马韩厥本就不认识逢丑父与齐顷公，还有必要交代两人面目与衣服相似吗？齐顷公被逢丑父第一次指使取水后，没有借机逃跑又返回来了，被再一次指使取水时才“佚而不反”，令人哭笑不得。《公羊传》和《穀梁传》还杜撰出了晋、鲁使者倚门交谈、移日乃去的情景，以及齐人对此事的议论：

二大夫出，相与踦闾而语，移日然后相去。齐人皆曰：“患之起必自此始！”（《公羊传》）②《春秋公羊传注疏》，《十三经注疏》，北京：中华书局影印阮元校刻本，1980年，第2290页。

客不说而去，相与立胥闾而语，移日不解。齐人有知之者，曰：“齐之患必自此始矣！”（《穀梁传》）③《春秋穀梁传注疏》，《十三经注疏》，北京：中华书局影印阮元校刻本，1980年，第2417页。

从《左传》《国语》《系年》，到《史记》，再到《公羊传》和《穀梁传》，我们发现史书的文本有一个“层累”生成的过程，就像滚雪球，越往后，细节越丰富，但离真相也越来越远，可信度也越来越低。所以最初的文本才是认识的基础，我们要了解事实真相，应从最早的文本入手。

二、鞌之战所涉地名

鞌之战见于《左传·成公二年》，原文如下：

（晋）师从齐师于莘。六月壬申，师至于靡笄之下……癸酉，师陈于鞌……齐师败绩。逐之，三周华不注……逢丑父与公易位。将及华泉，骖絓于木而止……丑父使公下，如华泉取饮……齐侯免……遂自徐关入。齐侯见保者，曰：“勉之！齐师败矣！”辟女子。女子曰：“君免乎？”曰：“免矣。”曰：“锐司徒免乎？”曰：“免矣。”曰：“苟君与吾父免矣，可若何？”乃奔。齐侯以为有礼。既而问之，辟司徒之妻也。予之石窌。晋师从齐师，入自丘舆，击马陉。齐侯使宾媚人赂以纪甗、玉磬与地……秋七月，晋师及齐国佐盟于爰娄，使齐人归我汶阳之田。①杨伯峻：《春秋左传注》，北京：中华书局，1990年，第790-800页。

上述一段文字提及的地名有11个：莘、靡笄、鞌、华不注、华泉、徐关、石窌、丘舆、马陉、爰楼、汶阳之田。其中“齐侯使宾媚人赂以纪甗、玉磬与地”一句中的“地”，未指出具体地名，清华简《系年》第十四章正好记载了此地名，曰：“齐人为成，以鶾骼、玉筲与淳于之田。”则此地为“淳于之田”，弥补了《左传》的不足。这样，加上“淳于之田”，鞌之战共涉及具体地名12个。下面我们对这12个地名逐一考证，落实其地理位置。

1.莘

莘有五地：（1）古莘国，又叫有莘、有莘氏。《左传·僖公二十八年》有“晋侯登有莘之虚以观师”②杨伯峻：《春秋左传注》，北京：中华书局，1990年，第460页。；《墨子·尚贤中》篇“伊挚，有莘氏女之私臣”③孙诒让著，孙启治点校：《墨子间诂》，北京：中华书局，2001年，第58页。；《吕氏春秋·孝行览·本味》篇作“有侁氏”④许维遹撰，梁运华整理：《吕氏春秋集释》，北京：中华书局，2009年，第310页。；《汉书》之《古今人表》和《外戚传上》作“有㜪氏”或“有㜪”⑤班固：《汉书》，北京：中华书局，1962年，第884页、第3933页。，莘、侁、㜪字相通。夏、商、周皆有古莘国，如《大戴礼记·帝系》“鲧娶于有莘氏之子”⑥王聘珍撰，王文锦点校：《大戴礼记解诂》，北京：中华书局，1983年，第130页。；《左传·昭公元年》“商有姺、邳”⑦杨伯峻：《春秋左传注》，北京：中华书局，1990年，第1206-1207页。；《诗经·大雅·大明》“缵女维莘”⑧《毛诗注疏》，《十三经注疏》，北京：中华书局影印阮元校刻本，1980年，第508页。。有莘之虚在今山东省曹县北18里莘冢集。

（2）蔡地。《春秋·庄公十年》：“秋九月，楚败蔡师于莘，以蔡侯献舞归。”杜预注：“莘，蔡地。”⑨《春秋左传正义》，《十三经注疏》，北京：中华书局影印阮元校刻本，1980年，第1766页。在今河南省汝南县境。

（3）虢地。《左传·庄公三十二年》：“神居莘六月。虢公使祝应、宗区、史嚚享焉。神赐之土田。史嚚曰：‘虢其亡乎！吾闻之：国将兴，听于民；将亡，听于神。’”⑩杨伯峻：《春秋左传注》，北京：中华书局，1990年，第252页。今河南省三门峡市峡石镇西15里有莘原，即此莘地。

（4）卫地。《左传·桓公十六年》：“宣姜与公子朔构急子。公使诸齐，使盗待诸莘，将杀之。”杜预注：“莘，卫地，阳平县西北有莘亭。”[11]《春秋左传正义》，《十三经注疏》，北京：中华书局影印阮元校刻本，1980年，第1758页。《史记·卫康叔世家》：“宣公自以其夺太子妻也，心恶太子，欲废之。及闻其恶，大怒，乃使太子伋于齐而令盗遮界上杀之，与太子白旄，而告界盗见持白旄者杀之。”[12]司马迁：《史记》，北京：中华书局，1982年，第1593页。则莘在齐、卫两国边界上，即今山东省莘县城北12里辛庄村。

（5）齐地。鞌之战爆发前夕，晋国出兵，在莘地追上了齐军。杜预注：“莘，齐地。”[13]《春秋左传正义》，《十三经注疏》，北京：中华书局影印阮元校刻本，1980年，第1894页。此莘当与卫国之莘为同一地，在齐、卫边境，盖此时被齐所占领。

2.靡笄

齐地山名，鞌之战开始前，晋师驻扎在此山之下，齐侯派使者到此向晋军请战。《左传·成公二年》载：“六月，壬申，师至于靡笄之下。齐侯使请战，曰：‘子以君师，辱于敝邑，不腆敝赋，诘朝请见。’对曰：‘晋与鲁、卫，兄弟也。来告曰：大国朝夕释憾于敝邑之地。寡君不忍，使群臣请于大国，无令舆师淹于君地。能进不能退，君无所辱命。’”杜预注：“靡笄，山名。”①《春秋左传正义》，《十三经注疏》，北京：中华书局影印阮元校刻本，1980年，第1894页。关于靡笄山的地理位置，有多种解释：

（1）历山，即今济南市南的千佛山，因《史记·晋世家》记载有“晋平公元年伐齐，战于靡下”，持此论者认为“靡下”即是“靡笄之下”，靡，当作“歴”（历），靡笄山就是古之历山、今之千佛山。

（2）今济南东北部的华不注山。元代于钦《齐乘》解释“华不注山”曰：“《左传·成公二年》鲁季孙行父帅师会晋郤克，及齐顷公战于鞌。齐师败绩，逐之，三周华不注。又云从齐师至于靡笄之下，逢丑父与公易位，使公下如华泉取饮。则此山亦名靡笄。”②（元）于钦撰，刘敦愿、宋百川、刘伯勤校释：《齐乘校释》，北京：中华书局，2018年，第86页。

（3）今济南西部槐荫区的峨嵋山。《金史·地理志》载：“长清。有劘笄山、隔马山、黄河、清水。”③（元）脱脱等：《金史》，北京：中华书局，1975年，第610页。劘笄山，即峨嵋山，形似眉黛，状如曲笄。今山上犹存康熙二年（1663）石碑，上刻有《重修靡笄山碧霞宫碑》碑文。

（4）今济南西南长清区境内的开山。持此论者认为靡笄之“笄”应是“开”，形近而误，靡笄山，简称为开山④黄铭：《春秋列国地理图志》，北京：文物出版社，2017年，第63-64页。。

根据《左传》所记“六月，壬申，师至于靡笄之下……癸酉，师陈于鞌”，则晋师从西来，壬申、癸酉一日之差，靡笄与鞌两地当相距一舍三十里左右的距离，而峨嵋山，正在鞌山（今千佛山西南3公里）西约三十里处。峨嵋山，原属长清，后归槐荫，西周时属祝国，距离西南方向的祝国古城（今尚存遗迹，即济南槐荫区之古城村）1公里左右，是齐国通向晋、卫、鲁等国的西南门户。而另外三种说法，千佛山、华不注山或在鞌之东，或在鞌之北，皆与晋军自西或南来的方向不合，而开山离鞌地有60多公里，与一天的行军距离相差较大。因此我们推定，靡笄山最有可能为今济南市槐荫区的峨嵋山。

3.鞌

鞌之战的主战场，齐军与晋、鲁、卫、曹四国联军在此展开大战，在今山东省济南市历下区马鞍山一带。杨伯峻《春秋左传注》：“鞌，同鞍。鞌即历下，在今济南市西偏。”⑤杨伯峻：《春秋左传注》，北京：中华书局，1990年，第791页。鞌，即济南马鞍山，古今学者对此多无疑义。济南千佛山西偏南约3公里有马鞍山，正是从西南方面进入济南的通道。

4.华不注

又名华山、金舆山，地处济南市东北角，位于黄河以南，小清河以北。在鞌之战中，晋国司马韩厥追逐齐顷公，三周华不注。《水经注·济水》曰：“华不注山单椒秀泽，不连丘陵以自高；虎牙桀立，孤峰特拔以刺天。青崖翠发，望同点黛。”①（北魏）郦道元著，陈桥驿校证：《水经注校证》，北京：中华书局，2013年，第200页。因为此山“孤峰特拔”，故可绕行三圈。“华不注”之义，历代文人多认为“华”即“花”，“不”即“跗”，“华不”即花蒂，“华不注”意思是“花蒂注于水”，而当地老人却通常认为“华不注”是“花骨朵”的谐音。花蒂不是液体，何以要用“注”字？再说，山的得名，一般是因为山的形状像某种东西，如老虎山、峨嵋山、马鞍山等，简单直接，通俗易懂，“花蒂注于水”不符合这种命名方式。从音韵学的角度说，“华不注”是春秋时期的发音，上古声母有两个规律：古无轻唇音和古无舌上音。古无轻唇音，是说上古时期的唇音声母中，只有双唇音b、p、m，而没有唇齿音f；古无舌上音，就是说上古时期的舌音声母系统中，没有舌上音声母zh、ch、sh，而只有舌头音声母d、t、n。“华不注”三字，在上古时期应该读作“花不朵”或“花不嘟”，就是山东方言中的“花骨朵”。而华不注山的形状的确像花骨朵。所以老济南人的解释是合理的。

5.华泉

华不注山下的泉水，又名华水。齐顷公的车“将及华泉，骖絓于木而止，”韩厥追上了齐顷公，车右逢丑父让齐顷公下车取水，才使得齐顷公趁机逃脱，危急关头，避免了国君被俘。《水经注·济水》曰：“山下有华泉。故京相璠《春秋土地名》曰：华泉，华不注山下泉水也……即华水也。北绝听渎二十里，注于济。”②（北魏）郦道元著，陈桥驿校证：《水经注校证》，北京：中华书局，2013年，第200页。华泉北流注入济水，古济水河道即今黄河河道。

6.徐关

齐地关隘。鞌之战失败后，齐顷公自此关口逃回国都临淄，见保者，勉励其守住城门，在今山东省淄博市淄川区昆仑镇，孝妇河西岸。此地东侧有孝妇河自西南流向东北，其东西两面分别为昆仑山与蒲笠顶山，地势扼要，齐国于此设关，为齐都的南面屏障。徐关应是齐长城最早建立的关隘之一。长城是在各关隘的基础上联结而成。

7.石窌

春秋时期齐顷公赏赐给锐司徒之妻的封地。齐顷公在鞌之战后逃回国都临淄，路上碰到锐司徒之女，此女子一问国君，二问其父，齐顷公以为有礼，遂把石窌赏赐给了她。杜预注：“石窌，邑名，济北卢县东有地名石窌。窌，力救反，一音力到反。”③《春秋左传正义》，《十三经注疏》，北京：中华书局影印阮元校刻本，1980年，第1895页。窌，音līu。济北卢县，在今济南市长清区西南二十五里归德镇卢城洼，靠近黄河东岸。杨伯峻《春秋左传注》也认为石窌在长清县，曰：“石窌，齐地，在今山东长清县（区）东南。”④杨伯峻：《春秋左传注》，北京：中华书局，1990年，第796页。齐顷公遇到锐司徒之女，是在从徐关（今淄博市临淄区昆仑镇）到国都临淄的途中，那么此女子也应住在附近，为什么齐顷公赏赐给此女子的封地远在长清呢？因此，石窌不应在济北卢县（济南长清）。今山东省淄博市临淄西南多有以蹓命名的地方，而长清境内却无。今山东省淄博市淄川区有白石磂村，在淄河流域太河水库西，在徐关（今淄博市淄川区昆仑镇）东南22公里，与徐关夹孝妇河东西对望，此地盖即石窌。

8.丘舆

其地有三：（1）郑邑。《左传·成公三年》载“三年春，诸侯伐郑……败诸丘舆”①杨伯峻：《春秋左传注》，北京：中华书局，1990年，第812页。，在郑国东部。（2）鲁地。《左传·哀公十四年》载宋司马向牛“卒于鲁郭门之外，阬氏葬诸丘舆”②杨伯峻：《春秋左传注》，北京：中华书局，1990年，第1688页。，在今山东费县西。（3）齐邑。此次战争“晋师从齐师，入自丘舆”，即此。杜预和杨伯峻等历代注家皆指出丘舆为齐地，但其地不详。笔者把它定位在今山东淄博市临淄区西南，具体位置当在博山区东、淄川区南、淄水西岸。之所以如此定位，基于两个坐标：首先，其与马陉同在淄河西岸的西南—东北一线上，晋师是沿淄河河谷的西侧进入临淄的；其次，丘舆与徐关都是自南部博山区进入临淄的出入口，在东西方向上，应与徐关大体一致。这样纵横两个坐标便大致确定了丘舆的位置。

9.马陉

春秋齐邑名，一名弇中谷，即今山东省淄博市淄川区太和镇马陵村，在太河水库东、徐关东南，距徐关（淄博市淄川区昆仑镇）30公里。《左传·成公二年》“晋师从齐师，入自丘舆，击马陉”，即此。《史记·齐太公世家》讹作“马陵”，作“于是晋军追齐至马陵”③司马迁：《史记》，北京：中华书局，1982年，第1497页。。今尚有城址可证，其东村为东马陵，其西一村为西马陵，城址居其中。

10.淳于之田

最初是春秋姜姓小国州国的都城，春秋初年州国被杞国所灭，杞人迁都淳于，淳于又成为杞人之都，在今山东省安丘市东北三十里。《春秋·隐公四年》“莒人伐杞”句，杜预注：“杞国本都陈留雍丘县。推寻事迹，桓六年，淳于公亡国，杞似并之，迁都淳于。”④《春秋左传正义》，《十三经注疏》，北京：中华书局影印阮元校刻本，1980年，第1724页。《左传·桓公五年》曰：“冬，淳于公如曹。度其国危，遂不复。”杜预注：“淳于，州国所都，城阳淳于县也。”⑤《春秋左传正义》，《十三经注疏》，北京：中华书局影印阮元校刻本，1980年，第1749页。《括地志》认为：“淳于国城在密州安丘市东北三十里，古之斟灌国也。《春秋》‘州公如曹’，《传》云‘冬，淳于公如曹。’《注水经》云：‘淳于县，故夏后氏之斟灌国也，周武王以封淳于公，号淳于国也。’”⑥（唐）李泰等著，贺次君辑校：《括地志辑校》，北京：中华书局，1980年，第138页。杨伯峻也认为淳于在今山东省安丘县东北三十里⑦杨伯峻：《春秋左传注》，北京：中华书局，1990年，第108页。。鲁成公二年（前589），齐国在鞌之战中失败，把淳于之地送给了晋国。《左传·襄公二十九年》又载晋人率领诸侯城杞之淳于，说明此时淳于又回归杞人。淳于城的归属变迁是：州国—杞人—齐人—晋国—杞人。淳于何时由杞人转移到齐人手中，史料阙如，暂且不论。

11.爰娄

《春秋》经作“袁娄”，《左传》与《穀梁传》并作“爰娄”。齐地，春秋鞌之战后，晋、齐在此盟会，商讨战后事宜。《穀梁传》曰：“爰娄去国五十里。”⑧《春秋穀梁传注疏》，《十三经注疏》，北京：中华书局影印阮元校刻本，1980年，第2418页。其地当在齐都之西，今临淄区齐都镇西。

12.汶阳之田

汶阳，因在泰山之南、汶水之北而得名。汶阳之田非专指一邑，是对郓、讙、棘、阐、龟阴等众多城邑的合称。郓有三地：一为西郓，今山东郓城县，《左传·成公十六年》载晋人执季文子，成公待于郓，此为西郓；二为东郓，今山东沂水县。《春秋·文公十二年》载“城诸及郓”①杨伯峻：《春秋左传注》，北京：中华书局，1990年，第586页。，此为东郓，是莒、鲁所争者，此时入于鲁；三为北郓，即汶阳之郓，在汶水北，今山东东平县。讙，在今山东泰安地区宁阳县北而稍西三十余里，《春秋·桓公三年》：“齐侯送姜氏于讙”，杜预注：“讙，鲁地，济北蛇丘西有下讙亭。”②《春秋左传正义》，《十三经注疏》，北京：中华书局影印阮元校刻本，1980年，第1746页。棘，在今山东肥城市东南约七十里。阐，在今宁阳县东北三十里。龟阴，因位于龟山北面，故称，在今山东新泰市西南。此众邑皆在今泰安、肥城、东平一带。

汶阳之田本是鲁地，鲁僖公把它赐给了季氏，《左传·僖公元年》：“公赐季友汶阳之田及费。”③杨伯峻：《春秋左传注》，北京：中华书局，1990年，第279页。后被齐侵占，鞌之战（前589）后，齐国把它归还给了鲁国。《左传·成公二年》载：“秋七月，晋师及齐国佐盟于爰娄。使齐人归我汶阳之田。”④杨伯峻：《春秋左传注》，北京：中华书局，1990年，第799-800页。第二年（前588），棘地人反抗鲁人，《春秋·成公三年》：“秋，叔孙侨如帅师围棘”，《左传》解释曰：“取汶阳之田，棘不服，故围之”，杜预注：“棘，汶阳之邑，在济北蛇丘县。”①《春秋左传正义》，《十三经注疏》，北京：中华书局影印阮元校刻本，1980年，第1900页。到了成公八年（前583），汶阳之田重归于齐，《春秋·成公八年》载：“八年春，晋侯使韩穿来言汶阳之田，归之于齐。”②杨伯峻：《春秋左传注》，北京：中华书局，1990年，第837页。定公十年（前500），由于鲁国在夹谷之会上赢得了胜利，齐国又把汶阳之田中的郓、讙、龟阴三邑归还给了鲁国，《春秋·定公十年》：“齐人来归郓、讙、龟阴田。”杜注：“三邑皆汶阳田也。”③《春秋左传正义》，《十三经注疏》，北京：中华书局影印阮元校刻本，1980年，第2147页。纵观整个春秋时期，汶阳之田一直是齐鲁两国的争夺之地。

根据以上所考定地名的地理位置，可绘制出齐、晋双方的行军路线图（图一）。

图一 鞌之战行军路线图

从图一可看出，齐、晋双方尽管是一逃一追，但双方的行军路线，在“三周华不注”后并不一致，齐国军队是沿着孝妇河西岸逃跑，而晋国军队是沿着淄河西岸追赶。这里又产生了三个问题：

第一，齐顷公为什么不走济南至临淄的平坦大道，而是绕到山峦间的徐关进入临淄？是齐顷公慌不择路，还是因为山区更利于摆脱掉追兵，以防止晋师长驱直入国都呢？齐国境内无险可守，一旦进入齐国境内，国都就面临着被屠城的危险，齐灵公时期的平阴战役、战国时期燕国率领五国进入齐都皆是证明，所以齐顷公绕道徐关，借山区之险阻挡晋师追赶的可能性较大。

第二，晋师追兵为什么从丘舆进入齐地，而没有跟着齐顷公从徐关进入？考虑到齐顷公对保者说：“勉之，齐师败矣。”晋师很可能在徐关遭到了守城人的阻挡，所以才在徐关东边的另一个山口“丘舆”进入了齐地。

第三，晋军进入齐国的都城了吗？《左传》《国语》《齐太公世家》《晋世家》和《公羊传》皆未载，清华简《系年》第十四章也未载，仅《穀梁传》曰：“一战绵地五百里，焚雍门之茨，侵车东至海。”④《春秋穀梁传注疏》，《十三经注疏》，北京：中华书局影印阮元校刻本，1980年，第2418页。考虑《穀梁传》晚出及文本层累形成的情况，这种记载大概不可信，是后人增加的。

通过清华简与传世文献的对读，我们发现《左传》和《系年》是两个不同来源的文本，二者记载各有详略，互相补充。在爆发原因上，《系年》与《左传》最为接近，而与《史记》《公羊传》《穀梁传》相差较远。在地名上，清华简《系年》记有“淳于”一名，为《左传》所未载，弥补了传世文献的不足。