湖北省小麦联合收割机质量调查分析

农业农村部农业机械化总站 湖北省农业机械鉴定站

□ 孙鑫 陈谦 彭俊明 □ 纪华

小麦是湖北省第二大粮食作物，仅次于水稻。近年来，随着湖北省农机购置补贴政策稳定实施，农机装备保有量持续增长，“十三五”期间谷物联合收割机保有量达十万台。本文对此次质量调查数据进行了分析整理，对存在问题及建议等作了详细说明。

一、调查方案的确定

本次质量调查对象为4 家生产企业的7 个型号的小麦联合收割机，调查样本分别抽取每个型号10 台、15 台、20 台和25 台，调查数量共120 台。调查区域为襄州区、老河口市、枣阳市、南漳县、宜城县共计5个县（市、区）。

调查样本满足以下条件：使用一个作业季节，平均作业时间约474 个小时，平均作业量112.77 公顷，总作业量最大为333 公顷，总作业量最小为20 公顷，超过一半的用户总作业量不大于100 公顷。其中，有10 台机具跨省作业，总作业量差距比较明显，与是否跨区作业和作业时间有关。

二、调查结果及分析

调查结果显示：入户调查总体满意指数评价分为80.07分，结果为“满意”。分别从总体、可靠性、适用性、售后服务状况四个方面分析，安全性的总体满意指数评分分别为79.13、81.98、80.25、78.43 分。从数据看出，各单项满意指数存在差距，用户对产品安全性和售后服务提升有更多期待，说明企业今后可在这两个方面进行改进，提升产品的竞争力。按型号划分，用户总体满意度评价均为“满意”，说明各企业加大了研发投入，不断对机具进行创新升级，机具质量和用户体验感越来越好，逐渐得到用户认可。如图1 所示。

图1 用户总体和单项满意指数

1.安全性分析

安全性评价包含危险部位的安全防护、安全标志的警示作用、安全操作使用说明的指导作用等3 项指标。调查结果显示，用户对安全性满意指数评分为79.13 分，结论为“满意”。4 家企业7 个型号安全性满意度均为“满意”，其中，有1 位用户认为，危险部位安全防护作用一般，没有必要设置，说明该用户培训不到位，缺乏安全防范意识。见下图2。

图2 安全性满意指数

2.可靠性分析

产品可靠性评价包括对机具发生故障频次和故障处理难易程度两个方面。调查结果显示，本次调查可靠性满意指数评分为81.98 分，结论为“满意”。其中，所有调查样本评分均在75—90 分之间，结论均为“满意”。见图3。

图3 可靠性满意指数

用户对可靠性总体满意度不高，30 位发生故障的用户中，对机具发生故障频次评价满意及以上的有17 位，占比56.67%；一般的有7 位，占比23.33%；不满意的有6 位，占比20.00%；对机具发生故障处理难易程度评价满意的有22 位，占比73.33%；一般的有5 位，占比16.67%；不满意的有3 位，占比10.00%。调查结果说明，对于在用小麦联合收割机的故障频次和故障处理困难等问题，还有待加强。如图4。

图4 故障处理满意人数统计

3.适用性分析

适用性评价主要包含作物品种适用性、作物成熟度适用性、作物倒伏情况适用性、作物收获损失情况、作物收获含杂情况、作物收获破碎情况等六个方面。调查结果显示，适用性用户满意指数评分为80.25分，结论为“满意”。如图5。

图5 适用性满意指数

从适用性6 个指标情况看：用户对作物收获破碎情况评价最好，评价为满意以上占100%；对作物收获损失情况、作物品种适用性和作物成熟度适用性评价稍次，评价为满意以 上 分 别 占98.33%、97.5% 和97.5%。如图6。

图6 作物适用性满意度

4.售后服务分析

售后服务状况评价包含机具的配件供应、产品安装调试情况、服务承诺兑现情况、售后服务及时性、售后服务人员解决问题能力、售后服务人员态度等七个方面。调查结果显示，售后服务用户满意指数评分为78.43 分，结论为“满意”。其中，所有调查样本可靠性评分均在75—90 分之间，结论均为满意。如图7。

图7 售后服务满意指数

问题主要表现为：在受调查的120 个用户中，有22 户没有购买过配件，购买过配件的用户对配件供应“不满意”的占1.67%；在发生售后服务的106 户中，对售后服务承诺兑现情况不满意的占比1.67%；对售后服务及时性不满意的占比1.67%；对售后服务人员解决问题能力不满意的占比1.67%；对售后服务人员态度不满意的占比1.67%。以上不满意的用户有一个共同点，就是机具发生过故障没有得到及时解决，最后分别投诉了生产企业和经销商。调查还发现，在同一企业不同地区以及同一地区不同机型之间，企业售后服务满意度差异较大的问题。这说明，近年来企业售后服务能力得到有效提升，但同时用户对售后服务方面提出更高要求，用户维权意识得到增强。如图8。

图8 企业售后服务满意度

三、典型性问题及原因分析

（一）安全性问题

1.安全标志。主要是排气管消声器出口、割台机械固定机构、拨禾轮、割台螺旋输送器、茎秆切碎器和排草口处未见安全警示标志，其中，以前二者较多，占比分别为11.67% 和5.83%。

2.安全防护。调查发现，所有机具部件均设置有安装防护装置。在外露运动件及发热部件是否有防护罩一栏中，所有样本在出厂时均安装有防护罩，然而大部分用户为了平时维修调试方便，将割台、输送部防护罩以及脱粒清选部防护罩拆卸掉。这种行为存在较大安全隐患，应当引起购机者注意。

除1 台机具工作梯外，其它均符合规定。有29 位用户将工作梯拆卸，占比24.17%。其中，26 位用户将工作梯下端拆卸，主要原因是机具在路上行走或者在田间作业时，工作梯下端极易碰到障碍物而损坏；3 位用户将工作梯完全拆卸，重新焊接了新梯子，原因是在收割玉米时，工作梯容易碰倒玉米影响收割效果。需要指出的是，这种改装的工作梯在用户上下梯时存在较大安全隐患。

3.安全装置。所有样本在出厂时均配有灭火器和割台机械固定机构，照明数量和位置均符合规定要求。信号装置中，部分样本存在割台两侧没有粘贴反光标识和无后反射器等情况。其中，出厂未装的有28 台，占比23.33%；自行掉落的有23台，占比19.17%。

4.改装情况。所有样本中，有75 台存在改装情况，占比62.5%，改装现象比较突出。改装主要发生在输送部、脱粒部以及液压、电器部。其中，输送部是追加排尘风扇和加装挡板，脱粒部加装茎秆切碎器和工具箱，液压、电器部顶棚追加风扇吹风机。调查显示，所有改装均没有影响安全，也未收到主机厂不同意“三包”的通知，这些改装都不具有创新性。应当说明的是，这些改装虽然都不合法，但在一定程度上增加了机手舒适性，应引起厂家重视。其中，顶棚追加风扇吹风机和和驾驶室加装空调均可避免天气炎热而导致机手中暑；追加排尘风扇、加装挡板和加装驾驶室是为了减少机手与灰尘接触，改善作业环境；加装工具箱是为了机具出现故障时维修方便；加装茎秆切碎器是由于各地出台了禁止就地焚烧秸秆的规定。

（二）可靠性问题

调查结果显示， 在120 台样本中，有30 台发生过故障（轻微故障不计入），共发生故障次数46 次，故障发生率为25%。其中，驾驶室及其他、脱粒部分、液压部分等三个部位发生故障频次较高，频次分别为21 次、11 次和7 次。其中，1 台机具发生过致命故障，为发动机箱体破损；10 台机具发生过严重故障；有部分同一类型机具在相同部位多次发生故障，且频次较高。部分用户反映，机具发动机动力传动轴过细，很容易断裂；籽粒升运器处容易磨损。这些问题表明，零部件材料质量较为低劣；同款机具相同问题多次出现，设计也有不合理的地方。

图9 可靠性故障频次图

（三）适用性问题

根据调查结果并结合实地问询，不同机型在适用性方面得分参差不齐，机具使用性能差异较大。有7 位用户对作物倒伏情况适用性评价“一般”，5 位用户对作物收获含杂情况评价“一般”。分析发现，一是由于部分机手的操作差异性造成的，同时机手没有将机具性能调整到最佳状态进行收割，完全凭自身经验操作；二是部分机具设计本身不够合理，导致性能出现差异。情况表明，企业今后还需在这两个方面进行改进。

（四）售后服务问题

在售后服务及时性、售后服务人员态度和承诺兑现情况三指标方面，用户评价“一般”和“不满意”占比较高，表明企业在这些方面的能力急需加强。

（五）推广鉴定标志问题

在调查样本中，115 台机具机身上推广鉴定标志粘贴牢固且编号与产品型号一致，占比95.83%；5 台机具机身上推广鉴定标志脱落，占比4.17%，其中1 台机具加施有推广鉴定标志，但是编号仍沿用老号。

（六）原因分析

1.从制造企业方面分析。部分机具推广鉴定标志脱落和错用，信号装置、安全防护罩缺失。其原因有：一是部分企业安全意识有待加强，对行业标准理解不透彻，质量管控要求不严格。二是部分企业售后服务能力有待提升，存在重质量轻服务现象，导致农忙季节售后服务跟不上。三是部分用户反映跟经销商联系后，售后服务人员不能及时解决问题，用户最后只能自行解决，实在解决不了才会联系经销商，一定程度上影响了用户体验。四是企业质量把控不严，部分企业零部件材料质量低劣，品控不过关，导致机具可靠性得不到保证。五是机具设计有缺陷，产品结构合理性没有保证，部分同款机型同一故障多次出现。

2.从农机用户方面分析。一是用户图方便和舒适而忽视了安全问题。部分用户加装了排尘风扇、顶棚追加风扇吹风机、驾驶室加装空调等，改装具有很强的随意性，忽视了其中的工艺技术问题、安全防护以及可靠性，存在潜在安全隐患。二是用户将运动部件处防护罩随意拆卸。平时维修保养方便了，但很容易造成人身意外伤害。三是用户往往忽视机具保养。调查发现，同时期购买的机具，有的从未出现过故障，有的却大小问题不断；究其原因，大部分用户很少对机具进行保养或者没有进行正确保养，一部分用户没有保养意识，另一部分用户不愿意花这个钱，其余是因为培训没有完全到位。四是机手重经济效益忽视收割质量。部分机手为赶时间，采用行走挡收割作业，导致小麦损失率和含杂率增加。