基于德尔菲法超/极低出生体重儿父母出院准备度调查问卷表的构建及评价

卢健冰 陈志君 韦夏 周凯泳 冯凤群 吴飔婷 谢进凤

出生1 h 后体质量在1000～1499 g 之间的早产儿为极低出生体重儿（very low birth weight infants,VLBWI），体质量＜1000 g 的早产儿为超低出生体重儿（extremely low birth weight infants,ELBWI）[1-2]。超/极低出生体重儿出生后长时间在NICU 封闭的环境中治疗，患儿父母无法通过育儿实践获得与照护相关的知识和技能，影响患儿出院后的居家照护质量[3-4]。出院准备度是一项表明患者可以安全出院的评价指标[5-6]。超/极低出生体重儿父母出院准备度是指超/极低出生体重儿出院时，其父母作为主要照护者对照护相关知识、技能的掌握程度和自信程度[7-8]。若出院时患儿父母出院准备度不充分，可致其居家照护不当，易导致患儿发生呼吸道感染、喂养困难等问题而再次住院[9-10]。因此，充分评估超/极低出生体重儿父母出院准备度情况具有重要意义。目前，国内外学者针对出院准备度研制了不同专科的评估工具，但缺乏针对超/极低出生体重儿父母出院准备度的评估工具。本研究基于德尔菲法构建超/极低出生体重儿父母出院准备度量表并进行验证，为新生儿科医护人员对超/极低出生体重儿父母科学、有效地进行出院准备情况评估提供参考依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取2021 年1 月—2022 年8 月广东省中山市博爱医院新生儿科住院的超/ 极低出生体重儿的父母进行问卷调查。本研究经医院医学伦理委员会批准。

（1） 患儿纳入条件：出生后1 h 内体质量＜1000 g 或1500 g。排除条件：出生体质量≥1500 g、胎龄≥37 周、外院出生、出生72 h 内放弃治疗或死亡，出生1 min Apgar 评分＜4 分，合并严重心、脑、肺、肾等脏器疾病或先天畸形、遗传代谢性疾病者。共纳入患儿100 例，其中男56 例，女44 例；体质量1175.55±220.45 g；入院时日龄15.58±6.35 min；孕周28.15±5.52 周；出生1 min Apgar 6.62±2.48 分。

（2）患儿父母纳入条件：年龄≥20 岁，为患儿的主要照顾者，有一定的语言沟通和文字表达能力，会使用微信或QQ，知情同意自愿参与签署同意书者。排除条件：文盲，有精神性疾病或认知功能障碍，拒绝参与者。共发放问卷200 份，回收有效问卷197 份，回收有效率98.50%。其中父亲98名（49.75%），母亲99 名（50.25%）；年龄20～42 岁，平均25.67±5.42 岁；文化程度：初中及以下46 名，高中/中专109 名，大专及以上42 名；居住地：城镇84 名，农村113 名。

1.2 超/极低出生体重儿父母出院准备度量表的构建

1.2.1 成立研究小组 研究小组成员共7 人，包含主任医师和副主任护师各1 名、主管护师4 名、护师1 名，均具有本科及以上学历，从事新生儿科护理工作≥5 年。主要负责文献搜索查阅、问卷初稿的拟定、专家函询问卷的编制、专家遴选及函询，专家意见整合等工作。

1.2.2 构建超/极低出生体重儿父母出院准备度调查问卷表初稿 课题组成员以中文关键词（出院准备、出院计划、超/极低出生体重、父母），英文关键词“discharge readiness”“discharge plan”“ELBWI/VLBWI”“parents”，查阅国内外医学数据库出院准备度相关文献[11-15]，了解超/极低出生体重儿父母出院准备度评估工具现状，借鉴临床普遍应用的患者出院准备度评估量表，构建超/极低出生体重儿父母出院准备度初始调查问卷表，包含早产儿身体状况、父母的自身状况、父母疾病和照护知识、出院后父母的应对能力和出院后期望获得社会支持5 个维度共40 个条目。

1.2.3 拟定专家函询问卷 经研究小组共同讨论编制专家函询问卷，由专家一般情况调查表和问卷条目内容函询表组成，专家一般情况调查表包含专家性别、年龄、职称、专业领域和工作年限等个人资料和专家熟悉程度（Cs）、专家判断依据（Ca）。Cs 从“很不熟悉”至“很熟悉”、Ca 从“直观感受”至“实践经验”分别赋予1～5 分。问卷条目内容函询表为初稿具体内容，每个条目后面附上专家重要性程度评分，从“非常不重要”至“非常重要”分别赋予1～5 分，并在条目后设置专家修改、删除、增加、调整意见栏。

1.2.4 确定专家纳入条件 本研究共选取16 名专家进行函询，分别来自广东、广西、湖南、上海、湖北的10 所三级甲等综合性医院和儿童专科医院。专家纳入标准：在儿科、新生儿科从事相关工作≥10 年，有丰富的新生儿临床医疗、护理工作经验；中级及以上职称；本科及以上学历；对本研究知情同意并签署同意书。

1.2.5 实施专家函询 本研究共进行2 轮专家函询，间隔1 个月，2 轮函询专家一致，均为16 名。通过QQ、微信向各专家详细讲解本次调查目的、内容、填表注意事项和保密原则，征得专家同意后传递函询问卷，专家评分填写后返回。课题组成员对函询问卷进行整理、讨论、修订后进入下一轮函询。2 轮函询后，专家意见一致结束函询。条目筛选选择变异系数和重要性均数。条目筛选标准：变异系数＞0.25、重要性均数＜3.5 分、满分率＜20%的条目予以删除[16]。

1.3 资料收集方法

由研究小组成员通过QQ、微信，采用问卷星向调查对象发放问卷，卷首注明填写问卷的目的、要求及知情同意书，调查对象同意后签署知情同意书，然后逐条答题，1 个手机只能填写1 次问卷，所有条目需全部填完方可提交。

1.4 数据分析方法

采用Excel 2010 录入原始数据，SPSS20.0 软件进行统计学分析。计数资料采用频数和百分比描述，专家权威程度（Cr）=判断依据（Ca）+熟悉程度（Cs）；专家意见协调程度反映专家对指标是否存在分歧，采用肯德尔和谐系数（Kendall’s W）表示[17]；专家积极系数采用函询问卷的有效回收率表示。问卷信度采用Cronbach’sα系数分析，内容效度采用条目内容效度指数（I-CVI）和量表效度指数（S-CVI）进行评定。检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 专家函询结果

2.1.1 专家基本情况 本研究经2 轮专家函询，共有16 名专家完成函询。其中医疗6 名，护理10 名；男4名，女12名；年龄36～55岁，平均41.52±5.28岁；工作年限10～31 年，平均20.81±5.34 年；职称：副高12 名，正高4 名；学历：本科11 名，硕士5 名。2.1.2 函询结果 本研究经2 轮专家函询，2 轮专家函询的问卷回收率均为100%。第1 轮函询有14名（87.50%）专家提出建设性意见，第2 轮有5 名（31.25%）提出了建设性意见。2 轮专家权威系数分别为0.834,0.876；Kendall’s W 分别为0.292，0.401（P＜0.001）；第1 轮函询后40 个条目的重要性评分为3.69～4.94 分，均值为4.56±0.36 分；变异系数（CV）值为0.05～0.31，满分率为21%～93.75%；删掉重要性评分均数＜3.5 或CV ＞0.25 或满分率＜20%的9 个条目。第2 轮函询结束后，31 个条目的重要性评分为4.31～5.00 分，均值4.76±0.28 分，CV 值0.00～0.20，满分率50%～100%，故不删除条目。

2.2 问卷测评结果

2.2.1 项目分析

（1）极端组法分析：按问卷总分高低进行排序，选取前30%（≥139分）为高分组，后27%（≤127分）为低分组，将两组进行独立样本t检验。结果条目D10 的临界比值（CR 值）＜3，差异无统计学意义（P＞0.05），结合专家意见给予删除。

（2）相关性分析：采用Pearson 相关分析法分析，对问卷各条目得分与总分进行相关性分析，结果显示条目D6 条目得分与总分无相关性，差异无统计学意义（P＞0.05）。结合专家意见给予删除。最终问卷共有29 个条目，各条目得分和问卷总分相关系数（r=0.558～0.727,P＜0.05）。

2.2.2 探索性因子分析

（1）可行性检验：对197 份大样本调查问卷进行分析，结果显示，KMO 值为0.716，Bartlett 球形检验，χ2=1144.275，适合进行因子分析。

（2）因子分析结果：共有29 个条目，采用主成份、最大方差旋转法，依据条目筛选标准，经2次探索性因子分析删除3 个条目，将剩余的26 个条目统发进行第3 次探索性因子分析，最终提取特征值＞1 的公因子共5 个，命名为超/极低出生体重儿身体状况（因子A,5 个条目）、父母的自身状况（因子B,4 个条目）、父母对超/极低出生体重儿疾病和照护知识（因子C,7 个条目）、超/极低出生体重儿出院后父母应对能力（因子D,6 个条目）、出院后期望获得社会支持（因子E,4 个条目）。5个因子的特征值分别为4.743、1.969、1.805、1.527、1.423，5 个因子的方差贡献率分别为18.241%、15.574%、12.943%、9.875%、5.475%，总体累积方差贡献率为62.108%，无删除条目。总问卷与5 个因子间相关系数分别为（r=0.539,0.681,0.742,0.798,0.763,P＜0.05）。探索性因子分析结果见表1。

表1 超/极低出生体重儿父母出院准备度调查问卷表各条目的因子载荷

2.2.3 信度检验

（1）Cronbach’sα系数：问卷5 个维度的Cronbach’sα系数分别为0.859（A）、0.842（B）、0.715（C）、0.775（D）、0.864（E）；问卷总体Cronbach’sα系数为0.807。

（2）重测信度：本研究随机选择调查对象中的30 名于2 周后对问卷进行重测，结果显示前后两次总分的相关系数（r=0.904，P=0.000）。各维度的相关系数分别为0.791（A）、0.846（B）、0.752（C）、0.828（D）、0.835（E）。

2.2.4 内容效度 问卷各条目的内容效度（I-CVI）为0.824～1.000，校正后的Kappa 值为0.833～1.000，问卷总体的内容效度（S-CVI）为0.919。

2.3 超/极低出生体重儿父母出院准备度调查问卷的应用方法

采用Likert 11 级评分法，从“完全不”到“充分”分别赋予0～10 分，总分0～260 分，得分越高表示出院准备越充分。

3 讨论

3.1 超/极低出生体重儿父母出院准备度调查问卷具有良好的可靠性

本研究选择的函询专家来自国内三级甲等综合性医院和和儿童专科医院，专家具有丰富的新生儿临床医疗、护理工作经验，与本研究内容密切相关；其中副高级及以上职称12 名（75%），在儿科、新生儿科从事相关工作≥10 年16 名（100%），本科及以上学历16 名（100%），表明专家对新生儿领域具有丰富的理论和实践经验，对新生儿医疗护理领域的理解较深入，专家意见具有较好的代表性。本研究基于查阅文献和小组讨论基础上形成问卷初稿后进行2 轮专家函询，2 轮专家函询的问卷回收率均为100%，专家提出建设性意见分别为14 名（87.50%）、5 名（31.25%），表明专家对本研究有较高的关注度和积极性。2 轮函询专家权威系数分别为0.834,0.876，表明专家具有较高的权威性；Kendall’s W 分别为0.292,0.401（均P＜0.001），表明专家意见较为一致，结果可靠。因此，给予德尔菲法构建的超/极低出生体重儿父母出院准备度调查问卷具有良好的可靠性。

3.2 问卷的信度与效度分析

Cronbach’sα系数＜0.6表示内部一致性较差，在0.6～0.8 之间表示比较好，＞0.8 表示非常好[18]。信度是指量表所测量结果的稳定性及一致性[19-20]。本研究结果显示，问卷总体Cronbach’sα系数为0.807，说明问卷内部一致性非常好，所有条目都能够测量超/极低出生体重儿父母出院准备度这同一主题。各维度的Cronbach’sα系数为0.715～0.864。问卷重测信度0.752～0.904，表明问卷的稳定性良好。探索性因子分析提取特征值＞1 的因子5 个，总体方差累计贡献率均＞60%，表明因子中各条目具有典型性和代表性。相关性分析显示，5 个维度得分和问卷总分相关系数r均＞0.5，表明各维度间反映的是同一主题内容，不能互相替代。问卷整体的内容效度（S-CVI）为0.919 接近1，表明问卷有良好的内容效度。

综上所述，本研究严格按照问卷开发程序基于德尔菲法编制的超/极低出生体重儿父母出院准备度调查问卷具有良好的信效度、科学性和可靠性，可作为临床超/极低出生体重儿父母出院准备度的测量工具，为进一步对患儿父母制订出院准备干预措施提供参考。本研究目前尚存在样本量较少等不足，日后将扩大样本量做进一步研究。