城市立交桥下“灰空间”景观设计优化研究

田华

摘 要：立交桥下的“灰空间”作为城市景观的重要构成部分，对城市形象有重要的影响，其营造水平的高低一定程度上决定城市形象的优劣。“灰空间”的合理规划不但可以丰富空间层次，而且可以提高空间的利用率。以“灰空间”为研究对象，选择立交桥空间作为载体，基于对“灰空间”概念的理解，对立交桥下“灰空间”的空间特征进行分析，总结目前存在的景观设计问题，重点研究立交桥下“灰空间”的景观设计优化方法。

关键词：灰空间；立交桥；景观设计

在人类历史进程中，城市立交桥似乎并不受欢迎，正如日本建筑大师安藤忠雄所说：“立交桥像一张创可贴，糊在曾经完好的城市皮肤上。那么霸道，又那么自负。”即使它极大地缓解了城市交通的拥堵情况，但是阴暗、潮湿、脏乱等标签也一度难以从它身上撕下来。在一些大城市，立交桥空间占城市空间的比重较大，通过对桥下“灰空间”的利用和改造，强化复合利用和功能叠加，可提高土地利用率，美化城市环境，提升城市形象。

一、“灰空间”的概念

“灰空间”最早是由日本建筑师黑川纪章提出来的，也称“泛空间”。灰色是一种中间色，由黑白混合而成，但非黑非白。引申到建筑和景观空间上，我们可以简单地以三种颜色区分空间的特征：黑色空间可以代表封闭的、有明确边界的空间；白色空间可以代表开敞的、无边界的大范围空间；灰色空间则是一种不完全封闭的、动态而非确定的空间，无法明确界定是室内还是室外。

“灰空间”作为一种建筑与外部环境之间的过渡空间、中间地带、第三领域，抑或是插入空间，使得建筑内外的边界模糊或消隐。其可以被理解为半室内、半室外、半封闭、半开敞、半私密、半公共的中介空间，以达到室内外融合为目的，比如建筑入口的柱廊、檐下，以及建筑群周边的广场、绿地等。

二、城市立交桥下“灰空间”的界定及空间特征

（一）立交桥下“灰空间”的界定

立交桥一般是指为构建一定距离间的交通联系，或使原有的交通联系变得更为通畅，而在地面之上修建的桥梁。根据桥上的交通形式，立交桥可以分为轨道交通立交桥、公路立交桥、步行立交桥和建筑物间的架空走廊等。立交桥具有明显的点状或团状的空间形态，除立交桥的投影部分之外，由匝道或立交桥围合起来的空间也属于桥下“灰空间”的组成部分。

（二）城市立交桥下“灰空间”的空间特征

1.派生空间

城市道路是为满足城市交通需要而形成的，当交通需求越来越大时，原来的平面交通不得不向立体化发展，立交桥由此产生，同时形成了桥下的“灰空间”。因此，相对于以交通功能为主的桥上空间来说，桥下的“灰空间”其实是一种派生性的空间，一般只是作为立交桥的附属存在。这一特征在很大程度上决定了其利用的被动性。

2.边角空间

城市立交桥下的空间会由于净高较低（如匝道）、被路面交通阻隔等因素，与周边其他空间有着较大的区别，利用效率相对较低，因而成为城市边角空间的主要形式之一。

3.劣势空间

立交桥下“灰空间”的总体环境质量处于劣势。立交桥下，日光受到持续遮挡，不利于大多数植物的栽培；桥面不断受到机动车的撞击，使得桥下“灰空间”的噪声高于其他区域；高速行驶的汽车排出大量尾气，使立交桥下“灰空间”的空气污染愈加严重。

4.公共空间

一般来说，立交桥由城市有关部门或其委托的实体单位管理经营，桥下的“灰空间”一般来说也就作为城市公共空间的一部分，满足市民的各种活动需求。

三、城市立交桥下“灰空间”景观设计存在的问题

（一）绿化设计盲目、滞后

首先，“见缝插针”的绿化设计是城市立交桥下“灰空间”绿化的主要方式，这种方式从视觉感受上来说是比较杂乱的，元素与元素之间没有相应的联系。同时，这使得空间绿化缺乏韵律感，整个空间缺乏整体性，且没有变化，设计比较单一。当前，不少地区都没有结合当地的特色及风土人情规划当地的立交桥下“灰空间”绿化设计。

其次，以绿化为主的立交桥下“灰空间”景观设计在植物的选择与配置方面并不合理。绿化为主的景观设计中，植物是重要的设计元素，占主体地位，植物的选择关系到景观设计的成败。目前，不少城市立交桥下“灰空间”的绿化情况是：第一，植物配置不科学。立交桥下的“灰空间”多为阴影区，但在植物的选择上，没有根据立交桥下的实际环境条件去选择植物。第二，养护管理不到位。在城市绿化植物养护管理的过程中，往往会忽略立交桥下的植物养护管理工作，这样会致使桥下的植物只能保持刚栽植时的绿化效果，达不到长期的绿化效果。第三，选择植物时不考虑通行安全。随着植物的不断生长，其体积会不断增大，如果后期没有专门的人员进行修剪，很容易遮挡驾驶员的视线，这样会带来行车中的安全隐患。

（二）人性关怀不够

城市立交桥下“灰空间”的规划中，一些基础设施配置不夠完善，特别是市民可去的一些桥下“灰空间”，会在不同程度上缺乏垃圾桶、休息座椅、公共卫生间等。即使绿化设计还不错，但若市民想在此休息，会找不到休息座椅，只能自带座椅。这样的空间规划无疑是失败的。

由于立交桥下的“灰空间”属于开敞式或半开敞式空间，且车流量比较大，所以产生的噪声会比较大，同时汽车的尾气对周边环境的影响也比较大。但是目前还没有具体的措施去杜绝或者减轻这种噪声或者是污染。以河南郑州为例，北三环南阳路立交、金水立交、中州大道未来路立交、河医立交等立交桥附近多为住宅区，且居住密度比较大，因此附近的居民不得不忍受立交桥上的车辆行驶带来的噪声及污染。

四、城市立交桥下“灰空间”景观设计优化策略

（一）花境微景观设计

花境是模拟自然界中林缘地带各种野生花卉交错生长的状态，以宿根花卉为主，结合球根花卉、花灌木及一、二年生花卉等，经过艺术加工而形成的种植形式，表现花卉自然生长状态下的个体美和植物组合的群体美。花境设计是近年来大热的植物设计手法，其优势是在有限的空间内以植物构筑丰富、美观的植物景观，即时效果显著，通过不同植物的配置，可以做到“三季有花，四季有景”的景观效果。

图1是重庆某立交桥下“灰空间”的花境微景观设计，采用“枯山水”园林造景手法，营造花境式生态微景观，在“灰空间”中营造景观效果，经济又实惠。在微景观的塑造上，除茶花、西洋鹃等开花植物外，还配置了石景、桩景。更特别的是，夏威夷椰子、龙血树、广东万年青等一些室内耐阴植物也出现在了这里。此外，铺设的白色海峡石营造出溪流景观的曲线美，草坪布打造出草地之绿，看起来就是一个山水微景观。

为满足多角度观赏需求，弱化立交桥墩的生硬感，结合实际，在桥下采用“枯山水”园林手法，营造花境式生态岛微景观，选择耐阴植物，既有美化作用，也解决了植物存活难题，形成了良好的景观效果。

（二）绿色带状公园的设计

打造舒适的可游赏式立交桥下“灰空间”，可提高城市居民对于城市规划的满意度，提升城市的整体形象。根据立交桥所在的位置，打造不同的游赏空间，要考虑立交桥附近的环境，以及居民到达桥下“灰空间”的便捷性。除了考虑桥下“灰空间”的附近环境之外，还要考虑“灰空间”的形态分布。

小游园一般是供城市中行人短暂休息的场地，也是城市公共绿地的一种形式，其面积一般较小，因此一般将立交桥下的局部空间规划为小游园。这种规划方式可以增强城市景观的局部效果，一般以点状的形式分布于城市景观设计中。小游园一般没有明显的游赏线路，在规划上没有过高的要求。

迈阿密的The Underline公园（图2）就是立交桥下“灰空间”设计的一个成功案例。原本的桥下“灰空间”杂乱不堪，经过规划设计，现在已经成为城市的一道亮丽风景线。经过改造，现在的立交桥下“灰空间”绿植茂盛，为市民提供了良好的休息空间。

（三）桥下停车场的设计

随着人们生活水平的提高，城市中的汽车数量猛增，致使城市内的停车压力逐渐增加，特别是在市区繁华地段，例如靠近商业区、写字楼的区域。但是，在市区建造大型的停车场会耗费大量的土地资源及资金，这一想法显然不太现实。如果可以将立交桥下的“灰空间”改造为停车场来缓解停车压力，就不会造成土地资源的浪费。

重庆嘉华大桥南延伸段改造之前，立交桥下“灰空间”闲置，造成了资源浪费（图3）。图4是改造之后的效果图，此方案是由重庆市设计院设计，充分利用了立交桥下的“灰空间”，设计了约1 100个桥下停车位。整个桥下停车场的长度约220米，宽度约70米，高度约22米。整个桥下停车场采用钢混结构框架，有3个进出口，这应该是目前国内最大的立交桥下“灰空间”改造为停车场的工程项目了。这样的桥下“灰空间”规划大大缓解了城市的停车压力。

（四）桥下商业空间的设计

城市立交桥一般呈线状分布，由一个个桥墩支撑，这样的空间结构会形成较长的桥下“灰空间”。根据立交桥线状的分布状态，可以将其规划为商业空间，打造具有特色的城市购物街景。

将立交桥下的“灰空间”规划成购物广场，有利于桥下“灰空间”与周边环境进行联动，为城市居民的集中活动提供条件。桥下“灰空间”规划为商业空间限定了空间的围合与开敞，以桥墩与桥墩之间的空间为开间，以此为基本单元，店铺与店铺之间的连接形成连续的界面，能够实现桥下“灰空间”规划的整体性、连续性和层次性。如果是立交桥周边已经存在商业区，那么可以与桥下商业区进行商业交流，形成联动的商业区，促进地区的经济发展。

日本“中目黑高架下”项目就是较为经典的将立交桥下“灰空间”规划为购物广场的案例。日本中目黑立交桥原本是长期闲置的狭长空地，全长大约有700米，经过规划设计后，打造了30家商铺，有书店、餐饮、服饰、花店等，形成了一个集餐饮与购物于一体的综合商城。在设计的过程中，充分考虑了现有街区与新设商铺之间的节点联系。人们在这里可以共享想法、时间、空间，这里也成了日本中目黑高架下的一道亮麗风景线。

五、结语

立交桥下的“灰空间”是城市中的一种新型空间形式，也是构成城市景观的重要因素，它的规划直接影响城市的空间形态和城市形象。既然立交桥下“灰空间”的景观是一种城市景观，那么其也是城市街区的延伸与展示，时时刻刻都影响着人们的生活。它的规划会改变城市的物质空间，更会影响人们的心理，体现出“美是人的本质力量的对象化”，并提升城市魅力。

参考文献：

[1]饶鉴，余金珂.城市形象建构下的城市立交系统“灰空间”优化设计策略[J].建筑与文化，2020（3）：131-134.

[2]林立，房启国.长春市高架桥下空间的公共性改造探索：以朝阳区立交桥为例[J].智能城市，2022（11）：22-24.

作者简介：

田华，硕士，郑州电子信息职业技术学院助教。研究方向：建筑与景观设计。