学习规划和负性情绪的关系：在线教学满意度的中介作用

况小雪 罗伟良 张锐

[   摘 要   ] 采用整群抽样法，对广东某高校308名师范生进行学习规划、在线教学满意度及负性情绪调查。结果显示，师范生的学习规划能够负向预测抑郁和压力；师范生对教师在线教学满意度能够负向预测抑郁、焦虑和压力；师范生对教师的在线教学满意度在学习规划与负性情绪间起部分中介作用。该研究结果验证了学习规划、在线教学满意度与负性情绪之间的关系，同时为减轻学生负面情绪提供启示。

[   关键词   ] 学习规划；在线教学满意度；负性情绪；中介作用

[   中图分类号    ]  G645；B849[    文献标志码   ] A

与传统教学相比，线上教学具有打破时空限制等无可替代的优势。研究表明，大学生独自居家线上学习期间，容易产生抑郁、焦虑和压力等负性情绪。[1]132[2]378[3]76本研究采用整群抽样法，以线上问卷方式调查大学生学习规划、在线教学满意度及负性情绪之间的关系，了解大学生居家学习的情绪现状及其影响因素，为进一步加强大学生心理健康及线上教学效果提供参考和指导。

一、研究对象与方法

（一）研究对象

本研究以广东某高校师范生为研究对象，采用整群抽样法，通过网络发放调查问卷，共回收问卷308份。其中，男生58名（18.8%），女生250名（81.2%）；大一学生109人（35.4%），大二学生93人（30.2%），大三学生106人（34.4%）；小学教育专业101人（32.8%），汉语言文学（师范）专业207人（67.2%）。

（二）研究工具

自编学习规划问卷。问卷由3个题目组成，分别是“每个学期，你会设定自己的学习目标”“你很清楚自己要学什么内容”以及“你对自己的未来有清晰的规划”，以调查大学生的学习规划及其学习自主性。问卷采用李克特式五级计分，1代表“非常不符合”，5代表“非常符合”，得分越高，則越有规划意识。本问卷的信度系数为0.80。采用结构因素模型，构建一因子验证性因素模型，计算出模型拟合指数为CFI=1，TLI=1，RMSEA=0，表明在本研究中，该问卷效度较高。

自编在线教学满意度问卷。该问卷由9个题目组成，主要测量两个方面内容：第一个方面评价学生对学校在线教学管理满意度，由3个题目构成，分别是“你对学校线上课程平台满意么？”“你对学校线上课程安排满意么？”以及“你对学校线上课程的管理与服务满意么？”第二个方面评价学生对教师在线教学满意度，由6个题目构成，请学生分别对“教师线上操作技能”“教师线上课堂组织方式”“教师线上课堂互动方式”“教师线上课程内容”“教师线上课程课后反馈情况”以及“教师的教学效果”进行评分。问卷采用李克特式五级计分，1代表“很不满意”，5代表“很满意”，分数越高，则满意度越高。本问卷总信度系数为0.98。学生对学校在线教学管理满意度及学生对教师在线教学满意度的信度分别为0.95和0.97。采用二因子验证性因素模型探索结构效度，拟合指数为CFI=0.98，TLI=0.98，RMSEA=0.11，90%的置信区间为[0.094，0.133]，该问卷在本研究中结构效度比较高。

使用Lovihond等人编制、Antony等人修改的抑郁-焦虑-压力自评量表之简体中文版（The short-form version of the Depression Anxiety Stress Scales，DASS-21）。[4]339[5]179[6]951问卷由21个题目组成，分别以7个不同题目测量抑郁、焦虑、压力三种负性情绪体验。问卷采用李克特式五级计分，1代表“从不”，5代表“总是”，分数越高，则学生的负性情绪越高；分数越高，则学生越抑郁、焦虑和有压力。本问卷总信度系数为0.97，抑郁、焦虑和压力分维度的信度均为0.92。构建三因子验证性因素模型，拟合指数为CFI=0.98，TLI=0.97，RMSEA=0.10，90%的置信区间为[0.092，0.107]，在本研究中，该问卷结构效度较高。

（三）统计方法

采用SPSS25.0进行基本统计分析，用Mplus8.0建构结构方程模型，分析变量之间的关系，针对数据中的缺失值，在统计分析时按列表排除个案的方法进行处理。

二、研究结果

（一）师范生在线教学满意度对比

满分为5分，学生在学习规划上的均值为3.81，标准差为0.59，说明学生有规划意识。师范生自评在线教学满意度满分为5分，总满意度为3.97分，标准差为0.73，说明师范生对学校的在线教学总体上较为满意。其中，学生对教师在线教学最为满意，均值为3.99，标准差为0.73；其次为在线教学管理满意度，均值为3.92，标准差为0.78。学生负面情绪满分为5分，总均分为1.67，标准差为0.74，说明学生负面情绪较低，具体来看，学生在压力上得分最高，均值为1.80，标准差为0.80；其次是抑郁，均值为1.63，标准差为0.73；在焦虑上得分最低，均值为1.59，标准差为0.74，见表格1。

本研究还调查了学生在线上学习过程中可能会出现的行为。研究结果发现，约69%的学生会出现注意力不集中的问题；20%以上的学生会在学习时听歌、观看与学习无关的网页和视频（28.9%）或与同学聊和学习无关的事情（20.5%）；接近17%的学生会收发、阅读与学习无关的邮件。只有约23%的学生在线上学习时不会出现上述行为。

采用独立样本T检验针对线上教学中有不同行为的学生在各个变量上的差异性进行分析。结果表明，注意力不集中的学生，其学习规划意识明显低于注意力集中的学生（t=-2.16，P=0.032<0.05）；其抑郁（t=3.61，P<0.001）、焦虑（t=3.42，P=0.001<0.01）及压力水平（t=3.38，P=0.001<0.01）高于注意力集中的学生；二者在教学满意度上无显著性差异。在课上听歌、观看与学习无关的网页和视频等的学生，其学习规划意识较低（t=-2.84，P=0.005<0.001）；对学校在线教学管理满意度（t=-2.76，P=0.006<0.001）及教师在线教学满意度（t=-3.05，P=0.003<0.001）也较低；其抑郁（t=4.83，P<0.001）、焦虑（t=4.58，P<0.001）及压力水平（t=5.22，P<0.001）也高于无该行为的学生。

在课上与同学聊与学习无关的事情的学生，其学习规划意识低于无该行为的学生（t=-2.42，P=0.018<0.05）；对教师在线教学满意度（t=2.05，P=0.042<0.05）也较低；其抑郁（t=2.83，P=0.006<0.01）、焦虑（t=2.89，P=0.005<0.01）和压力水平（t=3.39，P=0.001<0.01）高于无该行为的学生；二者在其他变量上无显著性差异。

在课上收发、阅读与学习无关的邮件的学生，其抑郁（t=2.66，P=0.01<0.05）、焦虑（t=3.02，P=0.004<0.01）和压力水平（t=2.86，P=0.006<0.01）均高于无该行为的学生；二者在其他变量上无显著性差异。

在课上玩与学习主题无关的网络游戏的学生，其学习规划意识低于无该行为的学生（t=-3.61，P<0.001）；其抑郁（t=2.37，P=0.018<0.05）及压力水平（t=2.57，P=0.014<0.05）高于无该行为的学生；二者在其他变量上无显著性差异。

在线上学习时，没有上述所有行为的学生，其学习规划意识高于有课堂无关行为的学生（t=2.69，P=0.008<0.01）；对学校在线教学管理满意度（t=2.11，P=0.036<0.05）及教师在线教学满意度（t=2.22，P=0.027<0.05）也较高；负性情绪水平如抑郁（t=-4.45，P<0.001）、焦虑（t=-3.53，P=0.001<0.01）及压力（t=-4.24，P<0.001）都低于存在与课堂无关行为的学生。

（二）师范生学习规划、在线教学满意度及负性情绪之间关系

师范生的学习规划与对在线教学管理满意度（r=0.35，P<0.01）、教师在线教学（r=0.39，P<0.01）以及在线教学总满意度（r=0.39，P<0.01）成显著性正相关。学生的学习规划与抑郁、焦虑、压力及总负性情绪成显著性负相关，相关系数在-0.25～-0.19。学生对学校在线教学管理满意度与抑郁、焦虑及压力成显著性负相关（r=-0.37，P<0.01）。学生对教师在线教学满意度与抑郁、焦虑、压力及总负性情绪成显著性负相关，相关系数在-0.42～-0.40。抑郁、焦虑和压力三个维度间成显著正相关，相关系数均在0.90以上，见表4。

差异性检验结果显示，性别和年级差异不显著。不同专业的学生在抑郁、焦虑和压力上的得分有显著性差异，如表5所示。小学教育和汉语言文学（师范）专业学生在学习规划和在线学习满意度上的差异性不显著；汉语言文学（师范）专业学生在抑郁（M1=1.70，SD1=0.80； M2=1.49，SD2=0.56）、焦虑（M1=1.68，SD1=0.82； M2=1.42，SD2=0.51）和压力（M1=1.88，SD1=0.88；M2=1.61，SD2=0.57）水平均高于小学教育专业学生，总的负性情绪也高于小学教育专业学生（M1=1.75，SD1=0.81；M2=1.51，SD2=0.52）。

（三）結构方程模型结果

本研究首先采用结构方程模型探索师范生学习规划、在线教学满意度以及负性情绪之间的关系，以性别、专业、注意力集中与否为控制变量，模型拟合较好（CFI=0.97，TLI=0.96，RMSEA=0.06，90%的置信区间为0.05～0.06） 。

结构方程模型结果显示，相比于女生，男生更容易抑郁（B=0.14，P<0.05）。相比汉语言文学（师范）专业学生，小学教育专业学生的抑郁（B=-0.18，P<0.01）、焦虑（B=-0.21，P<0.01）和压力（B=-0.18，P<0.01）水平明显较低。结合两个专业的人才培养方案及各个年级的课程设置，推测造成上述结果的原因之一是汉语言文学（师范）专业的课程更多，由于学生课业压力较大而导致上述情况发生。此外，研究发现，线上学习注意力不集中的学生，更容易产生抑郁（B=0.22，P<0.001）、焦虑（B=0.23，P<0.001）和压力（B=0.23，P<0.001），见表6。

师范生的学习规划能够负向预测抑郁（B=-0.15，P<0.01）和压力（B=-0.11，P<0.05），即学生对自己的学习越有规划，则其抑郁、压力水平会越低；学生对教师的在线教学越是满意，则其抑郁（B=-0.31，P<0.01）、焦虑（B=-0.44，P<0.001）和压力（B=-0.33，P<0.01）水平也会越低。此外，学生对学校在线教学管理满意度与他们的负性情绪之间关系没有显著性。

本研究以在线教学满意度为中介变量，进一步分析它在学习规划与负性情绪之间的中介作用，模型拟合好（CFI=0.97，TLI=0.96，RMSEA=0.06，90%置信区间为0.05～0.06） 。结果显示，学生对学习越有规划，他们对教师在线教学越满意（B=0.44，P<0.001），他们的抑郁、焦虑和压力水平也会越低。教师在线教学满意度在学习规划以及抑郁（B=-0.15，P<0.01）、焦虑（B=-0.21，P<0.001）和压力情绪（B=-0.16，P<0.001）中起着部分中介作用，如图1 所示。

三、结论与讨论

（一）大学生线上教学负面情绪的差异性

韩拓等人发现，在新冠肺炎疫情居家隔离期间，接近一半的大学生存在抑郁、焦虑和（或）压力负性情绪。他们还发现，长时间的手机娱乐与负性情绪相关。[1]135唐礼庆、韩琪、金岳龙和常微微的研究表明，大学生在线上学习期间容易产生抑郁、焦虑和压力等负性情绪，性别、与父亲关系、对教师课前准备满意度、对线上教学满意度、线上学习时长、班级学习成绩等，共同影响学生的负面情绪。[2]381焦东亮、李艺婷、马猛弟和常磊鑫在调查安徽北部大学生在线学习情况时也发现，大学生线上学习时的情绪状况与年级、专业、与家庭的关系及线上学习状况等因素有关。[3]80在本研究中，大学生虽然存在着抑郁、焦虑和压力等负性情绪，但其负性情绪水平低于前人研究。[6]951研究推测产生此现象的原因之一，可能与取样时间有关。本研究收集到的样本数据是在新冠肺炎疫情防控常态化期间，学生已经逐步熟悉线上教学，家长也有了孩子居家学习的经验，因此，学生负性情绪水平略低。此外，也有可能和本研究所采用的5级计分方式有关。

本研究还发现，师范类专业男生更容易抑郁，这与唐礼庆等人的研究结果一致。[2]381在中国文化背景下，社会对男性的要求是坚强以及“男儿有泪不轻弹”，男性直接宣泄示弱的途径较少，因此可能更容易压抑个人情绪，从而出现抑郁情绪。此外，汉语言文学（师范）专业的学生负性情绪高于小学教育专业，究其原因，可能是因为汉语言文学（师范）专业课程较多导致。

（二）学生注意力与规划意识在线上教学中要求高

线上学习需要大学生具备更高的自主学习能力。本研究结果也显示，开展线上教学时，接近七成的学生容易产生注意力不集中的问题，也有少部分同学会做与学习无关事情，如听歌、看视频、打游戏等。进一步分析发现，上述学生的学习规划意识较低，且容易出现负性情绪；相反，具有学习规划意识的学生，他们的抑郁和壓力水平较低。该现象说明教师在采用线上教学时，如果能够让学生提前制定好个人学习规划，则有利于帮助其减少负性情绪，这与焦东亮等人研究结果一致。[3]81此外，研究结果发现，学生的学习规划意识与其对在线教学满意度呈正相关，这从另外一个方面体现出“教学相长”思想，学生本身若有事先学习规划意识，则上课注意力越集中，越是清楚自己上课要学什么，则对教师的教学满意度越高；学生对教师的在线教学满意度越高，则其负面情绪越低，这与唐礼庆等人（2022）的研究结论一致。本研究中的在线教学满意度由2个维度，9个题目组成，信效度较高。

本研究还探索了学习规划、在线教学满意度与负性情绪三者之间的关系。结果显示，学生对教师在线教学满意度是学习规划与负性情绪的中介变量，即学生的学习规划意识会影响他们对教师在线教学满意度的评价，并由此影响他们的负性情绪。与此同时，学生在线上学习期间会产生负性情绪，但如果在上课时注意力能够集中、能够提前规划自己的学习、对在线教学满意，则能够在一定程度上缓解其抑郁、焦虑和（或）压力等负性情绪。

[参考文献]

[1]韩拓，马维冬，巩红，等.新冠肺炎疫情居家隔离期间大学生负性情绪及影响因素分析[J].西安交通大学学报：医学版，2021（01）：132-136.

[2]唐礼庆，韩琪，金岳龙，等.安徽省某综合院校大学生居家线上学习期间负性情绪与相关因素关联性研究[J].沈阳医学院学报，2022（04）：378-382.

[3]焦东亮，李艺婷，马猛弟，等.大学生线上学习情绪状况及影响因素分析[J].牡丹江师范学院学报：社会科学版，2022（01）：76-83.

[4]Lovibond P.F.，Lovibond S.H.The structure of negative emotional states：Comparison of the Depression Anxiety Stress Scales （DASS） with the Beck Depression and Anxiety Inventories[J].Behaviour Research and Therapy，1995（3）：335-343.

[5]Antony，M.M.，Bieling，P.J.，Cox，B.J.，Enns，M.W.，& Swinson，R.P.Psychometric properties of the 42-item and 21-item versions of the Depression Anxiety Stress Scales in clinical groups and a community sample.Psychological assessment，1998（2）：176-181.

[6]卢珊，段昕雨，邱明悦.抑郁-焦虑-压力量表简体中文版在大学生群体中的纵向等值性[J].中国临床心理学杂志，2020（05）：950-953.

[ 责任编辑 ]甄 欣

The Effect of College Students'Study Plan on Their Negative

Emotion：the Mediation Effect of Online Teaching Satisfaction

KUANG Xiaoxue，LUO Weiliang，ZHANG Rui

（School of Education，Dongguan University of Technology，Dongguan，Guangdong 523080，China）

Abstract：The study investigated students'study plan，online teaching satisfaction and negative emotion by group sampling using 308 students in school of education of one University from Guangdong province.The results showed that students'study plan negatively predict depression and distress.Students'satisfaction on teachers'teaching could decrease the level of students'depression，anxiety and distress.Students'satisfaction on teachers'teaching medicated the effect of students'study plan on depression，anxiety and distress.The study demonstrated the relationship among the three variables and also provide some suggestion to help students to alleviate negative emotion.

Keywords：study plan；online teaching satisfaction；negative emotion；mediation effect