急性心肌梗死患者的希望水平与负面情绪及家庭功能的关系分析

朱佳薇 ,张 茜,郦 姣,黄赣英

(1.浙江中医药大学 护理学院,浙江 杭州 310053;2.绍兴第二医院医共体总院EICU,浙江 绍兴 312000;3.杭州市第一人民医院 急诊科,浙江 杭州 310006)

急性心肌梗死是心血管系统常见的急危重症,病死率为10%～15%[1-2]。急性心肌梗死患者不仅会出现机体病理改变,也会伴发焦虑、恐惧等负性情绪,其预后和生活质量与其心理状态有关,而心理弹性水平较高者可在较短时间内调整身心使其适应当前情况,并激发自身潜能,积极主动地寻求帮助,利于治疗的顺利进行[3-4]。家庭是人们生活的主要场所,可为家庭成员生理心理方面的发展提供一定支持条件[5];良好的家庭功能能够缓解患者面对突发事件、重大疾患后的急性应激反应,促进身心健康[6]。希望水平是个体战胜疾病、重塑信心的内在源泉[7]。本研究分析急性心肌梗死患者的希望水平与负面情绪、心理弹性及家庭功能的关系,旨在为临床管理提供指导。

1 资料与方法

1.1 研究对象 选取2018年6月—2021年6月绍兴第二医院医共体总院收治的100例急性心肌梗死患者作为研究对象,其中男62例、女38例,年龄49～72岁,平均(60.63±4.31)岁。纳入标准:①符合急性心肌梗死诊断标准[8];②意识清楚,具有基本听说读写能力,能够自行阅读理解或在其他人帮助下理解问卷内容;③无精神疾病,且未参与其他心理治疗项目者;④知情同意。排除标准:①合并严重肝肾功能不全或其他严重躯体疾病者;②合并严重心律失常、心源性休克或生命体征不稳定者;③有严重精神疾病或精神疾病家族史,严重智力或认知障碍者。本研究经过医院伦理委员会审核通过。

1.2 调查工具

1.2.1 一般资料调查表 自行设计调查表调查患者一般人口学资料,包括性别、年龄、体重指数、受教育程度。

1.2.2 希望水平量表(HHI) 采用赵海平和王建翻译的中文版HHI[9]评估患者希望水平。该量表包括对现实和未来的积极态度、采取积极行动的态度、与他人保持亲密关系的态度3个维度共12个条目,每个条目采用Likert 4级评分法,从“非常反对”到“非常同意”分别得分1～4分,总分12～48分,12～23分为低等希望水平,24～35分为中等希望水平,36～48分为高等希望水平。量表总Cronbach’α系数为0.971,三因子Cronbach’α系数分别为0.929、0.889、0.936。

1.2.3 正负性情绪量表(PANAS) 该量表[10]共包括正性情绪和负性情绪2个维度共20个条目,每个条目采用Likert 5级评分法,从“几乎没有”到“非常多”分别得分1～5分,2个维度分别计算总分,用以反映个体两种情绪状态的程度,分数越高表示正性情绪或负性情绪越强烈。正性情绪和负性情绪量表的Cronbach’α系数分别为0.937、0.919。

1.2.4 心理韧性量表(CD-RISC) 该量表由Connor等[11]研制,包括坚韧性、自强及乐观3个维度共25个条目,每个条目采用Likert 5级评分法,得分0～4分,总分0～100分,分数越高表示心理弹性水平越高。量表总Cronbach’α系数为0.91。

1.2.5 家庭功能评估量表(APGAR) 该量表包括适应度、情感度、合作度、成熟度、亲密度5个条目[12],每个条目采用Likert 3级评分法,从“几乎很少”到“总会这样”分别得分0～2分,分数越高表示家庭功能越好。量表总Cronbach’α系数为0.86。

1.3 资料收集及质量控制 由专人作为调查员指导调查对象完成问卷填写并当场回收。开展调查前对调查员进行统一培训;开展调查时由调查员采用统一、规范的话术进行说明,向调查对象介绍研究的目的及意义、解释调查问卷的填写方法和要求以及问卷中涉及的术语,问卷填写过程中调查员全程在场,及时回答调查对象对问卷题目或选项的疑问。

2 结果

2.1 希望水平 100例患者的HHI得分为(31.12±3.86)分,其中,低等希望水平38例(低水平组),中等希望水平41例(中水平组),高等希望水平21例(高水平组)。3组患者的性别、年龄、体重指数(BMI)、受教育程度比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。

2.2 不同希望水平患者的情绪评分比较 如表1所示,不同希望水平患者的PANAS评分差异有统计学意义(P<0.05),均为低水平组的正性情绪评分最低、负性情绪评分最高。

表1 不同希望水平患者的PANAS评分比较分)

2.3 不同希望水平患者的心理弹性比较 如表2所示,不同希望水平患者的CD-RISC评分差异有统计学意义(P<0.05),总分和各维度得分均为低水平组最低。

表2 不同希望水平患者的CD-RISC评分比较分)

2.4 不同希望水平患者的家庭功能比较 如表3所示,不同希望水平患者的APGAR评分差异有统计学意义(P<0.05),总分和各维度得分均为低水平组最低。

表3 不同希望水平患者的APGAR评分比较分)

2.5 患者希望水平与负面情绪、心理弹性及家庭功能的相关性 Pearson相关性分析显示,急性心肌梗死患者的希望水平与PANAS正性情绪评分、CD-RISC总分、APGAR总分呈正相关(r=0.461、0.574、0.536,均P<0.05),与PANAS负性情绪评分负相关(r=-0.457,P<0.05)。

3 讨论

既往研究[13]表明,急性心肌梗死患者心理问题较为严重,呈现为焦虑抑郁为主的情绪障碍。对于患者来说,较高的希望水平能增强治疗信心,减轻压力和不良情绪,增强其适应能力[14]。本研究结果显示,急性心肌梗死患者希望水平处于中等偏低水平。可能是因为急性心肌梗死会造成机体功能障碍,疾病的刺激也会使患者产生心理障碍,加之住院和机体障碍亦影响患者社会功能,故患者希望水平普遍较低。

本研究还发现,患者的正性情绪评分、CD-RISC评分、APGAR评分在低希望水平、中希望水平、高希望水平患者中依次升高,PANAS中负性情绪评分则依次降低,提示急性心肌梗死患者希望水平与负面情绪、心理弹性及家庭功能有一定联系。进一步Pearson相关性分析显示,急性心肌梗死患者的希望水平与PANAS正性情绪评分、CD-RISC总分、APGAR总分呈正相关,与PANAS负性情绪评分呈负相关。分析原因可能为:生理层面,希望可淡化疾病造成的痛苦和身体功能障碍,有助于降低负性情绪[15];心理层面,希望可使患者相信目前的处境能够改变、采取积极的应对措施,主动寻求解决问题的方法,因此能更好地适应疾病,对于疾病的忧虑和恐惧心理较轻,进而促进心理韧性提高[16];社会功能层面,希望有助于患者增强对社会的适应性,良好的家庭功能能够使家庭成员获得情感支持,有助于增强其治疗信心,提升疾病管理责任感[17]。

希望水平与负面情绪、心理弹性及家庭功能间的关系表明,临床或可通过采取有效的措施提升急性心肌梗死患者希望水平,进而缓解其负面情绪、提高其心理弹性水平、改善家庭功能。因此,护理人员在为急性心肌梗死患者提供高质量的治疗护理外,还应关注患者心理动态,通过专业的心理健康指导解除其关于疾病的疑惑而减少心理压力,联合家属给予患者支持,充分发挥家庭支持作用;同时通过建立科室公众微信号健康教育平台等措施,向患者介绍国内外急性心肌梗死的治疗进展,增加患者治疗希望而提高其心理弹性水平,从而改善预后。

综上所述,急性心肌梗死患者大多为中低希望水平,当希望水平较高时,患者负面情绪较低,心理弹性和家庭功能较好。临床可从此方面入手改善急性心肌梗死患者的心理状态,进而获得更好的身心恢复效果。