行为动力干预联合共情护理对肺癌介入患者自我效能、身心应激及生命质量的影响

孙玲慧 范双双

1山东大学第二医院介入医学科，济南 250000；2山东大学第二医院妇科，济南 250000

介入治疗作为肺癌患者临床非手术治疗方案，具有高效、微创等优点，但由于多数患者在治疗前对该治疗方案了解程度较低，加之治疗过程中出现的疼痛等情况，极易导致其出现恐惧、紧张等负性情绪，同时还可导致患者血压及心率增加，甚至出现严重不良反应，影响治疗的进行〔1〕。而常规护理主要关注于患者病情改善情况及对治疗措施的配合，没有满足患者心理层面的需求，影响患者生命质量〔2〕。行为动力干预模式，是指从患者的实际情况出发，依据行为动力系统中需求和动机两大内容，而对患者开展的个性化的，延伸到深层次心理层面的护理干预形式。王静等〔3〕指出，行为动力干预作为新兴干预模式，通过对患者基本情况及行为动力状态进行评估，制定个性化干预方案，从而提高患者健康行为的产生，对改善患者情绪具有重要意义。同时，张春等〔4〕指出，在癌症患者的治疗中应施共情护理，以降低患者治疗期间因自身疾病而产生的孤独感。为探究行为动力干预联合共情护理对肺癌介入患者自我效能、身心应激及生命质量的影响，本次研究特选取2019年3月至2021年1月在该院进行介入治疗的108例肺癌患者开展对比研究。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年3月至2021年1月山东大学第二医院进行介入治疗的108例肺癌患者。纳入标准：①患者病理学及影像学检查结果符合肺癌诊断标准〔5〕；②患者年龄>18周岁，认知及沟通能力正常；③患者治疗期间有固定照顾者；④患者能够接受介入治疗；⑤患者经该院伦理委员会批准后入组，且给予同意。排除标准：①患者已出现癌细胞远端转移或其他类型恶性肿瘤；②患者伴有免疫功能或凝血功能异常；③患者伴有严重精神类疾病；④患者对治疗方法不耐受。采用随机数字表法将其分为常规组及研究组，每组54例。其中男59例、女49例；年龄25～69岁，平均(48.51±2.49)岁；病程3～11个月，平均(6.56±1.82)个月；肿瘤直径3～7 cm，平均(5.11±1.05)cm；文化程度：初中21例、高中34例、大学及以上53例。两组患者基础资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性，见表1。

表1 两组患者一般资料

1.2 研究方法

对常规组患者行常规护理，包括：①健康宣教。通过发放宣传材料及口头宣教等方式，告知患者治疗方法，重点讲解治疗的有效性及安全性，同时告知其治疗后常见并发症及护理措施。②心理干预。了解患者心理状态，并引导患者说出内心疑虑，鼓励患者正确面对疾病，通过详细讲解治疗措施及列举既往治疗效果较好的患者实例，降低其不良情绪。③环境护理。保证病房干净整洁，定期通风，并合理调整病房内温度、湿度。④饮食干预。鼓励患者多食用高蛋白、高纤维素、高热量且易吸收的食物，指导患者增加新鲜蔬菜水果摄入量。⑤运动干预。指导患者开展适当床上及床下运动，以避免压力性损伤、下肢静脉血栓等并发症的发生。对研究组患者实施行为动力干预联合共情护理，具体措施包括以下方面。

1.2.1行为动力干预 包括：①患者心理状态评估。术前1 d，护理人员与患者进行一对一沟通，耐心倾听患者倾述，鼓励其说出内心顾虑及想法，了解患者存在何种不良情绪如焦虑，恐慌，抑郁，忧思等，同时深入了解患者不良情绪的诱发原因，如担心手术治疗效果，担心手术安全性，担心治疗费用，担心远期预后等，针对诱发患者不良情绪的具体问题，护理进行针对性的心理疏导，通过向患者讲解疾病知识和手术知识，减轻患者对手术的担忧，对于负面情绪严重且无法消除的患者，护士在语言开导的基础上指导其进行静卧冥想，肌肉放松，听轻音乐等方式转移情绪。②制定干预计划。根据患者心理状态、病情及其机体状态，制定个性化动力干预计划，计划内容包括生活干预、日常行为、家庭知识、饮食及运动等方面。同时，护理人员在制定干预计划后，应向患者讲解治疗期间的注意事项，并引导其主动形成良好的健康行为，提高对治疗的配合程度。③行为动力支持实施。护理人员通过与患者及其家属进行沟通，每周组织开展一次座谈会，时间控制在45 min左右，在座谈会中通过语言讲解，告知患者良好行为对其疾病治疗的重要性，同时邀请既往对行为动力干预配合程度良好，且加入治疗效果较好的患者实例讲述自身治疗及护理经验，通过树立良好的榜样，提高患者对该护理措施的依从性，并引导其进行相互交流，进而确立良好的行为动力，将认知与行为相统一，积极执行干预计划。④行为的产生及持续。在患者介入治疗的住院期间，护理人员每日督促患者开展各项健康行为，并通过分享既往病例经验等方式，提高患者对健康行为的兴趣及动力，同时指导其开展放松及情绪训练，在患者基本养成健康行为后，可适当降低督促频率，并将日常监督工作交由患者家属开展。⑤反馈及评估。每3～5 d对患者病情变化程度、健康行为开展情况进行评估，以便及时发现并纠正患者存在的问题，调整护理干预计划，以保证其行为有助于疾病的治疗。⑥出院护理。患者出院时，护理人员与其家属进行沟通，告知其出院后常见并发症类型及形影应激措施，同时指导患者家属加强对患者情感方面的支持，并在日常生活中鼓励患者的健康行为。

1.2.2共情护理 护士通过一对一沟通的方式每2 d对患者进行一次20 min的共情护理干预，包括：①强化沟通。主动告知患者疾病的特点、介入治疗方法及可能出现的并发症，同时向患者介绍医院环境及其主治医师资历，提高患者对医护人员的了解程度，且在与患者进行沟通时，应保持耐心，并注意患者表情及肢体动作的改变，以便调整沟通方式。②倾听方式。在倾听患者倾述时，应给予患者适当反馈，鼓励患者保持乐观的情绪，站在患者的角度思考问题。③注意事项。沟通及护理过程中应避免触碰患者的敏感点及隐私，同时指导患者家属在治疗期间，加强与患者的沟通，降低其因疾病产生的孤独感，并尽可能满足其合理的需求。

1.3 观察指标

1.3.1自我效能感 采用一般自我效能感量表(GSES)评价其自我效能感，该量表Cronbach α系数为0.853〔6〕，包括正性态度、自我决策和自我减压3个维度，共28个条目，每个条目采用4级评分(1～4分)，总评分计28～112分，得分越高，表明患者自我效能感越好。

1.3.2身心应激 采用心理应激反应问卷(SRQ)评价身心应激水平，该量表包括躯体、情绪及行为3个维度，共28项条目，各条目评分均为1～5分，总评分范围28～140分，评分与其应激反应程度呈正相关，该量表Cronbach α系数为0.902〔7〕。

1.3.3生活质量 采用生活质量综合评定表(GQOLI-74)评价其生活质量,该量表包括躯体、社会、心理及角色4个评分维度,满分均为100分,评分与其生活水平呈正相关,该量表Cronbach α系数为0.903〔8〕。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 两组患者自我效能感对比

干预后，研究组患者GSES评分显著高于常规组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表2 两组患者GSES评分对比(分，

2.2 两组患者身心应激对比

干预后，研究组患者各维度SRQ评分均显著低于常规组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表3。

表3 两组患者SRQ评分对比(分，

2.3 两组患者生活质量对比

干预后，研究组患者GQOLI-74评分显著高于常规组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表4。

表4 两患者GQOLI-74评分对比(分，

3 讨论

郑宇等〔9〕指出，由于多数患者对介入治疗的有效性及安全性了解程度较低，导致其在治疗期间极易出现严重的身心应激反应，进而在影响其治疗依从性的同时，还可因血压升高等情况造成严重并发症，影响治疗效果。李梦奇等〔10〕指出，当前医疗环境下，护理干预不能够仅停留在健康宣教层面，其需要对患者采取更加深层次的干预，本次研究中，对患者实施行为动力干预联合共情护理，即通过分析、评价患者产生健康行为的动力，采取针对性措施帮助行为的产生，并站在患者角度思考问题〔11〕。

本次研究结果表明，以上干预措施能够显著提高患者面对疾病及治疗的信心，其影响因素包括：①通过强化评价及沟通等措施，护理人员能够与患者及其家属建立紧密的联系，而通过列举既往病例，能够帮助患者树立目标，进而建立面对疾病的信心〔12〕。②本次研究以患者行为动力为切入点，促使患者产生健康行为，而健康行为的产生有助于促进症状的改善，进而增强了患者的信心。③共情护理以要求患者设身处地地为患者着想为原则，因此在护理过程中，患者因疾病及治疗而产生的孤独感得到有效控制，也有助于提高其自我效能。同时，本次研究结果显示，研究组患者身心应激水平显著降低，且其生活质量有所提高，该结果与张慧等〔13〕研究结果基本相符，其影响因素包括：①樊金花等〔14〕指出，导致患者出现身心应激反应的因素主要为对治疗的恐惧及担忧，而在本次研究中，通过树立榜样，显著提高了患者对治疗的信任程度及对预后的信心，进而有助于维持患者心态的平稳；②患者在治疗期间的孤独感也可导致患者内分泌系统受到一定影响，进而产生血压、心率升高等情况，影响治疗效果，而在本次研究中，通过提高患者信任程度，并施以共情管理，即护理人员在充分理解患者心理状态的情况下开展护理工作，有助于缓解患者过度的应激反应；③陈娟带等〔15〕指出，疼痛是介入治疗后常见症状，而通过在治疗后指导患者开展有效的健康行为，能够显著提高患者对疼痛的感受，进而有助于降低不良因素所导致的应激增加。

综上所述，对肺癌介入患者实施行为动力干预联合共情护理，能够显著提高患者自我效能感及生活质量，改善患者身心应激程度。

利益冲突所有作者均声明不存在利益冲突