PISA对加拿大基础教育政策的影响研究

刘茂军

摘 要：国际大规模教育评估越来越受到世界各国的重视，成为衡量各国教育质量的重要手段。国际学生评估项目（PISA）在国际上的影响越来越大，对世界各国教育政策的影响日益深刻。加拿大一直积极参加PISA项目，PISA对加拿大基础教育政策产生了重要影响。其影响加拿大基础教育政策的方式有：通过媒体舆论影响教育政策话语实践，作为国际基准促进教育指标调整，引导评估从基于课程转向基于能力，通过相对排名验证教育政策的有效性，评估结果影响各省课程改革。其影响加拿大基础教育政策的基本特点包括：PISA对加拿大教育政策的影响在国家、省级层面共存，PISA结果证明加拿大教育政策的公平性，加拿大不会仅仅依据PISA结果对教育政策作出重大调整，加拿大教育政策对PISA的反应具有自身的特殊性。PISA已经成为全球教育政策制定的重要参考。

关键词：PISA；加拿大；基础教育政策；影响

中图分类号：G 53/57文献标识码：A文章编号：1007-6883（2023）01-0086-08

DOI：10.19986/j.cnki.1007-6883.2023.01.014

一、研究背景

对国家教育体系有效性和新知识经济需求的担忧为全球成就（Achievement）竞赛提供了持久动力，尤其是讲英语的国家。［1］自1958年联合国教科文组织教育研究所对12个国家进行试点评估以来，这些针对学生学习的跨国比较测试的数量、参与学生的人数、涵盖的技能种类和国家参与程度都在增加。［2］北美、欧洲和亚洲的部分地区，以及南美和非洲的部分地区，大规模成就测试快速扩张——使用国际大规模评估（International Large-scale Assessment，ILSA）来衡量教育水平和学生学习是一种相对较新的全球现象。在国际大规模评估项目如国际学生评估计划（Program for International Student Assessment，PISA）、国际阅读素养研究进展（Progress in International Reading Literacy Study，PIRLS）以及国际数学和科学研究趋势（The Trends in International Mathematics and Science Study，TIMSS）等国际测试排名的刺激下，为增强智力资本即中小学学生的集体（Collective）成就，许多国家对教育政策进行了革新并修订了国家或区域的战略规划目标。［3］从某种意义上说，国际测试导致了“教育奥林匹克”。［4］ILSA的支持者认为教师可以将测试结果用于诊断目的，通过建立标准并衡量这些标准的达成程度，以审查学生在哪些方面需要更多的学习以及可能的辅导帮助，这样可以提高教师的责任感和教学的一致性。同时，还可以比较学校、董事会、省/州和国家/地区的绩效水平，以此作为加强教学法、课程和学校改善计划的杠杆，以实现学生更加出色的表现。［5］

在ILSA中，PISA是最具广泛认同性的项目之一，上世纪90年代由经合组织（Organization for Economic Co-operation and Development，OECD）开始研发。第一次测试始于2000年，每3年进行一次，每次从阅读、数学、科学中选择一个作为主要评估领域，另外两个作为次要评估领域。PISA主要评估15岁学生掌握核心学科领域的知识和技能水平，并提出影响学生、学校和教育系统的各种因素，它在义务教育结束之前为学生的基本能力提供政策导向的指标。自2000年PISA实施以来，加拿大通过教育部长理事会（Council of Ministers of Education，Canada，CMEC）、加拿大就业和社会发展局（Employment and Social Development Canada，ESDC）以及加拿大统计局的合作与协调，一直参与此项评估。加拿大所有的10个省都参加了历次评估，每年涉及大约1 000所学校20 000名左右学生，学校和学生是随机挑选的。［6］加拿大学生在历次PISA测试中的表现都很出色，全国整体排名一直处于领先地位。目前，加拿大的育空、西北和努纳武特三个地区都不参加PISA，一些特殊学校如Band-operated Schools的原住民学生也不参加。［7］

在短短的二十年间，PISA在政府、教育界、媒体以及公众中的影响力呈指数级增长，这些都源于PISA对经济发展影响的期望。根据OECD的数据，PISA的平均成绩在未来20年提高25分将使国内生产总值到2090年增加超过3.74万亿美元，［8］这个数字是加拿大2018年1.7万亿美元的两倍多。正是由于这些健康的预测，PISA对基础教育政策发展影响的关注持续增加——PISA对教育政策形成和战略规划的影响在包括加拿大在内的发达国家中日益普遍。［9］

二、PISA影響加拿大教育政策的方式与内容

（一）通过媒体舆论影响教育政策话语实践

每个参与PISA的国家都十分关注自己的排名和表现，我国四省（市）在2018年PISA的三个主要测试项目中全部排名第一，也得到了世界媒体的广泛关注——CNN几乎在成果发布的同一时间对此进行了报道。［10］一般情况下，媒体对PISA的关注紧随PISA结果和国际排名发布之后。［11］随着媒体的广泛报道，PISA在驱动、支持和制定国家、地区和城市教育系统中由政府推动的教育政策和改革工作，发挥着越来越重要的作用。［12］这表明，PISA正在通过媒体对全球的教育政策话语产生深远影响。

各国政府通常会通过媒体对PISA结果进行正面或负面的解释，为开展更多测试或实施相关改革寻求舆论支持，加拿大也不例外。国际教育组织（Education International）调查分析了2006年PISA对教育政策话语实践的影响，特别关注大众媒体如何报道PISA、政府如何从其报道中得出结论，以及工会如何对其作出反应。调查发现，在加拿大媒体对2006年PISA结果的报道中，不列颠哥伦比亚省媒体甚至完全依靠政府资源来对PISA结果进行情境化解释，即使他们可以从诸如工会或其他从事教育工作的研究人员那里获得信息。［13］这样的方式最终导致：政府使用PISA的良好结果说明具有定期测试和标准化课程的系统是有效且卓越的，这些主张不受其他来源的质疑和挑战。主流媒体在PISA结果的报道中过分依赖政府资源，再加上几乎完全专注于加拿大与其他国家的排名，这是塑造公众对教育政策有效性关注的强大力量。这为教师工会和其他教育组织提出关于PISA结果的另一种观点，以及对公共教育目标提出更广泛的观点，制造了巨大的障碍。

实际上，媒体并不能完全准确地反映各国PISA的客观情况，更不会关注PISA成绩背后的影响因素，媒体对数据的解读常常会影响公众的理解，从而影响教育政策话语实践，在加拿大也同样如此。教育家兼研究员科比特（Corbett）评论了加拿大大西洋地区的PISA表现相对较差的情况，称PISA结果的发布一直是大西洋地区加拿大教育者和大西洋市场研究所（Atlantic Institute for Market Studies，AIMS）等组织叫嚣和指责的对象。按加拿大国家标准衡量，加拿大大西洋地区的表现一般，在国际上处于中等水平。科比特说，要理解为什么某些省份在PISA项目中总是排名靠前而其他省份排名靠后，很重要的一点是要考察一些因素，比如省级家庭收入水平、未完成高中或高中以上教育的成年人比例，以及学校资金水平等。不幸的是，这样的背景因素很少在媒体上报道以试图解释排名和分数。媒体和政客往往认为，肤浅的排名表提供了足够的信息，可以得出关于其教育政策有效性的结论。

这些发现与其他研究媒体对教育报道的发现是一致的。媒体不仅能够选择在辩论中应该发声的人，而且还能够选择应该如何呈现“故事”的方式。因此，媒体只呈现一种观点，就像加拿大的情况一样，它只使用政府的消息来源。媒体显然在报道中制造了一种系统性的偏见，这几乎不可避免地会影响人们对教育政策的看法，并最终影响教育政策的话语实践。

（二）作为国际基准促进教育指标调整

随着ILSA影响的不断扩大，教育成功的基准不再仅通过国家标准来衡量，而是通过国际上表现最好的教育系统指标来对照。当国家政府投资于已存在的教育合作，以实施大规模评估和编制教育指标时，就会被国际基准（International Benchmarking，IB）所吸引。国际基准和跨国比较有助于更好地了解年轻一代是否具备当今全球化世界所需的能力。它们还可以为各国政府、行政当局和学校提供指导，阐明需要采取哪些政策措施才能赶超表现最好的学校。作为一项国际基准测试，PISA的目的是随着时间的推移监测世界各国教育发展状况，提供国际上参照的绩效结果以及关于如何利用改进的切实见解。并对可能导致国家内部和国家之间绩效差异的因素开展深入分析，为国家教育政策发展提供反馈，从而加强了大规模评估实践的制度化。

加拿大对国际基准的关注促进了PISA快速融入加拿大教育体系。在加拿大，也许是由于长期积极参与PISA，各省使用PISA的原因似乎多种多样，基准的内部评估是其中重要的原因之一，目的是促进加拿大各省和地区与OECD成员国的教育水平进行比较。通过比较，提出一系列与OECD在教育方面使用的定义和方法相协调的指标，这些指标被设计用来作为教育决策的基础。PISA通过国际基准的高度认可性对加拿大教育政策的影响，主要基于PISA进行本国教育指标的调整。自1996年以来，加拿大统计局与CMEC合作开发了“泛加拿大教育指标计划”（the Pan-Canadian Education Indicators Program，PCEIP），它是加拿大教育统计委员会的一项持续性举措，参照PISA结果为国家提供教育指标参考。2009年9月，OECD基于PISA测试数据发布了《教育概览——经合组织指标报告》（Education at a Glance-OECD Indicators），CMEC依据政策相关性和数据可借鉴性，对OECD《教育概览》的指标进行了选择性调整，［14］并依据国家指标发布了一份公报：《加拿大的教育指标：国际视角》（Education Indicators in Canada：An International Perspective），其目的是通过借鉴PISA的数据调整本国的教育指标，以促进加拿大各省和地区的教育体系与OECD成员国教育体系的比较。加拿大咨议局（the Conference Board of Canada）2010年发布报告：《加拿大表现如何：加拿大报告卡》（How Canada Performs：A Report Card on Canada），报告中有关“教育和技能”表现的部分（加拿大获得“A”级）重点关注利用教育来改善加拿大的创新力、生产力、国民经济竞争力以及解决不断变化的劳动力市场需求并提高个人收入的方法。报告中使用的大部分用于教育指标的数据均来自OECD，包括2009年《教育概览》和PISA的相关数据。［15］

加拿大将PISA数据作为国际基准，并用以补充国家评估数据，以监测整个教育系统的绩效；它还用于监控与学习相关关键指标的变化，如成就高低、社会经济水平和移民背景以及学习态度的影响，［16］并及时调整本国的教育指标。这种调整有助于促进PISA对加拿大教育政策的影响，间接地使CMEC在塑造国家一级的教育政策方面具有相当大的影响力。

（三）引导评估从基于课程转向基于能力

在1989年关于SAIP（the School Achievement Indicators program）评估功能定位的讨论时，加拿大各省选择学科成绩作为教育绩效的主要指标，从而奠定了基于课程的国家评估基调。正如1994年CMEC教育部长之间的谅解备忘录所指出的那样，SAIP以评估学生主题知识的形式反映参与省份和地区的课程要求和方向。这是省级教育部长们首次就國家评估内容达成的一致：根据省/地区的课程来衡量学生表现。也就是说，加拿大国家评估项目最初关注的是确保与省级和地区课程的一致性。从2000年开始，加拿大各省定期参加PISA。由于OECD影响的全球性，参加PISA的国家既有OECD成员国，也有非成员国，数量一直在增加。不同国家的课程标准和设置存在很大差异，这就决定很难基于主题知识进行评估。因此，OECD强调PISA并非针对课程开展评估，而是针对学生在阅读、数学和科学素养方面的知识和技能，也就是基于学生能力的评估。与评估学生主题知识的方法相比，PISA评估学生能力的方法具有更高的可操作性。

加拿大教育统计委员会发表的一篇论文明确指出，由于PISA的存在，有必要“重新考虑SAIP的功能”，并朝着衡量更通用的结果或能力方面迈进。也就是说，作为对核心成果的持续评估，PISA的出现导致需要重新考虑SAIP的功能定位。最终，SAIP项目用作对更一般的结果进行评估的工具。2004年，CMEC组织了最后一轮的SAIP测试，并于2007年启动了PCAP（Pan Canadian Assessment Program）。受PISA的影响，PCAP评估的是基于13岁学生的能力而不是课程知识。各省开始围绕评估更广泛的目标或一般技能采取了林林总总的措施，这导致PCAP更接近PISA模型。例如，在构建PCAP2007阅读评估时，测试开发者有意尝试使测试项目与包括PISA在内的多个大规模评估保持一致。PCAP读写评估框架将基于能力的评估方法转化为具体的评估项目：评估基于一组能力，包括理解、解释、回应和反思等，这些都是PISA测试阅读素养主要关注的内容。［17］测试开发者为数学和科学设计了相似类型的素养框架。例如，PCAP评估数学的三个过程包括沟通/表示、推理/联系和问题解决；在PISA测试中，测试的三个重点分别是再现、联系和反思。PCAP评估科学素养主要关注三项能力：科学探究、解决问题和决策；PISA关注的三种科学素养能力包括科学解释现象、识别科学问题以及使用科学证据。［18］可见，PCAP与PISA的评估框架基本相同，这些框架将学习能力组织成连贯的概念图，并提供了使用一套评估特定学科领域的共同标准，增加了PISA和PCAP评估之间比较的可能性。地方政府正在通过标准化基于能力框架的学习成果，将一种普遍的教育模式整合到加拿大教育系统中。

PCAP话语实践表明在不同省份（地区）协调学校课程存在难度和复杂性，而PCAP和PISA关注的能力都是在广泛的文化框架下组织起来的，测试项目在能力框架下的一致性要比在主题框架下的一致性容易得多。加拿大学生学习许多与PCAP评估的技能类似的技能，降低了评估课程知识的重要性，从而强调了衡量能力的必要性。加拿大依据PISA对评估内容的调整，促进了通用教育模式与加拿大分散教育系统的整合。［19］在PISA的影响下，加拿大各省已经从基于课程的评估，转变为与PISA一致的基于能力的评估。

（四）通过相对排名验证教育政策的有效性

加拿大各省对PISA的回应，很大程度上受到各自的成功程度和相对于加拿大其他省份排名的影响。在衡量省级政策的有效性时，加拿大各省通常会将PISA结果用于彼此之间的比较。例如，在曼尼托巴省2012-2013年度报告中，该省将PISA2009阅读成绩与加拿大其他省份的成绩进行了比较，并阐明了改善、修订其阅读和数学课程的必要性，以“确保学生具有基本的理解和技能”。［20］在萨斯喀彻温省2012-2013年度报告中，该省教育部参考了PISA绩效水平，认为该绩效“在所有衡量的绩效领域均显著低于加拿大平均水平”，以支持第一民族、梅蒂斯人（Metis）和原住民学前到12年级学生的读写能力和计算能力战略，实现更高的成就。［21］安大略省教育质量和问责办公室（Education Quality and Accountability Office，EQAO）在發布省级结果中的重点内容时，通常强调PISA平均分数的比较：安大略省与其他省份、加拿大的平均水平、OECD成员国的平均水平以及国际上PISA表现最佳的国家之间的比较。［22］PISA排名已经成为加拿大各省之间比较的一种传统。

一般来说，加拿大各省对PISA的反应是由相对于其他省份的绩效高低来调节的，高绩效者倾向于使用PISA结果来验证其教育政策的有效性。成绩较高的省份经常将其考试成绩作为维持甚至加强当前省级重点课程的依据。［23］例如，在加拿大国际考试最成功的省份之一艾尔伯塔省，该结果已用于验证省级政策的有效性，并将该省描述为全球学生成绩的领导者。一些不同意强调测试的教师呼吁进行系统改革，但由于其学生在国内和国际上的良好表现，反对的呼声被压制住了。［24］表现不佳的省份则基于PISA数据，采取一些适度的举措，对已经相对稳定的教育系统进行微调。在2003年的PISA测试中，爱德华王子岛省在加拿大的10个省份中表现最差，针对这种情况，该省实施省级绩效考核和省级成就测试，以提高测试表现。新不伦瑞克省制定了雄心勃勃的10年目标，以将其在加拿大的PISA排名从2000年的第10位提高到2013年国际评估的前三名。尽管2012年PISA成绩在加拿大各省中排名第六，但其平均值仍低于加拿大全国平均水平。这些基于PISA的排名，导致了各省之间教育政策的不断调整，与其他测试共同对加拿大教育政策的有效性认定产生了直接或间接影响。

追求更高的成就可能会带来一些有害的副作用，尤其是当各省之间相互比较自己的相对排名时。例如，在许多省份，学生的测试成绩和毕业率之间似乎存在反比关系。PISA得分最高的省份即艾尔伯塔省和安大略省的毕业率往往最低。相反，在PISA评分最低的省即爱德华王子岛省和新不伦瑞克省的毕业率往往最高。自1995年以来，这些趋势并未准确反映所有省份的情况，也不适用于加拿大的众多国际测试。尽管如此，这些发现为对有关学生成绩和学生毕业率的省级政策进行更为严格的分析提供了参考。

（五）评估结果影响各省课程改革政策

ILSA如何参与并在何种程度上影响课程改革的直接因果关系并不容易确定，似乎一些国家由于ILSA的得分而实施了政策调整，而另一些国家似乎已经使用这些得分来证明其合理性，或加快现有的学校改革，某些评估结果相似的国家对教育改革政策的反应也不相同。无论哪种情况，ILSA都可以有效地用于使各种教育政策改革议程合法化。此外，各国政府为提高排名而付出的更多努力，增进了跨国政策借鉴和广泛的政策趋同。这样，参与的各国政府就将ILSA作为工具，提高了其创建、维护或改革教育政策的合法性。从全球的情况来看，对于那些评估表现较差的国家，似乎更倾向于根据有限的证据实施改革。

尽管加拿大学生在PISA评估中表现相对较好，但加拿大政策制定者认为如果学校不持续寻求改进，他们可能会落后于其他国家。PISA 2012的结果显示，加拿大学生的阅读成绩总体上没有改善，此外，科学成绩也有所下降。对这些结果的报告引发了令人担忧的讨论，2012年CMEC时任主席约翰逊（Johnson）指出，虽然加拿大整体表现较好，但“面对下降的趋势我们不能自满”。随后，CMEC对这些结果做出了反应，指出各省和地区将“共同努力，以确保加拿大学生不仅继续保持在PISA成绩的顶部附近，而且随着时间的推移提高他们的成绩”。［25］基于这种情况，CMEC认为各省应不断实施有效的改革以在PISA国际排名中出类拔萃。

PISA对加拿大课程改革的影响范围主要在于PISA测试的相关学科领域，尤其对经过最严格测试的语言和数学学科尤其如此。例如，安大略省教育部建立了语言和数学秘书处（the Literacy and Numeracy Secretariat，LNS）。LNS的主要任务是通过部署80多名熟练和经验丰富的教育者或称“学生成就官”（Student Achievement Officers，SAO）來帮助提高PISA成绩。这些教育工作者有权直接与全省的学校和校务委员会合作，以提高阅读、写作和数学方面的技能。不列颠哥伦比亚省也引入了反映PISA焦点学科的省级考试，以帮助维持较高的学生学业水准。新斯科舍省为提高PISA成绩采取了一系列战略行动，推行了语言成功计划并为实施新的数学课程提供省级支持。

似乎遍及加拿大所有省份的对语言和数学的日益关注，可能是以未测试的科目为代价的，这些科目越来越被课程改革排除在核心领域之外。批评者认为，由于考试而导致的课程范围的缩小趋向于疏远部分学生的学业能力，这些能力不在经常接受考试的学科范围之内。加拿大各省教育政策制定者意识到，课程改革除了要关注PISA的测试结果，同时不应抛弃学生、家长和教育工作者所重视的课程其它方面。

三、PISA对加拿大基础教育政策影响的基本特点

（一）PISA对加拿大教育政策的影响在国家、省级层面共存

作为国际性学生评价项目，PISA在国家层面上对学生进行测试并总体做出推断，帮助参与国了解其在国际教育比较中的相对位置。由于历史原因，加拿大形成了独特的教育管理制度，各省具有较强的教育自治权和管理权，加拿大参与PISA项目的过程是国家和各省协同合作完成的。加拿大通过分析各省的PISA数据发布各省的教育质量评估报告，这对于一个没有联邦教育部的国家来说是十分有必要的。因此，PISA对加拿大教育政策的影响既有国家层面的，也有省级层面的，甚至包括学区、学校层面。加拿大各省教育水平差异较大，为了掌握各省的实际情况，加拿大各省参加PISA测试的样本量往往较大，这种规模足够对结果进行精细化（Fine-Grained）分析，为国家、各省提供可供参考的数据支持。关注各省参与PISA的动机进一步细化了其在不同范围内的政策影响，而不仅限于国家层面。［26］因此，无论对于加拿大国家层面还是参与评估的10个省份，PISA的数据结果都是有意义的。从国家层面进行比较，加拿大可以从参与PISA的其他国家的经验中学习，而在省级层面，则可与国内的其他省份进行比较，从而制定出基于PISA数据的政策决定，为改进本国和各省的基础教育提供有效的数据参考。

（二）PISA结果证明加拿大基础教育政策的公平性

加拿大基础教育的优势之处首先在于它取得了很高的PISA成绩，尤其在近期的历次PISA排名中都位列上游。同时，在学生成就方面具有相当大的均衡性，这体现了加拿大基础教育政策的公平性。自2000年以来，虽然美国、德国等具有联邦教育体制的国家在PISA测试中普遍取得较好表现，但其教育公平性远低于加拿大。加拿大不仅在得分方面表现出色，更重要的是各领域发展较为均衡：PISA的测试结果显示，在促进学生充分发展、培养独立思考能力和公民意识方面，具有不同阶层和文化背景的加拿大学生都有较为突出的表现。PISA采用的许多衡量公平的方法表明：加拿大学生中的低成就者比例较低、高成就者和低成就者之间的成就差距相对较小、校际差异对成就的影响较小、成就和社会经济地位之间的弱相关性、移民背景的学生和在加拿大出生的学生之间的差距很小。［27］这些表现足以证明加拿大教育政策的公平性和有效性。因此，加拿大一直被视为一个榜样——允许学生充分发挥自己的潜力，成为有建设性和善于反思的公民，而不管学生来自什么学校。

（三）加拿大不会仅仅依据PISA结果对教育政策作出重大调整

不同国家对PISA结果的反应不尽相同，例如第一次PISA测试结果的发布引发了德国教育界的巨大震动，其教育部门开始反思基础教育体制的不合理性，并颁布了一系列政策措施加以改革。与之不同的是，加拿大的教育政策变革则没有德国那样剧烈：虽然PISA对加拿大教育政策产生了一定的影响，但这并不意味着这种影响是显著的。实际上，关于国际测试比较的可靠性和有效性仍然存在很多争议，［28］很少有国家单独依据PISA测试的结果实施大范围的教育政策调整或改革，加拿大亦是如此。由于加拿大自2000年参与PISA测试以来的出色表现，加拿大对PISA结果的反应比其他许多国家都更为平淡。这已扩展到基础教育政策领域，加拿大的教育决策者已避免基于有限的PISA数据或研究对教育政策作出重大改变，［29］而是在现有政策的基础上进行适当优化和改进——加拿大往往通过将PISA指标纳入国家的教育政策和实践，而不是替代原有政策，以实现基础教育政策的调整。

（四）加拿大教育政策对PISA的反应具有自身的特殊性

一般来说，不同国家对国际性测试的政策回应多种多样，毫无疑问，这些选择与这些国家不同的政治、历史、文化和教育实践密切相关。例如，尽管英国和法国的PISA表现相似，但它们的教育体系却截然不同，因此采取了不同的策略来尝试改善其教育表现。可见，相同的数据在不同政策和政治立场中的参考性差异明显。虽然整体上加拿大在PISA中的表现优异，但各省依然会以PISA数据为基础，从其他国家学习先进的教育经验，也会向在PISA中表现优异的国内其他省份“取经”，进而对各自的基础教育政策进行调整，各省对PISA的表现不尽相同。如曼尼托巴省在2012-2013年度的比较中，阐明了改善阅读水平的步骤并修订了数学课程；萨斯喀彻温省在2012年度的报告中提出该省原住居民需要更多支持的教育政策，等等。加拿大对PISA的反应，与加拿大的多元文化、管理制度、测试文化、教育传统密切相关：也许加拿大在某次PISA测试中整体排名提升，但个别省份也会积极进行政策调整，那很可能是由于该省在与加拿大其他省份的比较中排名下降的结果。

四、结 语

就像所有的决策过程一样，PISA并没有神奇的魔力来召唤加拿大教育政策做出重大改变，其作用过程往往隐秘于媒体、报告、计划、文件等政策文本之中，寻找这些直接证据困难重重。但这并非意味着PISA对加拿大基础教育的影响不存在，实践表明，PISA已经成为加拿大教育政策制定的重要参考。

参与国际大规模测试的国家都存在这样的共识，即教育的最终目标不应是在PISA竞赛中获得第一名或提高国际排名，而应是提高所有学生的成绩水平和公平性。［30］这对我国同样是意义深远的，我国从2009年开始参与PISA测试以来，在历次测试中都取得了骄人的成绩，［31］但这并非意味着我们实现了高水平的教育和公平的教育，可能恰恰相反，这一直是我国近代以来孜孜以求的目标。也许，PISA可以为这一目标的实现提供一个新的视角。

参考文献：

［1］Milford T，Ross S P，Anderson J O．An opportunity to better understand schooling：the growing presence of PISA in the Americas［J］．International Journal of Science & Mathematics in Education，2010，8（3）：453–473．

［2］Cresswell J，Schwantner U，Waters C．A Review of International Large-Scale Assessments in Education：Assessing Component Skills and Collecting Contextual Data，PISA［R］．Washington：The World Bank，2015：25．

［3］Volante L，Ben Jaafar S．Educational assessment in Canada［J］．Assessment in Education：principles， policy & practice，2008（2）：201–210．

［4］Rutkowski D．Improving international assessmentthrough evaluation［J］．Assessment in Education： Principles，Policy & Practice，2017（10）：1-11．

［5］Gustavo E F．Examining the influence of international large-scale assessments on national education policies［J］．Journal of Education Policy，2019，34（4）：1-29．

［6］Brochu P，Deussing M A，Houme K，et al．Measuring up：Canadian results of the OECD PISA Study（2012 first resultsfor Canadians aged 15）［R］．Toronto：CMEC，2013：1-5．

［7］CMEC．Programme for International Student Assessment（PISA）［EB/OL］．（2019-10-10）［2020-12-26］．https：//www.cmec.ca/251/Programme_for_International_Student_Assessment_（PISA）.html．

［8］Volante L．Canadian Policy Responses to International Comparison Testing［J］．Interchange，2013，44（3/4）：169-178．

［9］張蒙，王维超．PISA阅读素养测试变化与对我国语文核心素养教育的启示［J］．教育导刊，2018（4）：49-54．

［10］Joshua Berlinger CNN．Teens from Chinas wealthiest regions rank top of the class in global education survey［EB/OL］．（2019-12-3）［2020-12-26］．https：//edition.cnn.com/2019/12/03/asia/pisa-rankings-2019-intl-hnk/index.html．

［11］Carvalho L M，Costa E，Goncalves C．Fifteen Years Looking at the Mirror：On the Presence of PISA in Education Policy Processes（Portugal，2000-2016）［J］．European Journal of Education，2017，52（2）：154–166．

［12］Baird J A．On the Supranational Spell of PISA in Policy［J］．Educational Research，2016，58（2）：121–138．

［13］Education International．Education International Guide to PISA 2006［EB/OL］．（2007-12-6）［2020-12-27］．http：//www.ei-e.org/annualreport2007/upload/content_trsl_images/435/Education_International_Guide _to _PISA_2006.pdf．

［14］Statistics Canada and CMEC．Education Indicators in Canada：An International Perspective 2013［R］．Ottawa：Canadian Education Statistics Council，2014：2．

［15］Froesegermain B．The OECD，PISA and the Impacts on Educational Policy［R］．Ottawa：Canadian Teachers Federation，2010：18．

［16］Breakspear S．The policy impact of PISA：an exploration of the normative effects of international．benchmarking in school system performance［EB/OL］．（2012-12-15）［2020-12-26］．http：//dx.doi.org/10.1787/5k9fdfqffr28-en．

［17］CMEC．PCAP-2007：Report on Reading Strategies and Reading Achievement［R］．Toronto：CMEC，2012：3．

［18］OECD．PISA 2009 Assessment Framework：Key Competencies in Reading，Mathematics and Science［R］．Paris：OECD，2009：138．

［19］Morgan C．Tracing the Sub-National Effect of the OECD PISA：Integration into Canadas Decentralized Education System［J］．Global Social Policy，2016，16（1）：47–67．

［20］Manitoba Education．Annual report 2012–13［EB/OL］．（2013-12-21）［2020-12-26］．http：//www.edu.gov.mb.ca/ar_edu_1213/report.pdf．

［21］Saskatchewan Ministry of Education．Plan for 2012–13［EB/OL］．（2013-12-3）［2020-12-27］．http：//www.finance.gov.sk.ca/PlanningAndReporting/2012-13/EducationPlan1213Print.pdf．

［22］Laura C E，Matthew O F．Competitive comparison and PISA bragging rights：sub-national uses of the OECD's PISA in Canada and the USA［J］．Discourse：Studies in the Cultural Politics of Education，2015（3）：1-18．

［23］Volante L．The impact of international comparison testing in Canada［J］．Journal of the International Society for Teacher Education，2008，12（2）：17-20．

［24］Alberta Teachers Association．Accountability in Education［EB/OL］．（2005-12-2）［2020-12-26］．http：//www.teachers.ab.ca．

［25］CMEC．New OECD report shows high levels of achievement by Canadian students［EB/OL］．（2014-10-31）［2020-12-26］．http：//cmec.ca/278/PressReleases/New-OECD-Report-Shows-High-Levels-of-Ach ievement-by-Canadian-Students.html？id_article=778．

［26］呂云震，高益民，罗怡雯．加拿大参与PISA的动机、特点与影响［J］．世界教育信息，2018，31（20）：66-71．

［27］王佳，刘淑杰．PISA测试引发的教育政策回应及革新——以德国和加拿大为例［J］．教育测量与评价，2019（6）：27-33．

［28］Komatsu H，Rappleye R．A New Global Policy Regime Founded on Invalid Statistics？Hanushek，Woessmann，PISA，and Economic Growth［J］．Comparative Education，2017，53（2）：166-191．

［29］Hess F M．The politics of knowledge［J］．Phi Delta Kappan，2008，98（5）：354-356．

［30］郤江波．PISA与全球教育治理：路径、影响和问题［J］．全球教育展望，2016，45（8）：102-109．

［31］严文法，刘雯，李彦花．全球基础教育质量评估变化趋势及其对我国基础教育质量监测的启示——以PISA、TIMSS、NAEP为例［J］．外国教育研究，2020，47（9）：75-86．

Research on the Impact of PISA

on Elementary Education Policies in Canada

LIU Mao-jun

（College of Education Science，Hanshan Normal University，Chaozhou，Guangdong，521041）

Abstract：International large-scale educational assessments are increasingly valued by countries around the world，and have become an important means of measuring the quality of education in various country. The Program for International Student Assessment（PISA）has become increasingly influential internationally，and it has an increasingly profound impact on education policies in countries around the world. Canada has been actively participating in PISA. PISA has had an important impact on elementary education policies in Canada，which is reflected in： influencing education policy discourse practice through media opinion，promoting the adjustment of education indicators as an international benchmark，guiding assessments from curriculum-based to competency-based，verifying the effectiveness of education policies through relative ranking，and influencing provincial curriculum reform through assessment results. The basic features of PISAs impact on elementary education policies in Canada show that： the impact of PISA on Canadian education policies coexists at the national and provincial levels；PISA results prove the fairness of Canadian education policies；Canada does not make major adjustments to its education policies based solely on PISA results；and Canadian education policies has its own particularity in response to PISA. PISA has become an important reference for education policy making all over the world.

Key words：PISA；Canada；elementary education policies；impact

責任编辑 温优华