老年痴呆亚型与营养状况的关系

陈健 练维彬 张春梅

[摘要] 目的 分析老年癡呆亚型与营养状况的关系，为临床开展治疗提供指导。方法 选取2016年1月至2020年12月丽水市第二人民医院收治的老年患者1508例，分析新诊断为痴呆患者的不同营养状况、不同痴呆亚型与老年综合评估及实验室检查结果的差异，采用Logistic回归分析老年痴呆亚型与营养状况的关系。结果 不同痴呆亚型患者的临床痴呆评定量表评分、微型营养评定简表评分、简易精神状态检查量表评分、营养状况、血细胞比容及白蛋白水平比较，差异均有统计学意义（P<0.05）；与认知正常的老年患者相比，路易体痴呆和血管性痴呆患者更容易发展为营养不良，而额颞叶痴呆患者营养不良风险低于其他痴呆亚型。结论 老年痴呆亚型与营养状况关系密切，营养状况对不同痴呆亚型影响也不同，临床中需引起重视。

[关键词] 痴呆；老年人；营养不良；营养风险

[中图分类号] R592      [文献标识码] A      [DOI] 10.3969/j.issn.1673-9701.2023.16.017

Relationship between subtypes of dementia and nutritional status

CHEN Jian， LIAN Weibin， ZHANG Chunmei

Department of Psychiatry， Second Peoples Hospital of Lishui， Lishui 323000， Zhejiang， China

[Abstract] Objective To analyze the relationship between subtypes of dementia and nutritional status， so as to provide guidance for clinical treatment. Methods 1508 elderly patients admitted to Second Peoples Hospital of Lishui from January 2016 to December 2020 were selected to analyze the differences of different nutritional status， different dementia subtypes and senile comprehensive assessment and laboratory examination results of newly diagnosed dementia patients. Logistic regression was used to analyze the relationship between subtypes of senile dementia and nutritional status. Results Clinical dementia rating （CDR） score， mini-nutritional assessment short-form （MNA-SF） score， mini mental status examination （MMSE） score， nutritional status， hemocytosis and albumin levels of patients with different subtypes of dementia were statistically significant （P<0.05）. Compared with elderly patients with normal cognition， patients with dementia with Lewy body and vascular dementia were more likely to develop malnutrition， while the risk of malnutrition in frontotemporal dementia was lower than other dementia subtypes. Conclusion The subtypes of dementia are closely related to the nutritional status， and the nutritional status has different effects on different subtypes of dementia， which should be paid attention to in clinical practice.

[Key words] Dementia; Elderly; Malnutrition; Nutritional risk

痴呆和营养不良是两种较为常见的老年综合征，无论年龄大小，认知功能障碍都与营养状况密切相关，同时两者可相互影响并形成恶性循环，对患者的认知、行为功能及生活质量构成严重影响[1-2]。虽然痴呆和营养间的关系已被多项研究证实[3-4]，但国内鲜有研究探讨不同病因、不同临床特征的老年痴呆患者的营养状况。本研究比较不同痴呆亚型老年患者的营养状况和微量营养素水平，并分析其中关系，以供临床借鉴。

1  资料与方法

1.1  一般资料

选取2016年1月至2020年12月丽水市第二人民医院收治的老年患者1508例。纳入标准：①年龄≥60岁；②无精神分裂症、焦虑症；③无胃肠道出血、急性肝和肾衰竭、急性脑血管事件、急性呼吸衰竭及脓毒症等可能损害健康状况的严重疾病史；④无脑血管疾病后遗症、神经肌肉疾病等任何原因导致的吞咽障碍；⑤无慢性肝病或终末期肾病。排除标准：①患有实体瘤、甲状腺功能亢进、血液肿瘤等可能影响营养状况的疾病；②患有炎症性肠病、吸收不良综合征等胃肠疾病；③接受可能影响营养和食欲的药物治疗；④混合性痴呆；⑤临床资料不完整。纳入患者中，男860例，女648例；年龄60～88岁，平均（78.53±9.17）岁；文化程度：小学及以下1016例，初中及以上492例。本研究经丽水市第二人民医院伦理委员会审查通过（伦理审批号：20220829-1）。

1.2  方法

1.2.1  癡呆亚型的诊断  根据美国《精神障碍诊断与统计手册》（第5版）[5]中主要和次要神经认知障碍标准，新诊断为痴呆。所有患者均接受脑磁共振成像或CT等神经影像学检查，并根据相关标准确定痴呆亚型，可分为阿尔茨海默病（Alzheimers disease，AD）、额颞叶痴呆（frontotemporal dementia，FTD）、路易体痴呆（dementia with Lewy body，DLB）、血管性痴呆（vascular dementia，VD）及正常压力脑积水（normal pressure hydrocephalus，NPH）等[6]。仅对依据《中国特发性正常压力脑积水诊治专家共识（2016）》[7]诊断为可疑NPH的患者进行诊断性腰椎穿刺取脑脊液检查。采用临床痴呆评定量表（clinical dementia rating，CDR）评分确定痴呆病情[8]。

1.2.2  老年综合评估  记录患者的性别、年龄、用药数量、体质量指数（body mass index，BMI）、共病（糖尿病、高血压、冠心病、慢性阻塞性肺疾病、脑血管疾病、心力衰竭、抑郁症），并计算Charlson合并症指数。此外，采用微型营养评定简表（mini- nutritional assessment short-form，MNA-SF）[9]评价营养状况，该量表包含饮食改变、体质量改变、BMI、应激、神经精神因素及运动能力6个维度，根据MNA-SF评分将患者分为营养不良组（0～7分）、营养不良风险组（8～11分）和营养良好组（12～14分）。采用简易精神状态检查量表（mini mental status examination，MMSE）评估患者的认知功能，采用老年抑郁量表（geriatric depression scale，GDS）[10]和康奈尔痴呆抑郁量表（Cornell scale for depression in dementia，CSDD）[11]评估患者的情绪状态。

1.2.3  实验室检查  采集患者空腹静脉血，检测血常规、肝肾功能、胆固醇、促甲状腺激素、白蛋白、维生素B12、叶酸及维生素D等水平。

1.3  统计学方法

使用SPSS 26.0统计软件处理数据。符合正态分布的计量资料采用均数±标准差（）描述，比较采用单因素方差分析，非正态分布的计量资料采用中位数（四分位数间距）[M（Q1，Q3）]描述，比较采用Kruskal-Wallis检验；计数资料采用例数（百分率）[n（%）]描述，比较采用χ2检验。采用Logistic回归分析进一步探讨痴呆亚型在控制混杂因素后与营养状况的关系。P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  不同营养状况痴呆患者的老年综合评估及实验室检查结果比较

1508例老年患者中，458例（30.37%）被新诊断为痴呆。新诊断痴呆患者中78例（17.03%）存在营养不良，198例（43.23%）存在营养不良风险。三组患者的年龄、BMI、MNA-SF评分、GDS评分、CSDD评分、抑郁症发生率、血细胞比容、低密度脂蛋白胆固醇、白蛋白、维生素D及铁蛋白比较，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2  不同痴呆亚型患者的营养参数及实验室检查结果比较

458例老年痴呆患者中，AD 214例（46.72%），FTD 67例（14.63%），DLB 79例（17.25%），NPH 63例（13.76%），VD 35例（7.64%）。不同痴呆亚型患者的CDR评分、MNA-SF评分、MMSE评分、营养状况、血细胞比容及白蛋白水平比较，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3  痴呆亚型与营养状况的关系

与认知正常的老年患者相比，在控制年龄、性别和所有并发症后，将每种痴呆亚型与营养不良和营养不良风险之间关系运用Logistic回归分析进行评估，结果发现，DLB和VD患者更容易发展为营养不良，而FTD患者的营养不良风险低于其他痴呆亚型，见表3。

3  讨论

认知缺陷和营养缺乏密切相关。既往研究表明出现这种关联的原因如下：①痴呆患者胆碱能缺陷和认知缺陷，导致其在日常生活活动中对他人依赖性增加，同时随着痴呆的进展，吞咽问题/吞咽困难越发严重，加之痴呆患者存在饮食相关行为障碍（如拒绝进食、将食物放在嘴里或将食物吐出等），均可导致患者无法摄入足够的食物，进而引发营养不良[12-13]；②游荡、躁动和重复行为会增大已无法获得足够能量痴呆患者的能量消耗，从而导致体质量减轻[14]；③某些治疗痴呆的药物，如乙酰胆碱酯酶抑制剂会导致体质量减轻，使痴呆患者营养不良更难控制[15]。本研究结果发现，新诊断的老年痴呆患者中，有17.03%存在营养不良，有43.23%存在营养不良风险，说明痴呆患者营养不良和营养风险情况十分常见，与既往研究报道一致[13，15]。

本研究所有痴呆亚型患者中，DLB和VD患者营养参数更易受损，FTD患者营养参数受损最少；而不同痴呆亚型患者微量营养素（维生素B12、叶酸和维生素D）没有差异，有研究也发现这些微量营养素与老年人营养状况无关[16]。其中，DLB患者营养不良风险最大，可能原因为DLB患者上述因素比其他痴呆亚型患者更严重。胆碱能缺陷最为突出的痴呆类型是DLB，它可能导致嗅觉和味觉受到更大影响，从而导致饮食行为恶化；Shinagawa等[17]研究发现，DLB患者吞咽食物和液体困难、吞咽时间长、食欲减退、便秘、幻觉、妄想、抑郁、易怒、异常运动行为等比其他痴呆患者更常见，导致能量摄入更少，能量消耗更大。还有研究发现营养不良与轻度认知损害和早期AD患者的语言攻击性/情绪去抑制和冷漠相关，充分证实营养不良与神经精神症状的关系[18]。除DLB外，VD患者营养不良的风险最大，其营养状况恶化最严重。因潜在心血管疾病，导致VD患者健康状况可能比其他痴呆亚型患者差，因此这类患者可能有营养不良的倾向；VD可能在营养不良老年患者中更常见，因为营养不良本身即可发生血管事件风险，但未来还需要开展纵向研究来揭示这种关系的准确性。

与其他痴呆亚型相比，本研究中FTD患者营养不良程度较低，因为FTD一个重要特征是饮食变化，如贪食、暴饮暴食等，导致此类患者营养摄入最多，可能与眶额皮质、杏仁核和脑岛味觉皮质等在内的回路中断有关[19-20]；而Logistic回归分析也显示FTD患者营养不良风险最低，进一步证实上述观点。另外值得注意的是，轻度认知损害患者发生营养不良风险也较高，痴呆引起的35%～85%行为障碍在轻度认知损害阶段即出现，进行日常生活活动所需记忆和推理能力出现轻微变化，这都可能导致营养不良风险发展[18]。因此，可将营养状况作为一个可改变风险因素，以助于预防轻度认知损害患者的痴呆进展。此外，NPH属于一种可逆性认知障碍痴呆症，本研究发现其对老年患者的营养有不利影响，但尚需大规模的纵向研究以揭示其与痴呆亚型之间出现差异的原因。

本研究可得出以下启示与结论：①不同痴呆亚型（包括AD、DLB、FTD、VD及NPH）与营养不良之间均有着密切关系。老年痴呆患者应定期进行营养不良筛查，每次就诊时应复查可能导致早期营养不良的原因；老年痴呆患者应避免饮食限制，且在“营養不良风险期”需口服营养补充剂。②营养状况对痴呆亚型的影响不同。DLB和VD中营养不良和营养不良风险患者比例高于其他类型，而FTD则较低。因此DLB和VD患者应加强营养状况恶化的预防工作，建议在常规随访项目中增加评估患者食欲、吞咽困难及饮食行为的量表，以便早期干预预防营养不良及营养不良导致的并发症。

[参考文献][1] 管阳， 吕洋. 营养因素与认知功能的研究进展[J]. 实用老年医学， 2018， 32（10）： 989–992.

[4] 王婵娟， 王峥， 李玲， 等. 阿尔茨海默病营养状态与认知功能的相关性研究[J]. 肠外与肠内营养， 2018， 25（1）： 12–15.

[16] SOYSAL P， SMITH L， CAPAR E， et al. Vitamin B12 and folate deficiencies are not associated with nutritional or weight status in older adults[J]. Exp Gerontol， 2019， 116： 1–6.