Omicron变异株感染导致儿童热性惊厥的临床特征分析

张建昭 刘子奇 钟倬堂 彭晓音 杨圣海 冯硕 姬辛娜 杨健

（首都儿科研究所附属儿童医院神经内科，北京 100020）

儿童在感染发热后容易发生热性惊厥（febrile seizure，FS），既往研究发现多数儿童FS是由人疱疹病毒6型、鼻病毒、流感病毒、腺病毒和肠道病毒等感染引起［1］，其临床特征较为明确。近几年流行的新型冠状病毒对神经系统损害的研究报道逐渐增多［2］。2022 年12 月，北京地区儿童感染Omicron 变异株的人数明显增加，很多儿童在Omicron 变异株感染后出现FS，关于Omicron 变异株感染后FS 的临床特征在世界范围内有少数病例报道［3-4］，临床特征尚不明确。我院的儿童患者来自北京各个区县，可以代表北京地区Omicron变异株感染导致的儿童FS 的临床特征。故本研究通过对大样本FS 患儿的临床特征进行分析，以便充分了解Omicron变异株感染后FS的临床特点，为本类患儿的诊疗提供理论依据。

1 资料与方法

1.1 研究对象

收集2022 年12 月1—31 日在首都儿科研究所附属儿童医院神经内科门诊诊断为FS、明确存在Omicron 变异株感染的患儿为Omicron 组；同时选取2021年12月1—31日诊断为FS、未感染Omicron变异株的患儿为非Omicron组。FS诊断标准［5］：在上呼吸道感染或机体疾病的初期，体温在38℃以上时突然出现惊厥，排除中枢神经系统感染、中毒性脑病、癫痫、急性中毒、全身代谢紊乱和其他导致惊厥的器质性或代谢性疾病。FS 复发的定义［5］：截至就诊日期，存在≥2 次FS 发作的患儿。Omicron 组患儿未排除合并其他病原感染。本研究获我院医学伦理委员会审批（批件号：SHERLLM2023038），患儿家属签署知情同意书。

1.2 临床资料收集

临床资料通过病例收集和电话随访获得，包括惊厥发生年龄、性别、既往FS 病史、FS 家族史、惊厥发作类型、丛集性发作（12 h内发作次数≥2 次）、 惊厥持续状态（惊厥持续时间≥5 min）等。

1.3 统计学分析

采用SPSS 23.0 统计软件对数据进行统计学分析。计数资料以例数和百分率或构成比（%）表示，组间比较采用卡方检验或Fisher 确切概率法。符合正态分布的计量资料以均数±标准差（xˉ±s）表示，组间比较采用两样本t检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组FS患儿临床特征的比较

Omicron 组共纳入381 例，惊厥发生年龄范围0.08～10.83岁；非Omicron组112例，惊厥发生年龄范围0.75～10.33岁。两组患儿均无癫痫家族史和智力运动发育迟缓病史。Omicron 组人数明显增多，是非Omicron组的3.4倍。两组患儿性别构成、惊厥发生年龄、FS家族史、既往FS史、部分性发作方面比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。Omicron组FS 患儿丛集性发作和惊厥持续状态比例高于非Omicron 组， 差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组FS患儿临床特征的比较

2.2 两组FS患儿年龄的分布情况

Omicron 组1 岁～和6～10.83 岁两个年龄段患儿占比高于非Omicron 组，4 岁～和5 岁～两个年龄段患儿占比低于非Omicron 组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组FS患儿年龄的分布情况 ［例（%）］

2.3 两组FS丛集性发作患儿的比较

Omicron组丛集性发作1岁～年龄段患儿比例高于非Omicron 组，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组其他年龄段比较差异无统计学意义（P＞0.05）。见表3。

表3 两组丛集性发作FS患儿的年龄比较

2.4 Omicron组FS惊厥持续状态患儿年龄的分布情况

Omicron 组中52 例（13.6%）FS 患儿发生惊厥持续状态，通过对年龄的分布分析发现，2 岁～的占比最高（13/381，3.4%），其次是3岁～（10/381，2.6%），见图1。

图1 Omicron组FS惊厥持续状态患儿年龄的分布情况

2.5 两组FS复发患儿年龄的分布情况

非Omicron组复发（既往有FS病史）的患儿为43 例（38.4%），Omicron 组复发的患儿为117 例（30.7%），两组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。Omicron组复发患儿6～10.83岁占比高于非Omicron 组，3 岁～、4 岁～、5 岁～占比低于非Omicron组，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组其他年龄段比较差异无统计学意义（P＞0.05）。见表4。

表4 两组FS复发患儿的年龄比较

3 讨论

Omicron 变异株是2021 年12 月以来国内外主要流行的新型冠状病毒变异株，虽然致病力低，但具有很强的传染性。北京自2022 年12 月感染Omicron 变异株的病例增多，作为北京地区的三级甲等儿童医院，我们医院接收了北京各个地区很多感染Omicron 变异株的儿童患者。仅2022 年12月就诊于我院神经内科的FS 患儿达381 例，是2021年同期FS患儿例数的3.4倍，和之前的报道［6］相似。也有研究表明新型冠状病毒流行期间，在急诊室的FS 患儿较之前减少，主要与戴口罩等疫情防控措施的实施有关［7］。

既往国内外尚无大样本对Omicron变异株感染相关FS临床特征的总结。本研究通过对这些FS患儿进行临床特征分析发现，Omicron 变异株感染导致的FS在临床特征上与既往FS存在差异，主要表现为年龄分布范围增大，丛集性惊厥发作和惊厥持续状态比例升高，复发的年龄段也存在差异。这些研究结论增加了临床医师对FS 临床特征的新认识。

新型冠状病毒感染后可出现严重的脑炎、急性坏死性脑病和吉兰-巴雷综合征等［8］。FS是儿童时期常见的神经系统疾病之一，是儿童惊厥最常见的原因，患病率为3%～5%［9］。新型冠状病毒也可导致FS，新型冠状病毒感染后FS 的机制存在多个方面，其中较为重要的是免疫因子风暴［10］。免疫性介质是重要因素之一，新型冠状病毒感染后FS患者血液循环中的白细胞介素-6升高较为明显，白细胞介素-6 与发热密切相关，升高的白细胞介素-6是FS的重要发病机制［11-12］。

本研究针对Omicron 组和非Omicron 组FS 患儿的年龄对比发现，Omicron 组1 岁～和6～10.83 岁的儿童占比高于非Omicron 组，提示Omicron 变异株感染导致的FS 出现了年龄分布范围的增大，小年龄段和大于6 岁的儿童出现FS 的比例较高，本结果可能会改变关于FS 年龄上限的定义。目前国内外尚未见到类似报道。

丛集性发作和惊厥持续状态多用于描述惊厥发作的临床特征。本研究发现，Omicron组FS丛集性发作比例高于非Omicron 组，既往没有关于Omicron 变异株感染导致丛集性发作的报道。关于惊厥持续状态，本研究发现Omicron变异株感染后有13.6%存在惊厥持续状态，高于非Omicron 组。新型冠状病毒引起的惊厥持续状态也有报道，其发生率为6.8%［3］。本研究惊厥持续状态比例高的原因，考虑与感染的病毒类型不同有关，也可能和惊厥持续状态的定义不同有关。

FS 首次发作的复发率为30%～40%，多数患儿会在发病后1年内复发，一次热程≥2次发作的复发率为50%。复发的风险包括：初次惊厥年龄＜18月龄、发作前发热时间＜1 h、一级亲属有FS 史、低热时出现发作等［13］。本研究将就诊时FS≥2次的发作定义为复发，结果显示Omicron 组复发患儿6～10.83岁占比高于非Omicron组，原因考虑为大于6岁的患儿在Omicron组6～10.83岁患儿占比高有关。Omicron 组复发患儿3 岁～、4 岁～、5 岁～占比低于非Omicron 组。关于Omicron 变异株感染与FS 复发的关系既往尚无相关报道。减少复发最好的方法是预防发热，对于Omicron的预防主要采取疫苗接种、合适的口罩、保持社交距离、室内通风、避免聚集和手部卫生等措施［14］。根据流行病学和本研究中FS的临床特征，及时检测Omicron变异株可早期明确FS的病因。

本研究回顾性分析了Omicron变异株感染导致的儿童FS 的临床特征，不足之处在于没有完全除外合并其他病原感染的可能，因为可能一部分患儿存在多个病原的合并感染［15］。

综上所述，本研究通过对大样本Omicron变异株感染导致的儿童FS 的临床特征进行分析，充分认识了FS 的特征，即Omicron 变异株导致的儿童FS 增大了年龄的分布，且丛集性发作和惊厥持续状态较多。

利益冲突声明：所有作者均声明不存在利益冲突。