医养结合养老机构老年人护理服务需求评估指标体系的信效度检验

从红英,高玉芳,赵 林,宋 蕾,袁美玲,刘聿秀,孙松蔚,苏 鑫

人口老龄化是社会发展的必然趋势,已成为全球关注的焦点问题。国家统计局公布的最新数据显示,2010年—2022年我国60岁及以上人口占总人口的比例由13.36%升至19.80%,65岁及以上人口占总人口的比例由8.87%升至14.90%[1]。老年人多数患有慢性病[2],慢性病使老年人对于医疗护理服务需求增加,这就意味着我国将不得不快速适应“超老龄化社会”所带来的养老和医疗问题,养老事业将面临巨大挑战。目前我国“未富先老”的国情[3]必然决定了我国养老资源相对紧缺,尤其是在养老机构方面,传统的养老模式养老和医疗双轨分离。普通的养老机构以生活护理为主,较少提供医疗护理。我国政府非常重视养老问题,提出“医养结合”的养老模式[4]。医养结合模式在养老机构中的应用可提高老年人的生活质量及对于护理服务的满意度,有利于养老服务行业全面快速发展[5]。但是目前医养结合养老机构提供的护理服务和病人的实际需求仍存在差距,相对制约了其发展的步伐[6]。护理服务需求评估结果是指导医养结合养老机构提供养老护理服务的重要依据,也是提升护理质量的前提条件。目前我国医养结合养老机构护理服务需求评估工具并不完善。大部分研究只是针对老年人护理服务需求评估进行简单探索。以往研究大多从普通的养老机构出发,并没有体现医养结合型养老机构老年人的特殊性[7]。还有研究只针对医养结合养老机构失能老年人构建护理服务需求评估指标,也具有一定的片面性[8]。本研究对医养结合养老机构老年人护理服务需求评估指标体系进行调查研究以检验其信效度,从而指导医养结合养老机构科学合理地评估老年人的护理服务需求,为老年人针对性的护理服务提供参考。

1 对象与方法

1.1 调查对象 采用多阶段随机抽样方法首先从青岛市的7个区中随机抽取3个区,分别为市南区、市北区、城阳区作为调查区域,然后从每个区中随机抽取2家医养结合养老机构,最后从每个养老机构中抽取至少100名老年人作为调查对象。纳入标准:①年龄≥60岁;②愿意参加本研究;③医养结合养老机构老年人。排除标准:①患有严重疾病或终末疾病不能完成调查者;②存在沟通或阅读障碍者。依据样本量确定的原则[9],最终本研究确定调查对象535人。本研究获得医院伦理委员会批准,伦理审批号:2022临审字第031号。

1.2 研究工具 本研究应用的研究工具为“医养结合养老机构老年人护理服务需求评估问卷”,问卷共分为两个部分。第一部分为一般情况调查表,自行编制,该调查表包括老年人年龄、性别、患慢性病情况等内容。第二部分为医养结合养老机构老年人护理服务需求调查表,该调查表是经过之前的半结构访谈、文献回顾、德尔菲专家函询后构建的医养结合养老机构老年人护理服务需求评估指标体系转化成的医养结合养老机构老年人护理服务需求评估调查表,包括一级指标6项、二级指标28项、三级指标72项。老年人依据Likert 5级评分法进行作答,依据得分情况了解老年人对护理服务的需求情况。

1.3 问卷的收集 研究小组人员现场发放并收回问卷,对回收的问卷进行统一编号。在调查的老年人中便利抽取30名老年人间隔2周后进行重复调查,测量重测信度。

1.4 统计学方法 本研究的数据由双人录入,进行整理分析。应用统计学软件SPSS 26.0、Excel 2016进行数据处理。一般资料应用例数、构成比(%)等进行描述。项目分析:应用决断值法、相关系数法。问卷信效度检验:信度应用Cronbach′s α系数、折半信度系数及重测信度系数测量内部一致性;效度应用内容效度、结构效度分析。

1.5 质量控制 依据调查对象纳入与排除标准严格筛选调查对象,调查前与调查对象仔细沟通,耐心讲解调查的内容、目的及填写注意事项;调查过程中随时回答调查对象提出的问题,确保调查过程的顺利;双人录入数据,保证数据的准确。

2 结果

2.1 调查对象一般资料 本研究共发放问卷535份,有效回收问卷488份,有效回收率为91.2%。调查对象一般资料见表1。

表1 调查对象一般资料(n=488)

2.2 项目分析 本研究的项目分析应用临界比值法和相关性分析。临界比值法:将488名老年人护理服务需求得分总分从低到高排序,进行独立样本t检验,依据条目删除标准(P>0.05,差异无统计学意义),依次删除条目A2、A3、A13。相关性分析:本研究各个条目与总分的相关系数r值小于0.3,且相关系数显著性水平P>0.05,则说明该条目未通过检验,考虑删除。本研究删除条目A2、A3、A6、A9、A13、A16、A19、A22、B15、B29、C4,具体见表2。

表2 项目分析结果汇总表(n=488)

2.3 信度检验 本研究总问卷的Cronbach′s α系数为0.930,总问卷的折半信度为0.737,问卷的重测信度为0.888,具体见表3。

表3 问卷的信度(n=488)

2.4 效度检验

2.4.1 内容效度 本研究条目水平的内容效度指数(I-CVI)为0.830～1.000,>0.780;量表水平的内容效度指数(S-CVI)为0.938,>0.900。

2.4.2 结构效度 本研究问卷的KMO值为0.963(>0.900)且Bartlett球形检验值为23 578.31(P<0.001),说明该调查问卷适合做探索性因子分析(EFA)。利用主成分分析法提取公因子,经过最大方差正交旋转后,根据特征值>1产生了6个公因子,累计方差贡献率为66.421%,具体见表4。将因子载荷量<0.40、因子项目数量少于3个作为删减标准,最终未删减条目,而且在提取6个公因子后,碎石图趋于平坦。具体见表5、图1。

图1 碎石图

表4 因子特征值及贡献率(n=488)

表5 调查问卷的探索性因子分析结果(n=488)

3 讨论

3.1 调查对象选择具有一定的合理性 本研究的调查目的为分析医养结合养老机构老年人护理服务需求评估指标体系的信度及效度,所选调查对象均来自医养结合养老机构,严格按照纳入与排除标准进行筛选,具有一定的代表性。问卷调查阶段,样本选择为488名老年人,本研究指标体系的条目数为61条,样本量符合条目数的5～10倍,而且充分考虑到20%的失访率,使本研究调查对象的选择具有一定的合理性。

3.2 医养结合养老机构老年人护理服务需求评估指标体系具有较好的效度 效度是指测量工具能准确测量出所需测量事物的程度,用来评估研究工具的准确性、正确性及有效性,分为内容效度和结构效度,结构效度运用因子分析法进行测量[10]。本研究的统计结果显示,各条目水平的内容效度指数为0.830～1.000,>0.780;量表水平的内容效度指数为0.938,>0.900;表明指标体系的内容效度较好[11]。本研究中采用主成分分析法,结合最大方差正交旋转法,根据特征值>1,共抽取6个公因子,累计方差贡献率达66.421%(>60%),而且根据因子载荷量和因子项目数量的要求进行条目筛选,最终无条目删减,说明指标体系具有较好的结构效度[12-13]。

3.3 医养结合养老机构老年人护理服务需求评估指标体系具有较好的信度 信度反映研究工具的可靠性,采用内部一致性检验、折半信度及重测信度。本研究6个维度的总体Cronbach′s α系数为0.930、折半信度系数为0.737、重测信度系数为0.888。在一般情况下,Cronbach′s α系数、重测信度大于0.800,分半信度系数大于0.700,表明指标体系有良好的信度[14],即本指标体系具有一定的可靠性及稳定性。

4 小结

本研究构建的医养结合养老机构老年人护理服务需求评估指标体系具有较好的信效度,具有较高的科学性、实用性及可靠性,涵盖内容全面,条目层次分明,可为医养结合养老机构科学合理地评估老年人的护理服务需求提供理论依据,促进医养结合养老机构护理服务质量的提升。但是由于条件限制,本研究的调查对象均来自同一地区的医养结合养老机构,具有一定的地域局限性,不能充分体现全国各地不同地区医养结合养老机构老年人的真实护理服务需求,下一步会在全国其他城市不同地区进行多中心、大样本调查。