乒乓球混双比赛三维数据分析法的构建与应用

朱树笙

摘 要：为了积极总结东京奥运会混双决赛失利的因素，科学备战巴黎奥运会混双赛事，在制胜因素上提升竞争力。采用视频观察和数理统计等方法，在吸收传统方法优点的基础上，创新了6-6-8三维数据分析法，并选取2020东京奥运会乒乓球混双决赛为案例，进行三个不同维度的统计分析，以检验方法的有效性及科学性。通过研究得到以下结论：（1）新方法在6段和6环维度统计分析时，相比传统3段法更加细致，更容易发现细节性问题的存在。（2）混双比赛与单打、双打比赛具有显著的性别差异，在分析运动员个人数据时，数据对比应该从整体、搭档、同性别之间三个角度进行对比更为合理，在以往的统计与分析方法中，忽视了男女性别差异。（3）新方法从三个不同维度论证了彼此间既独立分析又相互验证的可行性，证明其是一种行之有效的新方法。为运动员与教练员基于临场比赛中产生的直观感受和判断，提供定量分析的参考指标。

关键词：乒乓球混双比赛；三维分析法；构建与应用

中图分类号：G80-051文献标志码：A文章编号：1001-2443（2023）01-0086-09

引 言

依据乒乓球比赛规则，每一分的产生是在比赛双方的任意一方，回球未过网或回球出界，则判定对方得分［1］。每局比赛任意一方先到11分获胜或10平后有一方领先对手2分时获胜。整场比赛谁先赢得规定的局数，则判定整场比赛获胜。然而，科研人员在长期实践中发现，高水平比赛中有时负方在整场比赛的总得分甚至超过胜方的总得分，这说明负方的竞技水平和临场发挥并不比胜方差，但输球的原因一定是某些细节问题，原因在哪？如何找出关键数据，对细节问题进行挖掘，则需要研究人员对比赛数据的统计与分析进行更加细致的处理。吴焕群等（1989）提出“3段指标评估法”。该统计方法提出后被乒乓球研究人员广泛应用［1］。目前，大多数乒乓球技战术研究类的文献均采用此方法的核心理念为基础，以及在继承此方法基础上进行了创新研究，例如：肖丹丹（2018）在传统3段法的基础上创建了双3段法，即每一分球的时序特征在发抢、接抢、相持三个阶段融合每局比赛的开局段、中局段、尾局段，形成双3段研究法，具有一定的新意［2］。肖丹丹（2019）创新8轮统计分析法，按照双打比赛8轮发球与接发球顺序为研究视角，分析不同轮次的优势与劣势。数据统计可做搭档之间的整体分析，也可做个人之间的具体分析。此方法的建立更符合双打比赛的需求［3］。张晓栋（2018）构建了乒乓球技战术动态3段法，该方法不是以击球顺序进行3段判定，而是根据比赛双方接发球使用的技术类型，动态地进行3段判定［4］。传统3段分析法、双3段分析法、8轮分析法、动态3段分析法等，在不同角度、不同层面能够较好地分析运动员在比赛进程中技战术的使用率与有效率。但至今没有出现一种针对混双比赛的统计与分析方法。混双比赛因男女同台竞技，统计数据时应考虑性别因素。此外，在比赛双方数据相接近时，3段法的数据采集有时不够细致，关键性数据容易被掩盖，导致很难产生有说服力的事实依据。因此，乒乓球比赛统计方法必须与时俱进。尤其是混双比赛的可变因素高于单打比赛和双打比赛，急需构建多层次、多维度、更加科学合理的统计与分析方法。本研究针对此类难题，构建6-6-8三维分析法，检验其科学性、有效性和可行性。以促进乒乓球混双比赛技战术统计方法的发展，积极总结东京奥运会混双决赛失利的因素，科学备战巴黎奥运会混双赛事，在制胜因素上提升競争力。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象： 6-6-8三维数据分析法

1.2 研究方法：

（1）文献资料法：通过中国知网、万方数据库、EBSCO外文数据库等网站检索和查阅乒乓球双打技战术研究类文献资料151篇，提取参考性较强的21篇、相关书籍3本，为本研究提供理论依据和资料支撑。

（2）视频观察法：通过网络电视直播和视频录像回放等方式，对运动员临场比赛的技战术进行数据统计。

（3）对比研究法：将本研究创建的6-6-8三维数据分析法和原有方法进行对比，总结6-6-8三维分析法的优势与不同。

（4）案例分析法：以2020东京奥运会混双决赛许昕/刘诗雯（中国） vs 水谷隼/伊藤美诚（日本）为案例进行数据统计与分析。

（5）三维分析法： 6-6-8三维分析法从三个维度对乒乓球混双比赛的数据进行研究。6环视角，按每一分的时序特征分析细节。6段视角，按每一局的不同阶段分析每局进程。8轮视角，按每名运动员的发球与接发球轮次，分析优势轮或劣势轮。

（a）每局6个阶段：开局段、中前段、中局段、中后段、局末段、附加段。

（b）每分6个环节： 己方发球环、对方接发环、己方衔接环、对方衔接环、双方相持环、意外环。（俗称运气球）。

（c）8轮发接球顺序： 假设：A选手为水谷隼，B选手为伊藤，C选手为许昕，D选手为刘诗雯。第一局比赛共有四轮发球接发球顺序，分别是A发C接、C发B接、B发D接、D发A 接。第二局双方交换发球接发球，同样产生四轮发球接发球顺序，分别是C发A接、A发D接、D发B接，B发C接。按照乒乓球混双规则，单数局发球接发球顺序相同，双数局发球接发球顺序相同，但决胜局有一方比分先到5分时，双方互换场地以及接发球方搭档之间交换接发球顺序。

2 三维数据分析法的构建

2.1 构建来源

2.1.1 单3段分析法 单3段分析法是所有统计方法的基础（如表1所示）。按每一板球的时序特征，将发球方第1、3 板划为发抢段、将接发球方第2、4板划为接抢段、第5板及以后划为相持段，并且将得分率和失分率作为评价指标［5-6］。此方法的分析是一种微观层面的细节研究（分析每一分的得失）。它忽视了每一局比赛从0分到11分的过程研究（缺少分析每一局的得失）。

2.1.2 双3段分析法 双3段分析法是在单3段统计方法的基础上，将每局比赛的1-4分划为开局段、5-8分划为中局段、9-11分划为尾局段，融合成双3段数据统计方法（如表2和表3所示）。该方法的创新，解决了单3段法对于无法从每一局层面进行研究的难题。但是不足之处在于，该方法更适用于单打比赛。若应用于双打比赛的研究，很难发现搭档之间个人的具体数据，仅能将搭档之间视为一个整体，做整体分析［7］。

2.1.3 双3段8轮次分析法 双3段8轮次分析法是在双3段分析法的基础上，按照8轮发球与接发球顺序为研究视角，针对双打比赛的分析方法。该方法的优势是既可以将搭档之间看作一个整体分析，同时也可以将搭档之间的数据拆开进行个体分析。该方法的建立与发展，更符合双打比赛数据统计与分析的需求。但不足之处在于，双3段维度在统计与分析水平相近的比赛时关键性数据不易被发现，影响分析结果的合理性。表4和表5所示为乒乓球8轮次统计法与该案例的数据分析。

2.1.4 6-6-8三维数据分析法 6-6-8统计方法吸收了以上方法的精妙之处，得以创新。在沿用了前人创造的8轮统计方法的基础上，将原有的双3段法，细分为6段与6环法。因乒乓球比赛复杂多变的制胜因素，高手对决时胜负的产生，更多的来自于细节问题。因此，6-6-8三维分析法的创新价值主要是提出了当比赛双方水平接近、数据趋于平均化时，能够更细致地揭示细节问题的存在。给运动员和教练员在平时的训练与比赛中提供新的参考依据。

2.2 方法运用

一场比赛的结构由微观到宏观划分为五层，（环）第1层—（轮）第2层—（段）第3层—（局）第4层—（场）第5层。前3层是比赛的过程，后2层是比赛的结果，结果是由过程形成的必然［8］。因此本方法在统计与分析时由微到细分为三步。

第一步，采用6环法进行视频观察，针对四名运动员在不同环节的失分，进行第1层面的数据统计。保留己方球员处于劣势环的数据，剔除己方球员处于优势环的数据。

第二步，采用8轮法进行视频观察，针对己方运动员在劣势环出现的数据，找出失分所对应的轮次。

第三步，针对8轮法已知的劣势轮，采用6段法进行视频观察，厘清每一局比赛中各段的优势与劣势。

2.3 案例指标

2020东京奥运会乒乓球混双决赛，中国组合许昕/刘诗雯以3比4不敌日本组合水谷隼/伊藤美诚，引起了全国球迷的高度关注和国乒教练组的高度重视，这既是东京奥运会乒乓球项目的首金，也是奥运会历史上第一块混双金牌。其重要性、不可复制性是案例选取的意义所在。根据6-6-8三维分析法的构建，此次混双决赛共有以下4级指标：

（1）场：中国组合3：4负。

（2）局：中国组合第3、4、5、7局负。

（3）分：中国组合失62分，日本组合失65分。（注：该层面中国组合为优势）

（4）人：许昕：得30分，失29分；刘诗雯：得35分，失33分；水谷隼：得33分，失20分；伊藤：得29分、失45分。（注：该层面许昕数据弱于刘诗雯。）

通过以上四级指标发现：（a）按双方总失分视角来看，中国组合比日本组合少失3分，净失分数据优于日本组合。但乒乓球比赛不同于篮球比赛，胜负的评判标准是以局的多少为衡量单位。这说明，整体水平和临场发挥中国组合不弱于日本组合，但输球的原因一定存在于某些細节问题，也就是我们常说的关键性数据。（b）按照四人中的得失分比进行排名从优到差，第一是水谷隼、第二是刘诗雯、第三是许昕、第四是伊藤美诚。这一整体性数据统计方法并不合理，原因在于这是7局总得失分的数据。若要分析中国组合输球的原因，应剔除胜局数据，仅分析负局数据才能找到问题所在。原因是，胜局的净胜分可能大于负局的净失分，以至于负局的数据被胜局的数据所平均化。（c）混双比赛数据对比，不应该仅停留在整体或个人某一维度的分析，应结合搭档之间的横向对比，以及同性别之间的纵向对比才能发现运动员关键数据。只有这样才能科学、准确、有效地分析某一运动员的真实水平。

3 研究结果与分析

3.1 6段分析法

3.1.1 整场分析 （1）劣势段：中国组合在4分段和8分段为劣势段。（2）组合数据：4分段中国组合失13分，日本组合失11分，失分率达54.16%。8分段中国组合失13分，日本组合失10分，失分率达56.52%。（3）个人数据：两段合计许昕失14分，刘诗雯失12分，伊藤失14分，水谷隼失7分。（4）横向对比：许昕＞刘诗雯2失分，（5）纵向对比：许昕＞水谷隼7失分。伊藤＞刘诗雯2失分。因此从整场角度分析，无论是搭档之间或是同性别之间，许昕的发挥均弱于刘诗雯。

3.1.2 负局分析 （1）劣势段：中国组合在4分段、6分段、8分段处于劣势。（2）组合数据：4分段中国组合失7分，日本组合失5分，失分率达58.33%。6分段：中国组合失9分，日本组合失8分，失分率达52.94%。8分段中国组合失8分，日本组合失4分，失分率达66.66%。（3）个人数据：三段合计许昕失9分，刘诗雯失15分，伊藤失9分，水谷隼失8分。（4）横向对比：刘诗雯＞许昕6失分。（5）纵向对比：刘诗雯＞伊藤6失分。因此采用6段分析法看出，无论是横向对比、还是纵向对比，刘诗雯在负局的表现实际低于许昕的表现。

3.1.3 对比分析 （1）整场分析显示6分段中国组合为优势段，但仅分析负局显示，6分段中国组合实际为劣势段，这说明中国组合在负的4局比赛中，每一局的中段发挥不够稳定，但这一数据在3段法中未被发现，在整场数据统计中被平均化。（2）整场数据分析显示，许昕的发挥弱于刘诗雯，但是在分析负局数据时，刘诗雯发挥弱于许昕。这说明在中国组合胜的3局与负的4局比赛中，刘诗雯的发挥稳定系数较低，得失分数据反差较大。

3.2 6环分析法

3.2.1 整场分析 （1）劣势环：中国组合在第五环（相持环）为劣势环。（2）组合数据：双方共产生58分，中国组合失33分，日本组合失25分。中国组合失分率达56.89%。（3）个人数据：许昕失13分，刘诗雯失20分，伊藤失13分，水谷隼失12分。（4）横向对比：刘诗雯＞许昕失7分。（5）纵向对比：许昕与水谷隼相差不大，但刘诗雯＞伊藤7失分，数据显示相持环的发挥，刘诗雯明显弱于其它三人。

3.2.2 负局分析 （1）劣势环：中国组合在接发球环和相持环为劣势环。（2）组合数据：接发球环中国组合失4分，日本组合失3分。失分率达57.14%。第五环（相持环）中国组合失27分，日本组合失13分，失分率达67.50%。（3）个人数据：接发球环许昕失3分，刘诗雯失1分。伊藤失3分，水谷隼失0分。相持环许昕失9分，刘诗雯失18分，伊藤失5分，水谷隼失8分。（4）横向对比：接发球环许昕＞刘诗雯失2分。相持环刘诗雯＞许昕失9分。（5）纵向对比：接发球环许昕＞水谷隼失3分。相持环刘诗雯＞伊藤失13分。因此采用6环分析法看出，许昕接发球失分高于队友刘诗雯、也高于日本男选手水谷隼。从相持环看出，刘诗雯相持能力弱于队友许昕，如果说女性相持能力弱于男性是一种正常数据，但是纵向与日本女选手伊藤对比多失13分，更能说明刘诗雯相持环能力弱是中国组合输球的关键因素。

3.2.3 对比分析 相同点：（1）从整场还是负局两种角度进行数据分析，相持环失分中国组合均高于日本组合。（2）无论从整场还是负局分析，中日男选手许昕与水谷隼在相持环节的失分相差不大，中日女选手刘诗雯与伊藤相持环差距显著。不同点：（1）整场分析中国组合在接发球环为优势，但是仅分析负局接发球环，中国组合为劣势，主要原因在于负局中许昕接发球失分较多，稳定性下降明显。（2）从整场分析相持环刘诗雯＞伊藤7失分，但是分析负局相持环发现，刘诗雯＞伊藤失13分，这一影响比赛结果的主要问题，在负局中进一步凸显出来。说明中国组合负的四局，主要原因在于许昕接发球环失分较多，以及刘诗雯相持环发挥差。

3.3 8轮分析法

3.3.1 整场分析 （1）劣势轮：许昕发-伊藤接、伊藤发-刘诗雯接、水谷隼发-刘诗雯接、伊藤发-许昕接，这四轮是中国组合的劣势轮。四轮合计，中国组合失37分，日本组合失25分，失分率达59.67%。（2）个人数据：许昕失15分，刘诗雯失22分，伊藤失12分，水谷隼失13分。（3）横向对比：刘诗雯＞许昕失7分，日本组合数据较平均。（4）纵向对比：中日男选手数据相差不大，许昕多失2分。中日女选手，刘诗雯＞伊藤失10分，相差明显。因此从劣势轮可以看出，伊藤发球轮与接发球轮、刘诗雯接发球轮中国组合为劣势以及刘诗雯的失分明显高于其它三人。

3.3.2 负局分析 （1）劣势轮：许昕发-伊藤接、伊藤发-刘诗雯接、水谷隼发-刘诗雯接、伊藤发-许昕接，这四轮同样是中国组合的劣势轮。四轮合计中国组合失24分，日本组合失14分，失分率达63.15%。（2）个人数据：许昕失10分，刘诗雯失14分，伊藤失5分，水谷隼失9分。（3）横向对比：刘诗雯＞许昕失4分，水谷隼＞伊藤失4分。（4）纵向对比：许昕＞水谷隼失1分。刘诗雯＞伊藤失9分，差距显著。因此仅分析负局数据同样看出，无论横向搭档之间对比，还是纵向同性别之间对比，许昕在负局中的表现明显优于刘诗雯。

3.3.3 对比分析 （1）相同点：从8轮视角分析整场或是分析负局数据，中国组合的劣势轮是一致的，个人数据对比无显著变化。（2）不同点：整场分析与负局分析无显著区别。但是，两种不同数据统计方法，均验证伊藤发球轮、接发球轮、刘诗雯接发球轮中国组合为劣势轮。因此有必要针对中国组合的劣势轮，进行深层次剖析。

3.4 举例分析

因中国组合劣势轮主要产生于伊藤的发球轮、伊藤的接发球轮和刘诗雯接发球轮，因此通过视频观察法，选取伊藤与刘诗雯的接发球轮，针对她们接发球时所采取的方法手段和回球落点进行举例分析，找出问题与不足。（注：因刘诗雯发球轮中国组合为优势轮，以及双打比赛右半台发球规则的限制，分析发球技术意义有限，因此选取接发球技术为切入点进行深层次分析）。

3.4.1 接发球技术手段 主要以台内接发球的摆短、劈长、挑打、拧拉，结合长球的正手拉、反手拉6种常用手段进行分析。

由表6可知：（1）刘诗雯的接发球手段是以摆短、劈长、挑打三项技术为主，没有台内拧拉技术，这说明接发球技术手段不夠丰富。（2）刘诗雯三项接发球技术使用率从高到低依次是劈长、摆短和挑打，三种技术手段中劈长技术是最为稳妥的处理方式，但技术难度相对较低，且容易被对方抢先进攻，造成己方搭档被动防守或失分。（3）三种接发球手段得分率均没有超出50%形成优势。由此可见，刘诗雯接发球手段使用不够丰富，心态偏于求稳，以及整体得分率偏低。

由表7可知：从接发球手段选择看出，伊藤的接发球手段较为丰富。从使用率来看，伊藤主要采用摆短、挑打、拧拉三种手段。其中，难度系数较高的挑打和拧拉，使用率占整体的一半，说明伊藤接发球心态偏凶狠，搏杀意识更强烈。从效果来看，两项得分率都超过50%，说明凶中有稳，效果较好。

3.4.2 接发球回球落点 由表8可知，刘诗雯接发球回球落点不够灵活，接发球没有出现一次直线短球和中线长球。在水谷隼发球轮，刘诗雯回斜线短球（即伊藤正手位短球）是唯一得分率超过50%的回球落点。但是，这唯一得分率形成优势的回球落点，仅出现3次，占总接发球次数的8.57%。而使用率较高的3种落点，即斜线长是34.28% 、直线长是31.42%、中线短是25.71%，得分率均在40%以下，这说明以上3种接发球落点，并不是其最有效的选择，在接发球中应积极尝试使用率不高的三种接发球落点。

由表9可知，伊藤接发球落点以斜线长和中线短为主，结合其余4种落点为辅，涉及全台6个回球落点。从得分率来看，有5个落点的得分率超过50%。说明伊藤接发球时有较强的落点变化，且出手稳定性较高，形成优势。

通过对比刘诗雯和伊藤的接发球技术手段和回球落点发现，（1）刘诗雯的接发球手段以劈长技术为主，此技术在比赛中稳定性较强，但不利于后续的技术衔接，从得分率数据可以看出得分率偏低。反观伊藤则经常选择搏杀性更强的挑打和拧拉技术为主，这两项接发球技术难度系数较高，接发球成功后，常常更有利于后续技术的衔接，从数据也看出伊藤整体的成功率和得分率较高。（2）从接发球落点选择上看，刘诗雯的回球落点比较固定，趋于简单化，这使得对手在判断来球和选择如何处理手段时有更充分的准备时间，在时间和空间上降低了对手的回球难度，提升了己方的搭档下一板球衔接的压力。

3.5 综合分析

刘诗雯：通过6段-6环-8轮三个维度的分析，均验证了在中国组合负的4局比赛里，刘诗雯发挥明显弱于搭档许昕，与整场7局比赛统计的数据有着显著性差异。特别是第四局比赛中国组合6比3领先，刘诗雯连续4次出现回球失误，整局共失9分，是整场比赛的重大转折点。即使在中国组合胜的3局中，刘诗雯的发挥优于许昕，但胜负局数据反差巨大，说明随着比赛进程的变化，局与局之间刘诗雯状态起伏较大，稳定系数低。

伊藤美诚：四名运动员中总失分最多，整场共丢失45分。前两局共20分，后五局共25分，后5局比赛伊藤每局的平均失分率是前两局的一半，而中国组合也的确在领先两局的形势下被日本组合4：3翻盘。这说明，虽然整场数据伊藤是四名选手中总失分率最高的选手，但是由于她后5局平均失分率的减少，以及在决胜局和关键分出色的发挥，致使日本组合能够逆转取胜。

许昕：通过6段-6环-8轮三个维度的分析，许昕在整场比赛的数据统计与负局的数据统计相对稳定。但是在双方总分2比2平时，第五局比赛许昕稳定性下降，接发球失误较多，一局失7分是第五局输球的关键因素。这说明在领先2局后被对手追平至2比2。许昕这一阶段思想和心理出现了变化，导致技战术上失分率明显增加。

水谷隼：四名运动员中整场比赛发挥最稳定的一人，有两项数据可以验证。第一，总得失分比＋13，明显优于其它三人的得失分数据。第二，6环维度中，唯一在接发球环0失误的运动员（此数据在3段统计法中，因接发球与第四环接发球抢攻合并统计，未被揭示）。另外，结合视频观察决胜局比赛的第一分，伊藤发球，刘诗雯台内挑起，第三环触球的水谷隼反手快撕直线是一次极其精彩且出其不意的战术变化，使许昕触不及防。虽然这只是决胜局开局的第1分，但它却影响着整局比赛的发展。因为从第二分之后的比赛，许昕很少有机会使用侧身进攻的技战术，而是被迫增加了反手进攻的使用率。许昕反手进攻稳定性一般且威胁性不够，以及刘诗雯在接发球环节质量偏低，导致决胜局中国组合0比8落后，虽然第4段后中国组合开始奋起直追，但无奈开局落后太多，未能翻盘成功。

综上，通过以上分析不难看出在面对这场万众瞩目的奥运决赛，中国选手经历了先赢后输，在整体得失分数据并不弱于对手的情况下，在局与局之间的赛程把握稍显不足，使日本选手在落后的局面下形成对我方的逆转。由此看出，绝顶高手对决时胜负往往更取决于彼此间对技战术细节的把握、对形势领先或落后时思想的调节、对顺境和逆境中必胜信念的坚定［9］。比赛数据显示的仅仅是技战术层面的问题，但深层剖析更反映出运动员比赛时心理和思想的问题。如何辩证地理解和分析比赛、用一分为二的观点看待和处理各种关系是人类最高的智慧， 也是运动员应对不同难题、困境， 进行有效的自我控制，达到平衡发展、稳定发展和长期发展的基本思路。

4 研究结论

（1）新方法中6段和6环维度，在统计和分析数据中相比传统3段法，更容易发现细节性问题的存在。突出了乒乓球研究方法中，应重视细节的问题。

（2）提出了针对乒乓球混双比赛数据统计和分析的新思路。混双比赛与单打比赛、双打比赛具有显著的性别差异，在分析某一运动员的个人数据时，需要和搭档对比，更需要与同性别的对手相比，才能更科学地得出有效数据，在以往的统计与分析方法中，忽视了男女性别差异。

（3）新方法从三个不同维度论证了彼此间既独立分析又相互验证的可行性，证明其是一种行之有效的新方法。为运动员与教练员基于临场比赛中产生的直观感受和判断，提供定量分析的参考指标。

5 研究展望

（1）随着乒乓球比赛规则的不断改变、技战术的不断发展、器材装备的不断更新，科研人员需要持续研究乒乓球理论体系，不断创新有效的数据统计方法是未來发展的必然趋势。此研究是建立在前人研究成果基础上的创新。价值在于，针对混双比赛的统计与分析更加科学合理。不足之处在于可应用范围较小，对双打和单打比赛具有借鉴作用。今后可参考本研究范式，加强对其它比赛项目的研究。

（2）新方法注重分析运动员之间的细节问题，因搭档之间人员的可变性、对手的可变性、以及比赛案例的不可复制性，决定了新方法在选取样本时，仅适合做个案分析。

（3）高水平运动员之间的竞赛，绝不仅仅是技术与战术的对抗，更重要的是综合素质的较量。本文以构建新的统计与分析方法为主要目的，注重数据的定量分析。缺乏针对比赛过程中运动员在不同阶段、不同形势、不同局面下，出现的思想波动、抗压能力、智慧应变、心理起伏等问题的定性分析，在以后的研究中应探索定量与定性相结合的深层次研究。

（4）乒乓球竞赛具有高度的挑战性，充满着奋斗与竞争。为了提高比赛场上的竞争力，教练员和运动员一方面努力学习和选用行之有效的传统训练方法，同时也在不断地研究和创新新的训练方法。新方法的产生既是科学训练原理的具体体现，也是科学训练实践的高度总结。运动训练方法的不断创新和科学运用对推动竞技运动水平的提高有着积极的作用。

诸多学者认为乒乓球统计方法的发展经历了由简单到复杂、由单一到完整、由局部到综合的过程［10］-11］。现代训练方法与现代科技的发展紧密结合，更加适应专项训练和比赛的需要，更加适应运动员个体竞技能力发展的需要［12］。

参考文献：

［1］吴焕群，张晓蓬.乒乓长盛的训练学探索［M］.北京：北京体育大学出版社，2002：34.

［2］肖丹丹，周星栋，刘恒，等.乒乓球技战术双三段统计法的构建与应用［J］.中国体育科技，2018，54（5）：112-116．

［3］肖丹丹，钱磊，张兴林.乒乓球双打技战术八轮次三段法的构建与应用［J］.北京体育大学学报，2019，42（12）：53-60.

［4］张晓栋，肖丹丹，周星栋，等.乒乓球技战术动态三段数据统计法的构建与应用［J］.中国体育科技，2018，54（1）：80-83.

［5］吴飞.乒乓球技、战术分析的新思路——纵贯数据分析的应用［J］.中国体育科技，2016，52（2）：135-140.

［6］吴飞，刘国兵，华承健，等.关于改进乒乓球3段技、战术统计方法的研究［J］.中国体育科技，2014，50（1）：71-74.

［7］肖丹丹，刘帅，刘国正，等.“乒乓军师”专项技战术视频分析系统的研发［J］.中国体育科技，2019，55（4）：63-70.

［8］杨青，张辉.乒乓球比赛技战术“四段指标评估法”的构建与应用［J］.天津体育学院学报，2014，29（5）：439-442.

［9］李月秋.对东京奥运会重点对手伊藤美诚技战术特点分析及应对策略研究［D］.成都：成都体育学院，2021：55.

［10］张晓栋，肖丹丹，周星栋，等.乒乓球技战术动态三段数据统计法的构建与应用［J］.中国体育科技，2018，54（1）：80-83.

［11］唐建军，赵喜迎.乒乓球进攻类型打法比赛战术制胜模式构成及其研究［J］.北京体育大学学报，2013，36（3）：123-127.

［12］吴飞，洪晨璐，李霖，等.TTR系统启用对乒乓球比赛的影响及东京奥运会备战策略研究［J］.成都体育学院学报，2021，40（1）：131-135.

Construction and Application of Three-Dimensional Data Analysis Method in Table Tennis Mixed Doubles

—Take the Mixed Doubles Final of the Tokyo 2020 Olympic Games as an Example

ZHU Shu-sheng

（College of Physical Education， Anhui Normal University， Wuhu 241003，China）

Abstract： Objective： to actively summarize the factors of losing in the mixed doubles final of the Tokyo Olympic Games， scientifically prepare for the mixed doubles events of the Paris Olympic Games， and enhance competitiveness in terms of winning factors. Significance： the construction of three-dimensional data analysis method provides more scientific quantitative indicators and theoretical basis for mixed doubles. Methods： using video observation， mathematical statistics and other methods， on the basis of absorbing the advantages of traditional methods， the 6-6-8 three-dimensional data analysis method was innovated， and the table tennis mixed doubles final of Tokyo 2020 Olympic Games was selected as a case to carry out statistical analysis in three different dimensions to test the effectiveness and scientificity of the method. Conclusion： （1） compared with the traditional three-stage method， the new method is more detailed and easy to find the existence of detailed problems in the 6-stage and 6-loop dimension statistical analysis. （2） There are significant gender differences between mixed doubles， singles and doubles. When analyzing the personal data of athletes， it is more reasonable to compare the data from three perspectives： the whole， the partner and the same sex. In the previous statistical and analysis methods， the gender differences between men and women were ignored. （3） The new method demonstrates the feasibility of independent analysis and mutual verification from three different dimensions， and proves that it is an effective new method. Based on the intuitive feelings and judgments of athletes and coaches in the on-the-spot competition， it provides quantitative analysis reference indicators.

Key words： table tennis mixed doubles; three dimensional analysis; construction and application

（責任编辑：叶松庆）