多管发酵法在生活饮用水微生物检验中的应用效果

周伟伟 高敏 张宁 刘迎

摘 要：目的：探究多管发酵法在生活饮用水微生物检验中的应用效果。方法：采集2021年4个季度的生活饮用水样本800份，根据不同检验方法将样本分为多管发酵组、滤膜组，每组样本400份，对比两种方法对总大肠菌群、耐热大肠菌群、大肠埃希菌和杂菌检验的合格率，以及对丰水期、枯水期生活饮用水微生物检验的总合格率。结果：多管发酵组总大肠菌群、耐热大肠菌群、大肠埃希菌、杂菌的合格率与总合格率低于滤膜组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；多管发酵组丰水期、枯水期生活饮用水微生物检验的总合格率均低于滤膜组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：多管发酵法可用于生活饮用水微生物检验，有助于科学判断生活饮用水水质，值得推广、应用。

关键词：生活饮用水；检验方法；微生物检验；多管发酵法；滤膜法

Abstract： Objective： To explore the application effect of multi tube fermentation method in microbial testing of drinking water. Method： Collect 800 samples of domestic drinking water from four quarters in 2021， and divide them into multiple tube fermentation group and filter membrane group according to different testing methods. Each group has 400 samples， and compare the qualification rates of the two methods for total coliform group， heat-resistant coliform group， Escherichia coli， and miscellaneous bacteria testing， as well as the total qualification rates for microbial testing of domestic drinking water during wet and dry seasons. Result： The qualification rate and total qualification rate of total coliform， heat-resistant coliform， Escherichia coli， and miscellaneous bacteria in the multi tube fermentation group were lower than those in the filter membrane group， and the difference was statistically significant （P＜0.05）; the total qualification rate of microbial testing in drinking water during the high and low water periods of the multi tube fermentation group was lower than that of the filter membrane group， and the difference was statistically significant （P＜0.05）. Conclusion： The multi tube fermentation method can be used for microbial testing of drinking water， which is helpful for scientifically judging the quality of drinking water and is worth promoting and applying.

Keywords： drinking water; inspection method; microbiological examination; multi-tube fermentation method; membrane filtration method

水是生命的本源，在人們的日常生活中具有无可替代的作用[1]。但近年来随着社会经济的发展，工农业、生活污染越来越严重，导致水质受到了一定程度的影响[2]。因此，对生活饮用水的水质进行检验非常必要。微生物检验是检验水质的重要手段，在认真遵照相关标准进行检验操作的前提下，可较为准确地检验出水中的菌落数量[3-4]。相关研究报道也指出，微生物检验能对生活饮用水的性质进行查验，可及时找到病原菌，且有利于了解生物性有害物质的污染情况，能为水质的监测提供重要的参考依据，对提高水质有积极作用[5-7]。但不同检验方法的检验结果存在一定的差异性，因此探讨一种更为有效的检验方法非常有必要。鉴于此，对2021年4个季度的800份生活饮用水样本进行微生物检验，并对比多管发酵法与滤膜法的检验结果。

1 材料与方法

1.1 样品

采集2021年4个季度的生活饮用水样本800份，对样本进行微生物检验，根据不同检验方法将样本分为多管发酵组、滤膜组，每组样本400份。两组样本均包括丰水期、枯水期的生活饮用水样本各200份。同时为了确保样本的均衡性，采集点的选择采用随机抽样法。所有样本采集后，均放在一次性无菌袋内储存，并尽快送至实验室进行检验。

1.2 仪器与试剂

培养箱（天津市莱玻特瑞仪器设备有限公司）；过滤仪（上海山姆环保设备有限公司）；培养基（北京百因诺生物科技有限公司）；显微镜（BXJ602，宁波舜宇仪器有限公司）；培养皿（沧州维康食品药品包装有限公司）；载玻片（江苏世泰实验器材有限公司）；分度吸管（苏州市联统仪器仪表试剂有限公司）；无菌镊子（扬州亚申医疗科技有限公司）。

1.3 实验方法

全部样本在送至实验室后4 h内进行检验，以防出现样本污染，造成检验结果的偏差。检验过程中，严格根据有关规定执行操作，微生物检验项目包括总大肠菌群、耐热大肠菌群、大肠埃希菌和杂菌。

1.3.1 多管发酵法

将1 mL水样接种到10 mL双料乳糖蛋白胨培养液中，将1 mL水样接种到10 mL单料乳糖蛋白胨培养液中，另将1 mL水样注入10 mL灭菌生理盐水中，各接种5管，充分混匀，置于培养箱内，培养箱温度设置（36±1）℃，培养时间（24±2）h。如所有培养管不出现产酸产气，视为样本中总大肠菌群阴性；若有产酸产气，挑取产酸产气发酵管中的菌落接种于伊红美蓝琼脂板上，并置于培养箱，培养箱温度设置36 ℃左右，培养时间18～24 h，定时观察琼脂板状况。对符合以下特征菌落进行革兰氏染色、镜检和证实试验，①呈淡紫红色，中心较深；②呈紫褐色；③深紫黑色，有金属光泽。

1.3.2 滤膜法

对滤膜进行杀菌，使用无菌镊子将微孔滤膜（0.45 μm）放在装有蒸馏水的烧杯中，蒸馏水煮至沸腾，共3次，每次15 min，除去前两次的沸水，以免有残留物残存，确保滤膜无菌。使用无菌镊子夹取滤膜置于无菌滤床上，滤膜粗糙一面处于上方，加固过滤器，将100 mL样本置于过滤器中，开启闸门，气压设定为0.05 mmHg，进行抽滤。将过滤后的滤膜取出，用无菌镊子夹取滤膜边缘将滤膜置于含有品红硫酸钠的培养基上，滤膜平整置于培养基，以免出现气泡，培养基倒置放在恒定37 ℃的培养箱中，培养48 h。

1.4 判定标准

参照《生活饮用水卫生标准》（GB 5749—2006）相关规定，样本中均未检验出总大肠菌群、耐热大肠菌群、大肠埃希菌和杂菌，视为样本质量合格；若其中任何一项指标未达到规定，则视为样本质量不合格。

1.5 观察指标

①对比两组微生物检验的合格率，包括总大肠菌群、耐热大肠菌群、大肠埃希菌和杂菌的合格率与总合格率。②对比不同时期生活饮用水微生物检验的总合格率。

1.6 数据分析

应用SPSS 22.0软件对数据分析，计数资料以%表示，进行χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果与分析

2.1 两种方法生活饮用水微生物检验结果对比

多管发酵组总大肠菌群、耐热大肠菌群、大肠埃希菌和杂菌的合格率与总合格率低于滤膜组，P均＜0.05。见表1。

2.2 两种方法不同时期生活饮用水微生物检验结果对比

多管发酵组丰水期、枯水期生活饮用水微生物检验的总合格率均低于滤膜组，P均＜0.05。见表2。

3 结论与讨论

水是人们生活的必需品，水质会直接影响人们的身体健康，甚至会对生命安全造成威胁[8]。但水质问题长期存在，特别是农村地区，水质不合格情况较为常见[9]。对生活饮用水进行微生物检验，有利于发现影响水质的影响因素，为政府部门强化水质管理提供参考，从而采取管理举措，促进水质提升[10-11]。

病原微生物侵入人体，可诱发感染，常使患者出现肠道系统症状[12]。总大肠杆菌主要用于评定水质的卫生质量，对肠道疾病的传播控制有一定的指导作用[13-14]。耐热大肠菌群主要来自人和温血动物的粪便，是评估水质的重要参考依据。

多管发酵组总大肠菌群、耐热大肠菌群、大肠埃希菌、杂菌的合格率与总合格率均低于滤膜组，提示多管发酵法对生活饮用水微生物检出率较高，便于检出总大肠菌群、大肠埃希氏菌、耐热大肠菌群，可科学判断生活饮用水水质。多管发酵组丰水期、枯水期生活饮用水微生物检验的总合格率均低于滤膜组，进一步验证了多管发酵法在生活饮用水微生物检验中的应用优势。丰水期生活饮用水微生物检验的总合格率高于枯水期，提示丰水期的水质更好。

从以上分析发现，生活饮用水存在质量不合格的现象，应引起重视，加强监管控制。政府及相关部门应不断提高生活饮用水管理，定期检验水质，以提高饮用水安全性。建议措施如下：①加强对水源地的保护，严禁在水源地邻近区域进行排污、排放废气，严禁使用对水质有危害性的化肥；②加速对供水管网的改造，合理设定水价，号召居民使用政府统一供应的自来水；③加强水质监测，确保其质量符合国家卫生标准；④加强对居民安全用水的知识宣教，告知水污染的严重性、饮用不合格水的危害性；⑤加强对生活饮用水的安全管理，明确各管理人员的工作任务与职能，尤其应明确管理人员的编制，并给予相应的管理经费，以充分发挥管理者的作用，继而提高管理效果，切实提高居民生活饮用水的管理水平；⑥对于财政支付承担的自来水工程，应由政府代理予以监管，并由财政、审计等职能部门行使权力，明确水厂的产权，以防出现资产流失；⑦由物价部门对居民的饮用水进行成本核算，合理对饮用水进行定价，包括供水水价与入户费，并统一自来水初装与水费标准，以减轻居民的用水压力；⑧成立以社区为单位的水质检测中心，对居民的饮用水进行免费水质检测；⑨由政府拨付资金，建立基金制度，从居民水费中拨出一部分资金作为维护基金，助力居民饮用水供应的长久稳定。

参考文献

[1]娄红敏.生活饮用水检验中两种微生物检验方法的比对分析[J].中国保健营养，2021，31（21）：299.

[2]王付芳.生活饮用水检验中两种微生物检验方法的比对分析[J].健康大视野，2021（14）：252.

[3]叶毓斐，宋玉娥，谭燕梅.生活饮用水检验中两种微生物检验方法的比对分析[J].商品与质量，2021（24）：210.

[4]刘柳影.生活饮用水检验中两种微生物检验方法的比较分析[J].首都食品与医药，2021，28（18）：108-110.

[5]褚宏娜.多管发酵法、滤膜法对生活饮用水微生物的检验分析[J].养生保健指南，2021（28）：249.

[6]任富堂.微生物检测技术在生活饮用水检验的必要性分析[J].健康之家，2021（22）：181-182.

[7]国锦，柯玉花.生活饮用水检验中两种微生物检验方法的比对观察[J].黑龙江科学，2020，11（18）：14-15.

[8]常彦英.生活饮用水微生物检验方法及评价标准分析[J].深圳中西医结合杂志，2020，30（10）：73-74.

[9]王嵬.生活饮用水微生物检验的质量控制策略[J].中国社区医师，2021，37（34）：183-184.

[10]狄叶波.生活饮用水微生物检验方法和评价标准探讨[J].中国保健营养，2021，31（1）：232.

[11]劉慧.生活饮用水微生物检验方法及评价标准分析[J].中国农村卫生，2017（12）：44-45.

[12]崔明玉.生活饮用水微生物检验方法及评价标准分析[J].糖尿病天地，2019，16（12）：115.

[13]尚兴旺.生活饮用水微生物检验方法及评价标准探析[J].世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊），2020，20（92）：240-241.

[14]李彦贞.生活饮用水微生物检验方法和评价标准探讨[J].临床医药文献电子杂志，2020，7（20）：170-171.