“学生学业过程评价”提升军事理论课教学效果的实践探索

张建　刘刚

摘  要：军事理论课是大学生履行法律所规定的国防义务，接受国防教育的重要途径。通过军事理论课教学，能够在大学生中普及军事知识，有效提升大学生的国防素质。在高校军事理论课教学中普遍采用的“学生学业结果评价”方法来进行学生评价，该文对军事理论课教学采用的“学生学业结果评价”的现状情况进行研究，分析北京化工大学在军事理论课教学中所采用的“学生学业过程评价”方法，并且对比“学生学业结果评价”和“学生学业过程评价”教学效果，提出实施“学生学业过程评价”的教学方法方案。

关键词：军事理论课；国防教育；教学效果；学生学业过程评价；学生学业结果评价

中图分类号：G642        文献标志码：A          文章编号：2096-000X（2023）12-0104-04

Abstract： The course of Military Theory is an important way for college students to fulfill their national defense obligations stipulated by law and receive national defense education. Through the teaching of Military Theory， we can popularize military knowledge among college students and effectively improve their national defense quality. The method of "evaluation of student academic result" is widely used in the teaching of Military Theory in colleges and universities. This paper studies the current situation of "evaluation of student academic process" used in the teaching of Military Theory， and analyzes the method of "evaluation of student academic process" used in the teaching of Military Theory in Beijing University of Chemical Technology. It also compares the teaching effects of "evaluation of student academic result" and "evaluation of student academic process"， and puts forward the teaching method scheme of "evaluation of student academic process".

Keywords： the course of Military Theory; National Defense Education; teaching effect; evaluation of students' academic process; evaluation of students' academic results

對教育领域产生较大影响的过程理念模式是由约翰·杜威（John Dewey）提出的，其教育观点与阿尔佛雷得·诺思·怀特海（Alfred North Whitehead）的哲学论说有很多共同之处，他们的理论中强调教育是一个过程，要以学生为主体，让学生在过程中学习和积累经验[1]。约翰·杜威曾经说：“一个对过程不关心的人，不会关心结果；一个对结果不关心的人，也不会关心过程中所发生的事情[2]。”可见“过程”是育人的关键环节，是体验、吸收与成长。对学生学业进行评价，是教学的重要环节，是检验教育教学质量的重要方法。目前，在军事理论课教学中，高校普遍采用的是“学生学业结果评价”（以下简称“结果评价”）的方法，即在教学周期结束时采用考试作为唯一的手段来对学生学习军事理论课的情况进行评价。然而，随着综合教育改革的不断深入，结果评价已经不能适应学校人才培养的需要，也不能如实完整地反映军事理论课学生的学习状况。从高校教育教学改革的趋势来看，学生学业评价的方式也正在由结果评价向过程评价发展过渡，结果评价的教学模式已经不能满足现代教育需要，不能适应“双一流高校、双一流学科”建设需求，结果评价也不能反映学生真实的学习能力、创新能力，不能反映学生的学术道德水平、不能反映高校育人的真实效果。过程评价是与结果评价相对应的评价方法，即在整个教学环节，包括课前、课堂、课后等环节，对学生的学习情况进行评价。因此，过程评价是现代教育发展的必然趋势。

2019年1月，教育部、中央军委国防动员部联合印发了新的《普通高等学校军事课教学大纲》（以下简称“新《大纲》”），其中关于课程考核中规定“军事理论考试由学校组织实施，考试成绩按百分制计分，根据卷面成绩、平时作业、考勤情况和课堂表现综合评定”[3]。2020 年，由中共中央、国务院印发的《深化新时代教育评价改革总体方案》中，针对学生评价方面的改革，也强调要创新过程性评价办法，完善综合素质评价体系。为使新《大纲》更具可操作性，教育部、中央军委国防动员部于2019年9月联合发布了《普通高等学校军事课建设标准》（以下简称“《标准》”），其中在考核评价中规定：军事课建设纳入本科教学评价体系[4]。北京化工大学在近几年的教育教学改革中，一直努力实现以“三个转变”为引领，即实现“以教为主”向“以学为主”转变、“课堂为主”向“课内外结合”转变、“结果评价为主”向“结果和过程评价结合”转变的“三个转变”，以“三个转变”中的“结果评价为主”向“结果和过程评价结合”转变为教学改革的重要抓手，从制度保障、信息技术、考核方式改革等多方面入手，切实取得了一定的改革实效[5]。北京化工大学军事课教学按照新《大纲》和《标准》规定，结合学校关于在过程评价改革促进“三个转变”方面的探索实践以及近年来在军事理论课教学中探索，实施“学生学业过程评价”（以下简称“过程评价”）方法，有效提高了军事理论课的课堂教学效果，如实全面地反映学生学习军事理论课的情况，课程的整体教学效果有了极大的提升。

一  高校军事理论课教学现状

（一）  课程教学存在教师队伍构成多样化和主题化倾向

新《大纲》规定：普通高校军事理论课教学（以下简称“军事理论课”）的学时为36学时。各高校都必须严格按照新《大纲》要求进行授课，包括教学目标、教学内容、教学方式及学时要求等。新《大纲》[3]对军事理论课教学提出明确要求，内容主要包括中国国防、国家安全、军事思想、现代战争和信息化装备等5个部分，这5个部分又再区分为若干具体的教学内容。比如，军事思想当中又包括军事思想概论、外国军事思想、中国古代军事思想、当代中国军事思想。这样的一种教学内容构架，就决定了军事理论课教学只能以“专题授课”的形式进行课堂教学呈现，即一节课讲一件事。所以在不同地区不同高校，军事理论课教学主要呈现多种模式，主要采取的是1名教师只负责1～2个专题，而这个专题覆盖到全体学生。

例如2017年之前，北京高校的军事理论课教学多由国防大学和空军指挥学院派遣教官承担，限于派遣军官的特殊性，北京高校的军事理论课教学只能采取1名教官负责1～2个专题，每个专题覆盖所有学生的教学模式。在这种模式下教学，不同班级在这门课的学习过程中面对的都是不同教师，教师授课风格的不同、课堂要求的不同，都会对学生的学习效果产生影响。这种情况使得课程教学存在主题化倾向，使得课程难以形成主线，分散成几个主题教学，缺少统领、联系和穿插，为了考核公平和减少分歧，很多高校不得不采取结果评价，在这种情况下，军事理论课教学的主题化倾向更加严重，而且也严重阻碍了过程评价的实施。

（二）  结果评价影响教学效果提升

目前，普通高校对学生学习军事理论课效果的评价多采用结果评价，即考试的方法，但这种单一的评价方法有一定的不足，影响教学效果的提升，主要体现在以下3个方面。

1）反映课堂教学的内容不完全。由于军事理论课的特殊性，军事理论课教学必须立足教材、着眼军事。当前世界军事正处于深刻的大变革当中，军事格局、武器装备、战争战役策略都在发生快速的变化，根据认识论的原理，军事学也在发生着变化、进行着调整。军事理论课兼有军事学和教育学的特征，因此必须紧紧抓住重大军事事件、重大军事问题进行解读分析，帮助学生对正在进行着的世界新军事变革有充分而正确的认识。因此，结果评价难以承载更多考核内容，使得教师学生忽视教育和学习，更加重视考试内容，影响教学效果。

2）体现学生的学业水平不科学。新《大纲》规定了高校学生学习军事理论课的目标是“普通高等学校通过军事课教学，让学生了解掌握军事基础知识和基本军事技能，增强国防观念、国家安全意识和忧患危机意识，弘扬爱国主义精神、传承红色基因、提高学生综合国防素质”。高校军事理论课虽然是国防军事类的课程，但其毕竟不是军事院校的军事课程，其教学目的并不是开展专业教育，而是普及军事基础、增强国防意识。因此，进行学业评价时，就不能因为一纸“卷面成绩”就评价“学生的国防观念是否增强”，也就不能体现这门课程对学生学业水平的独特要求。

二  高校实施军事理论课过程评价的基础

目前，普通高校对学生学习军事理论课效果的评价多采用结果评价，虽然大纲中指出了军事理论课需要从结果评价向过程评价转变，但大多数高校在具体落实上还相对滞后，甚至没有做出改变，其中最主要的问题就是实施军事理论课过程评价的基础不牢固，难以实施。

（一）  依照大纲夯实军事理论课教学师资

目前，普通高校在军事理论课教学师资建设方面存在着严重的不足，尤其是军事教研室的人员配置方面，很多学校军事教研室形同虚设。新《大纲》明确规定了军事理论课教学师资的要求：“军事课教师是完成军事课教学目标的具体执行者和组织者，学校应当按照教学时数和授课学生数量配备相应数量的军事课教师”。没有教师，就谈不上教学，实施军事理论课过程评价，必须依照大纲夯实军事理论课教学师资基础。按照目前的形势和具体情况，一步到位地实施师资配置对大多数学校都相对困难，学校可以根据自身特点、学科优势等，分步骤开展军事理论课教学师资建设。在初期可以聘请校外专家和师资来提升本校教学水平，同时，提升本校其他学科和教师兼职军理课教师的积极性，不断提升本校军事理论课教学师资建设质量和水平，然后，加强学校的人才储备和专业培养培训，最终形成水平较高、数量稳定的专兼职军事理论课教学师资力量。

（二）  多级联动，根据学校实际情况建设课程评价体系

实施军事理论课过程评价需要建设课程评价体系，相对于简单的结果评价，过程评价涉及学生学习的各个阶段，必须形成完整的评价体系，才能保证过程评价的实施。实施军事理论课过程评价可以参考学校相近优势学科教学体系建设，包括在各个阶段的评价方法和方案，结合军事理论课的具体情况，通过教务处、学院、学科及军事教研室等多级联动，根据学校的实际情况建设课程评价体系，包括学校的教学平台建设、学校的助教体系建设等都可以融入军事理论课过程评价中，以保证军事理论课过程评价落到实地。

（三）  线上线下结合，利用信息技术落实过程评价

目前，普通高校信息化辦公和信息化教学手段越来越普遍，尤其是在新型冠状病毒感染疫情期间，高校线上教学发挥了巨大的作用，也使得利用信息技术落实过程评价变得可行和实际。军事理论课实施过程评价中最大的困难在于庞大的学生基数和大量的过程评价数据的处理和管理，很多学校难以实施过程评价主要原因就是实施过程评价的线下过程过于庞杂，难以有效实施和完成，甚至会影响正常的教学，所以通过线上线下结合，利用信息技术落实过程评价是军事理论课过程评价落实的重要保证，尤其是线上点名、课程作业提交、小测验的开展，有效提升过程评价可操作性和可行性，大大降低了开展过程评价的工作量，提高效率和质量。

（四）  校内校外结合，加强课程教育教学建设

军事理论课过程评价对很多学校来讲还处在探索阶段，有些学校一直保持着结果评价的固定模式，同时，一些学校在积极探索中积累比较丰富的实践经验。在高校实施军事理论课过程评价，难免遇到一些复杂的共性问题，通过校内校外结合，引入校外优势资源和先进经验，能够提升学校军事理论课过程評价教学方面的水平，同时，把校内相关实践探索经验进行推广，也有助于学校军事教研室的建设和军事理论方面的研究，推动整体的军事理论课的建设。

三  高校实施军事理论课过程评价的具体方法

（一）  充分的课前准备是过程评价的基础

1）内容准备。在教学开始之前，不知道课程讲什么内容，不知道教学进度如何安排，不知道课程如何考评，是部分高校学生对军事理论课教学的反映，这种问题尤其出现在1名教师只讲1～2个专题，这1～2个专题覆盖全体学生的教学模式中。教师讲好当下的课就行，至于这节课与前与后有没有逻辑关系，并不是这个专题的这位教师需要考虑的内容；部分学校也存在着讲了就行，至于这些专题有没有前后逻辑关系不重要的错误认知。这种做法显然是违背认知规律的，也是不符合教学原理的。所以在教学周期开始之前，或者第一节课的时候，学生就需要明确知晓军事理论课到底讲什么、怎么讲、专题怎么考虑、教师怎么安排、对教学秩序有什么要求、如何进行考评，让学生“明明白白来上课”，让学生对军事理论课有严肃的认知。这些是学生能够从军事理论课学有所学的基础，学生认真对待、认真学了，才能学到知识，这是实施课程学业水平过程评价的前提，是过程评价的价值所在。

2）秩序准备。军事理论课尽管不是专业院校的军事课程，但因为其承担着重要的培养学生军事素养的使命，也必须体现相对的外在军事特点，其中一个重要特征就是体现纪律性，这表现在须对军事理论课的课程秩序和纪律提出更加明确、更为严格的要求，尽管不在军营，不是专业军事课程，但也要把纪律挺在前面。比如，西安交通大学、北京师范大学、北京化工大学都对课堂纪律，如学生如何就座、按什么就座、如何请假都有明确而严格的要求。北京化工大学在2019年教学中就明确要求，学生只可以请2次事假，并且课后请假无效，如果请假3次或旷课1次，军事理论课成绩全部作废等。

（二）  课堂教学中的过程评价是师生即时互评的过程

课堂（面授）教学是十分重要、不可替代的教学过程，这个过程存在着师与生的时时互动、教与学的时时作用，存在着教师与学生之间时时的互相评价。课堂教学是整个教学过程的核心，也是过程评价的核心。

这个过程存在着2个重要的特点。第一，课堂教学是一个动态发展的过程，是师生矛盾、教学矛盾不断相互作用、内在推动的过程。在这个过程中，师生之间的相互评价是时时的，课堂之上产生评价结果，课堂之上便产生评价影响。教师的教学过程时时在对学生产生着影响，学生对这些时时产生的影响进行着时时评价，只不过这种评价的表现形式，不是纸面上的打分，而是行动上的反应，有的行为是积极互动，而有的则是默无反应；当教师看到学生的反应时，也会对学生学习的状态进行时时评价，只不过这种评价也不只是在纸面上打分，而是对教学作出相应的调整，或是使用幽默的语言，或是严肃课堂的纪律。第二，我们需要对教师的教学评价、学生的学业评价形成一个统一的认识，即评价并不一定必须以可计量的分数体现，有的评价是不可计量的。尤其对于课堂教学过程当中的师生时时互评来讲，这种评价更是不能计量的，比如：学生对教师的教学能够时时评价，但这种评价是内心当中的感受，而且是一个动态发展的感受，这个感受无法“打分”，只能通过身体的反应作为表征；教师对学生课堂上的正在进行的学习能够评价，但这种评价也是内心当中的感受，而且也是一个动态发展的感受，这个感受无法“打分”，只能以调整音量、语言等做法来作为评价的表征。

（三）  学期中的论文报告是过程评价的重要环节

提交论文报告是目前过程评价常用的方法，重要的目的在于希望学生可以对所学课程有所思考，有一些较为系统化的认知。这种评价方法多见于社会学科的课程教学。北京化工大学的做法是，要求在学期中和学期末各提交一篇论文报告，其中一篇是拟定题目，另外一篇是自定题目。自定题目并不是漫无边际，而是在教学专题当中选择一个进行撰写；同时，对论文报告的格式、字数、学术道德标准都提出明确要求，尽管考核的任务量很大，但却能够引导学生主动思考。

（四）  学期末综合测评，关注主观性、发散性问题

军事理论课过程评价的最后一个环节是考试，主要考查的是学生对于一些基础内容的掌握和记忆。考试采用开卷的形式，在开卷考试的过程中，侧重于学生对主观性、发散性问题的回答，即考查学生对军事事件的认知，对国防和军队建设的认知，对自己与国防关系的认知，而这也正是军事理论课的重要教学目标，因此尽管是开卷，但试卷的难度并不意味着会降低，相反地，开卷考试更加考验学生的日常积累、课堂学习，考查学生的逻辑思维能力、表达能力。

四  过程评价对教学效果的影响

（一）  课堂出勤率、“抬头率”提高

充足的课前准备、严格的纪律要求，能够帮助学生在教学周期开始之前就对军事理论课有更多的了解，并且能够使学生对课程有严肃认真的认识。只有充分地了解和认真的对待，才能让学生秉持认真的心态来听课、老师秉持认真的精神来上课，才能使课堂教学更加有效。过程评价实施以来，军事理论课的课程出勤率几近100%，45 min的“抬头率”达到80%，彻底摆脱了曾经出现的军事理论课上课迟到、前排无人的情况。学生有所预习，能够在课堂上与教师增加互动，“低头”的人少了。

（二）  学生的课业成绩有所提高

以北京化工大学为例，军事理论课采用过程评价方法比采用结果评价的方法教学效果有一定的提高，尽管提高幅度不大，但是一个良好的开端。实际上，提高学生考核的成绩，并不是评价方法改革的初衷。评价方法改革的真正目的是能够更加如实、全面地反映学生的学习过程、学习能力、学校效果。考评成绩的整体提高也从一个侧面反映了学生在军事理论课教学中的学习态度、学习能力。

（三）  对老师的教学评价有了显著提高

过程评价不但是对学生的课业情况有了科学的评价，而且对教师教学也产生了重要影响。近年来，特别是2017年实施过程评价以来，学生对军事理论课教师教学的评价也呈现了逐年向好的态势。学生对教师的评价反映了其对教师授课的认可程度，同时也反映了学生对军事理论这门课程的重视程度和认可程度。只有重视了、认可了，才能学好课程，才能增强课堂学习的效果。

过程评价是军事理论课教学改革的探索，目的是为了提高教学质量，更加如实全面地反映学生的学习情况，同时也侧面反映了教师的教学情况。在这个过程中，教师和学生都在逐渐适应这样一种评价方式，并且根据这种评价方式来调整自己的教学与学习，对于提高军事理论课的教学质量，达到普及基础军事知识，增强学生国防意识的教学目的产生了积极作用。

参考文献：

[1] 约翰·科布，马晓梅.过程教育[J].湛江师范学院学报，2011，32（2）：20-25.

[2] 王小刚.基于过程理念的教学理解与教学设计[D].长春：东北师范大学，2006.

[3] 教育部 中央军委国防动员部关于印发《普通高等学校军事课教学大纲》的通知[EB/OL].（2019-1-11）.http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A17/moe_1061/s3289/201902/t20190201_368799.html.

[4] 教育部 中央军委国防动员部关于印发《普通高等学校军事课建设标准》的通知[EB/OL].（2019-9-27）.http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A17/moe_1061/s3289/201910/t20191022_404742.html.

[5] 贾天钰，许亮，刘雅迪.以过程评价促进“三个转变”的教育教学改革探索实践[J].北京教育（高教），2021（11）：88-90.

基金项目：北京市教委2021年北京高校军事课教学专项课题项目“高校军事课教学与国防和军队改革的动态关联研究”（BJJSKYB202105）

第一作者简介：张建（1985-），男，汉族，北京人，硕士，讲师。研究方向为国防教育。