中国城市绿色发展效率空间格局及影响因素

宋创

【摘  要】论文基于2006-2019年中国284个地级市面板数据，构建SBM-DEA模型静态分析城市绿色发展效率，进一步利用探索性空间数据分析（ESDA）方法分析城市绿色发展效率空间格局，研究城市绿色发展效率的影响因素时使用空间杜宾模型。结果表明：各城市绿色发展效率存在正的集聚现象。经济发展水平对本区域的绿色发展效率具有重要驱动作用，并对相邻区域发展具有明显的抑制作用。因此，要因地制宜，加强地区间绿色发展资源的共享，实现地区间绿色发展效率的协同发展。

【关键词】绿色发展效率；空间格局；地级市

【中图分类号】F124.5；X322                                             【文献标志码】A                                                 【文章编号】1673-1069（2023）03-0070-03

1 引言

经济发展和环保的问题已经成为影响中国经济社会稳定增长的关键所在[1]，改革绿色发展模式、改善环境质量变得更为关键和紧迫。长期以来，有关绿色发展效率研究的探讨已不在少数，其焦点主要集中在对于绿色发展绩效的整体评估[2]、考察绿色发展效率的区域差异和时空演变[3]及绿色发展效率的影响因素[4]。尽管目前对于绿色发展效率的探讨已成系统，但仍存在不足。大多数学者是从全国层面、省级层面、长江经济带以及黄河流域等角度进行研究，缺乏城市层面的研究。考虑到我国对城市发展有迫切需要，文章通过研究，拓展绿色发展效率的内涵与外延，以期为中国城市绿色发展效率协同发展和城市生态文明建设提供参考。

2 研究设计

2.1 数据来源

研究所需的统计数据，大部分来自2006-2019年《中国统计年鉴》及各地市统计局。

2.2 指标选择

绿色发展效率在投入和产出指标选取上需要体现出关于社会、经济和环境3个系统的发展情况。投入要素包括资本、劳动力、资源等。选取全社会固定资产投资额代表资本要素，选取年末单位从业人数代表劳动力要素，选取供水总量、全社会用电量、城市年末实有道路面积代表资源要素。期望产出要素方面，选取地区生产总值、城市职工平均工资、社会消费品零售总额、地级市建成区绿化覆盖率、一般工业固体废物综合利用率、污水集中处理率及生活垃圾无害化处理率。非期望产出要素方面，选取工业废水排放量、工业二氧化硫排放量、工业烟尘排放量。

2.3 估计方法

为研究各个影响因素对城市绿色发展效率的影响状况，构建如下模型：

其中，i和t分别代表不同城市和不同时间；GDit为第个i城市在t年的绿色发展效率值；PGDP代表人均生产总值；IS代表产业结构；OPEN代表对外开放程度；DEN代表人口密度；ER代表环境规制；？琢和？茁分别为待估线性相关系数和效应系数向量；εit为随机扰动项；wij为空间权重矩阵。

3 绿色发展效率空间格局

图1展示了2006年、2010年、2014年及2019年的绿色发展效率空间演变趋势，2006年、2010年、2014年、2019年佳木斯市、天水市、雅安市等城市均为高效率绿色发展地区，这些城市主要分布于东北、西北、西南地區。较高效率城市大都分布于高效率城市边缘，包括珠三角城市群、中原城市群等几个集中分布地带。中等效率城市不规则分布于中国广大地区，分布范围并无明显扩大和缩小，但长江中游地区中等效率城市显著增多。湖南、湖北等省份依然维持中等效率格局，研究时间段内无显著变化。而低效率的城市集中分布在东南沿海地区。中等效率和低效率城市往往处于快速城市化发展阶段，高耗能、高污染为代价的粗放式发展给环境带来负面影响，同时也造成了巨大的能源浪费，使得其绿色发展效率一直处于较低水平。

在通过空间计量模型分析中国城市绿色发展效率的影响因素前，必须首先确定城市绿色发展效率是否具有空间集聚特性。借助Stata14.0软件，对绿色发展效率进行全局与局部的空间自相关性检验，结论见表1。

表1反映了284个城市绿色发展效率的集聚与分散状态。可以发现，中国2006-2019年的城市绿色发展效率Moran's I值均为正值，并且均在1%水平下显著，说明了从2006年以来，我国城市绿色发展效率具有较显著的空间集聚特性与空间依赖性，即高绿色发展效率区域与高绿色发展效率区域相互接壤，而低绿色发展效率区域与低绿色发展效率区域毗邻。从全局Moran's I值的变化趋势来看，2006-2012年呈上升态势，说明经济危机使各区域空间关联度和依存度增强，改善了经济发展质量。这种更强的空间关联度有可能是城市绿色发展效率的同时上升，也有可能是城市绿色发展效率的同时下降，总之，这一时段城市的关联更为紧密。2013-2019年的Moran's I趋于平稳，在0.228上下浮动，说明危机过后，城市绿色发展效率总体水平趋于稳定。

全域空间自相关性检验虽然揭示了我国城市绿色发展效率的整体集聚性，但在一定程度上仍隐含着城市空间结构内部联系，而无法表达具体的城市空间结构自相关特性。为更深入理解我国城市绿色发展效率的局部空间结构特点，选择了2006年、2012年和2019年绿色发展效率Moran散点图展开研究。由图2的Moran's I散点图可知，在3个观测时间点上，落在第一、三象限的中国城市数量均最多，表明了我国城市绿色发展效率之间具有正的空间相关性，与全局空间自相关性检验结论相符。

4 空间杜宾模型回归结果分析

从表2数据回归的结论来看，经济发展水平、对外开放程度、人口密度对绿色发展效率的影响均在1%的水平下显著，对绿色发展效率产生了明显的抑制效应，而产业结构对绿色发展效率产生的作用也在1%的水平下显著，对绿色发展效率产生了明显的促进作用，但环境规制对绿色发展效率产生的明显制约作用并不突出，表明了其对绿色发展效率产生的作用還不够突出。根据对空间杜宾模型回归的结果分析，各解释变量对绿色发展效率的影响效应系数对比于普通回归的值不一致，表明如果不考虑空间因素的作用，可能会给预测结论造成误差；而通过比较面板数据回归和空间杜宾模型回归的R2值，空间杜宾模型相比于普通面板数据的可决系数数值更高，表明文章的模型选择更为恰当，进而说明了考虑空间因素的重要性。从表中的回归结果ρ值看出，绿色发展效率的空间系数在1%的水平下显著为正值，说明绿色发展效率具有正向显著的空间溢出效果，当本地区绿色发展效率水平提高1%时，也会相应提升邻近区域绿色发展效率0.167 6%；而经济发展水平、产业结构的空间溢出效果均在1%的水平下显著，表明它们对邻近区域的绿色发展效率都会形成明显空间溢出效果；而由于产业结构、对外开放程度、人口密度以及环境规制对绿色发展效率的滞后效应系数并不显著，因此必须通过效应分解系数结果来体现变量间的综合效应关系。

从直接效应的回归结论出发，经济发展水平对绿色发展效率的作用为显著负值，影响系数为-0.201 5，即经济发展水平每增加1%，对应的会降低本地区的绿色发展效率0.201 5%，表明之前的粗放式的经济发展模式也可能会造成环境污染、资源浪费的影响。产业结构对绿色发展效率的作用为正值，并通过1%的显著效果检验，表明产业结构升级有利于节约资源和降低污染物排放量，促进了绿色发展效率的改善。对外开放程度对绿色发展效率的作用显著为负值，表明对外开放程度对本地区绿色发展效率的提高起到限制作用，可能是因为“污染天堂”理论，认为对外开放过程中往往产生大量环境污染，如劳动力密集型行业和高耗能领域污染排放严重，不利于绿色发展效率的提高。人口密度对绿色发展效率的影响为负值，且在1%的水平下显著，表明人口集聚对绿色发展效率的消极影响明显，可能是由于人口聚集，城市生活垃圾、交通废气等污染源也会随之增多。环境规制对绿色发展效率的影响为正，在10%水平下显著，影响系数为0.018 8，亦当环境规制水平每提升1%，就会增加本地区绿色发展效率0.018 8%。

分析间接效应的回归结果，经济发展水平对绿色发展效率产生了显著的负向作用，其系数值为-0.266 8在绝对值上比直接效应的系数值-0.201 5大，表明由于本地区经济发展水平的提升，对周边区域绿色发展效率的抑制作用超过对本地区的抑制作用；而产业结构对绿色发展效率的影响系数显著为正值，开放程度对绿色发展效率的影响系数为负值，但不显著，表明由于开放程度的扩大，使得其他地区更易于将污染企业迁移至本地区和邻近地区，绿色发展效率明显减弱。人口密度系数为负，且在5%的水平下显著，本地区人口密度的增加导致本区域污染源增加时，也对周边区域造成冲击，限制了绿色发展效率。环境规制系数为正值，但不显著，表示本地区环境规制的提升对本地区绿色发展效率产生抑制作用时，周边地区作出相应改变，绿色发展效率有所增强。

通过对总效应的回归结果（见表3），发现经济发展水平对绿色发展效率的作用在1%的水平下显著为负值，表明从综合考虑，经济发展水平的提升反而限制了绿色发展效率的提高，经济发展水平每提升1%，绿色发展效率就反而会降低0.468 3%。产业结构对绿色发展效率形成了了显著的正向作用，产业结构的合理化也促进了绿色发展效率的提高。开放程度对绿色发展效率的影响显著为负，说明了对外开放所带来的环境污染严重限制了总体绿色发展效率，人口密度对绿色发展效率的影响也显著为负，原因是人口密度越高，整体环境污染程度就会上升。环境规制对绿色发展效率的影响为正，但不显著。

5 结论与建议

各城市绿色发展效率存在正的集聚现象，“高-高”和“低-低”类型发挥着主导作用。经济发展水平对本地区绿色发展效率有明显驱动作用，而对相邻地区有显著阻滞效果；产业结构的空间溢出效果则不明显；对外开放程度、人口密度和环境规制对本地区的绿色发展效率均为抑制作用。因此，应当发挥高绿色发展效率城市的辐射促进作用，提升周边低绿色发展效率城市的绿色发展进度，并以此推动城市间绿色协调发展。

【参考文献】

【1】杨志江，文超祥.中国绿色发展效率的评价与区域差异[J].经济地理，2017，37（03）：10-18.

【2】段永峰，顼文晴，罗海霞.中国省域绿色创新效率与绿色发展效率耦合协调研究[J].科技管理研究，2020，40（17）：235-243.

【3】周亮，车磊，周成虎.中国城市绿色发展效率时空演变特征及影响因素[J].地理学报，2019，74（10）：2027-2044.

【4】黄磊，吴传清.外商投资、环境规制与长江经济带城市绿色发展效率[J].改革，2021（03）：94-110.