法理和监管下的电竞博彩问题

文 LUFFANY

2016 年4 月20 日，《彭博商业周刊》发表了一篇题为《虚拟武器（CS:GO 中的道具）正在把青少年游戏玩家变成严重的赌徒》的文章，向读者介绍了“虚拟道具赌博”的概念。

2016 年也正是电竞蓬勃的发展时期，有竞技的地方，就有博彩，电竞也不能免俗。从2014 年到2020 年之间，国内外大量的虚拟道具竞猜平台出现，很多电竞假赛的消息也和这些平台有着千丝万缕的联系。这种以虚拟道具作为中间物的博彩方式，在过去的判例中没有出现过，一段时间里成了法律上的灰色地带。

我们不止是要抨击博彩带来的负面影响，更重要的是厘清这中间的关系，让法律和其他行政管理制度可以覆盖到电竞竞赛中的问题，避免真空地带的混乱。

为此，我们找来了一篇由John T.Holden,Ryan M.Rodenberg 和Anastasios Kaburakis 三位学者共同发表在《马里兰国际法学杂志（Maryland Journal of International Law）》和《马里兰大学法律学院学术期刊（Academic Journals at UM Carey Law）》上的论文对电子竞技中的博彩问题进行了讨论。

在讨论博彩的问题之前，摆在眼前的问题是，电子竞技是否是一项体育运动。这很重要，因为各种各样的法规对体育运动都有着特殊的适用性。

如果，电子竞技被视为一项体育运动，那么在美国诸如《The Wire Act（联邦电信法）》和《Sports Bribery Act（体育贿赂法案）》等专门针对体育运动的联邦法规就会对电竞赌博市场生效。

如果判定电子竞技不是一项体育运动的话，法律的管理就失效了。此外，还有各种其他的联邦法规和州法规，对虚拟道具博彩市场和“真钱”电竞博彩市场都有监管的作用。

#1 电竞博彩的虚拟市场

虚拟物品市场的出现可以追溯到2013 年8 月14 日，根据Eric Yu 的描述，CS:GO 的开发商Valve 推出了“装备交易公告”，该公告指出，允许玩家在玩游戏的时候获取被上锁的箱子，并通过从该公司运营的商店购买钥匙才能解锁——这就是我们俗称的开箱子。

箱子中开出的虚拟武器皮肤可以进行买卖和交易，这些道具有充分的保值功能，围绕它们的博彩也就此展开。

CS:GO Lounge 是第一个被允许只要用户达到合法年龄且按照居住国家的法律便可在职业比赛中使用这种“虚拟物品”进行赌博的国际性网站。而随着CS:GO Lounge 受到越来越多的欢迎，职业比赛也变得越来越火热，虚拟道具的赌博让一些“真钱”赌博违法地区的人们也可以参与。

同时，流入虚拟物品赌博平台的大量资金加速了平台的扩张，像OPSkins（全球最大虚拟商品交易平台，电竞虚拟产品交易的领导者，为超过150 个国家提供交易服务）这种网站就和PayPal 一样，为持有虚拟物品的用户们提供了更多赌博的渠道，用户可以通过他们将手中的虚拟物品（皮肤）兑换成现实流通的货币。

研究人员指出，随着CS:GO 项目可交易虚拟物品的发售，潜在的非法赌博市场迅速崛起，并且发现这种物品的推出，与日渐壮大的赌博市场、三倍增长的职业比赛奖金、两倍增长的比赛数量以及职业选手平均每月额外的1000 美元（约合7100 人民币）收入都息息相关。

在2016 年，CS:GO 博彩市场的估值就达到了74 亿美元（约合531 亿人民币），不过后续出现几起集体诉讼导致Valve 开始对赌博网站进行打击，虽然未来的估值我们并不能确定，但能肯定电竞博彩市场的存在是不容小觑的。

#2 美国法律的做法

首先我们要明确的是，无论其是否注册，可以推广、经营、安排或进行任何形式博彩活动的任何个人、公司或者企业均可以称为经营者，而参与者就是指参与博彩活动的所有个人或集体。

首先在美国《The Wire Act（联邦电信法案）》是适用于那些从事博彩业务的个人，专门针对那些经营博彩业务的实体，在不允许博彩活动的州际司法管辖区之间进行违法信息传输。

尽管该法规涵盖了除休闲以外的众多活动，但人们发现，它只适用于体育活动或体育竞赛。想要利用该法案进行监管必须要确认活动是否属于体育赛事，法院必须认定电子竞技具备体育活动或体育竞赛的属性，才可以对赌博网站、运营商等经营者进行法律约束。

于1964 年出台的《Sports Bribery Act（体育贿赂法案）》基本处于无人问津的状态，甚少有围绕该法案的诉讼。尽管美国的联邦检察官较少使用该法规，但如果电子竞技被指认为一项体育运动，那么通过行贿协同操纵比赛的行为就可以被该法案监管。

另外，如果电子竞技被视为一项体育运动，对于博彩市场的监管还可以参考1992 年出台的《职业与业余体育保护法案（PASPA）》给体育界带来的潜在影响。

该法案是授予某些体育组织和司法部门相应的权利，以防止国家批准的体育博彩滋生。但对于PASPA 的争议也不少，因为该法案似乎限制了美国各州采取合理措施保护消费者。

研究人员认为，对于监管电子竞技博彩市场可以附加两项法规。

首先，像华盛顿州的司法机构执行过的一起与Betcha.com 博彩网站相关的案例中，该州法院在裁决中认为：“根据法律，单是外围下注就可能构成专业赌博，所以我们不需要讨论Betcha.com 及其用户是否有参与赌博的行为来判定。”

其次，检查比赛奖金池的合法性。因为在许多地区都有规定禁止将集资资金作为比赛奖金，但在电子竞技的比赛中有许多赛事的奖金池都与玩家集资有关，并且在多数地区对于比赛奖金池合法性的审查都不够具体。

从美国的这些法律我们粗略地了解到对比博彩行为监管的角度。要先对其主体定性，进而确定与博彩相关的行为。也可以看到美国的法律框架下，并没有否定竞赛与博彩之间的关联，而是被严格监管的。

#3 其他国家监管电竞的法律和政策

在国际上，许多国家的监管机构已经意识到电子竞技的发展，以及由于缺乏监管而导致一系列问题。

英国博彩委员会（UK Gambling Commission）承认电子竞技赌博是一种新兴的博彩活动，相关学者指出，英国目前仅仅处于认识到电子竞技市场潜力的初级阶段。

据观察，英国未来的电子竞技监管范围可能会涉及到各种私人电竞运营商的投入，并且英国博彩委员会是了解虚拟物品（皮肤）博彩这一情况的，如果英国的玩家在许可的网站上进行此类赌博，他们将会采取一些行动。

而当英国还在纠结如何监管电竞博彩市场的时候，法国这边已经采取措施创建了法国电子竞技联合会（France Esports Federation）。

2015 年11 月，法国将电子竞技列为一项体育运动，法国电子竞技联合会随着电竞被认可而出现，但该联盟并没有任何权利，本质上就是个游说团体。

研究人员认为，法国的监管制度和法律框架必须更透明从而防止擦边行为的出现，如果没有政府出面证明，依照法国的法律，电子竞技将被归类为非法博彩行为。

并且，除了深入明确赌博的含义，如果没有政府出面，电竞职业选手可能得不到像其他体育运动员一样所应得到的保护。

法国的财务部发布过一份报告指出，法国是世界第七大电子竞技市场，并建议明确已发生的外围下注问题，这不仅是保护未成年，也是适当给予职业选手保障，包括签证的分发以及吸引更多国际性选手参加法国的比赛等 问题。

英国和法国在电竞博彩方面都有着一些进展，但被称为电子竞技中心的韩国却不是如此。

韩国政府成立了韩国电子竞技协会（KeSPA）来监管整个行业。虽然韩国的电竞产业一直处于全球领先，但垄断国家博彩行业的机构不提供电子竞技博彩服务，使得电竞博彩在韩国转至地下，这也导致每年产生约140-250亿美元（约合1004-1793 亿人民币）的非法赌博。

2016 年8 月，加拿大魁北克省通过Loto-Quebec首次推出了电子竞技博彩服务且后续还推出了博彩产品，这为该地区的人们提供了一个在监管明确的环境下进行赌博的机会。

魁北克省是一个在线赌博经营者的聚集地，对于北美地区而言，电竞博彩有了受监管的市场是一种进步。不过这些赌博网站只能通过政府的网站进入，且只允许当地居民访问。

英国、法国、韩国、加拿大魁北克省等国家和地区已经开始探索和电子竞技产业相关的赌博市场，以及各个组成部分的监管方法，而也有不少地区选择禁止电竞赌博方面的活动。

南澳大利亚的政府宣布禁止电子竞技博彩，其理由是担心未成年沉迷于这项活动的风险。此外还有许多国家的法律与电子竞技博彩导致的腐败行为有关。德国一直以欺诈法规来监管涉嫌操纵博彩比赛的人，并且试图利用同样的法规来限制电竞博彩。

在意大利，将电子竞技分类为体育运动就可能会涉及到刑法中的体育欺诈法规，且这些法规专门适用于操纵体育比赛的人。同样，加拿大的刑法也包含一项有关赌博的欺诈法案。

除上述列举出的国家拥有可能监管电竞博彩导致腐败行为的法律法规以外，还有不少国家的欺诈、贿赂和赌博法规可能与电子竞技的大环境相关。

中国的法律明确规定组织赌博活动是一种犯罪行为。但在具体的细节上，对于虚拟道具赌博的适配还不完善，被处理的博彩平台多数都是因为存在其他的博彩相关行为。但是，关于线上虚拟物品的问题还有待细化。

#4 总结

研究人员认为，如果电子竞技想要进一步获得与其他传统体育项目一样的认可，未来对于电竞博彩的监管是势在必行的。

各种国际组织也正在试图推动电竞行业可以拥有更好的监管领域和方式。例如，电子竞技诚信联盟（ESIC）为电子竞技行业提出了各种标准化的政策。但这个非盈利性的初创机构，可能不具备那么多资源来监督多个电子竞技相关联盟、组织。

除 了ESIC，还 有World Esports Association、World Esports Council 等国际性的组织尝试进行管理，但都收效甚微。不过中国目前，确实缺少类似电竞诚信委员会，或者道德委员会一类的组织，制度上的工作可能无法马上解决非法赌博带来的一系列问题，但仍然是必不可少的一环。

根据研究人员的说法，行业的监管和委任、统一管理机构会为推进电子竞技发展起到作用。

想要合理监管电子竞技整个行业，可能还需要大量的相关组织聚集在一起，同时需要有效的法律法规并委派专业人士给予他们制裁的权力。

但事实上，这些所谓的监管机构能发挥的最重要的作用就是向政府传递信息，这一点在中国尤为重要。

文献来源

Holden,John and Rodenberg,Ryan M.and Kaburakis,Anastasios,Esports Corruption: Gambling,Doping,and Global Governance (August 29,2016).John T.Holden,Ryan M.Rodenberg,&Anastasios Kaburakis,Esports Corruption: Gambling,Doping,and Global Governance,32 Maryland Journal of International Law 236 (2017).,Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2831718 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2831718