改良骨劈开技术联合引导骨再生术在牙槽骨骨缺损种植修复中的应用疗效评估

李蔚 黄秀栋 单雅萍

[摘要] 目的 淺析改良骨劈开技术与引导骨再生术（guided bone regeneration，GBR）联用治疗牙槽骨骨缺损患者对其美学效果与骨吸收情况的影响。方法 选取2018年8月至2019年6月在宁波市妇女儿童医院口腔科就诊的120例牙槽骨骨缺损患者，依据牙骨缺损情况和牙周探诊目测法分成观察组（n=68）与对照组（n=52），对照组予以GBR治疗，观察组在对照组的基础上联用改良骨劈开技术治疗；依据红色美学指数（red aesthetic index，PES）与白色美学指数（white aesthetic index，WES）评估两组在修复术结束当天与负重随访6个月时的美学效果，以及负重随访6个月骨吸收的情况，比较手术前、负重6个月后种植处牙槽骨的骨壁厚度的变化，以及负重随访6个月的满意度。结果 负重随访6个月，观察组PES与WES评分皆显著高于对照组（P<0.05），观察组远中与近中边缘的骨吸收量皆显著少于对照组（P<0.05），观察组10mm、7mm与1mm点位牙槽骨的骨壁厚度皆显著高于对照组（P<0.05），观察组满意度显著优于对照组（P<0.05）。结论 牙槽骨缺损患者予以改良骨劈开技术联合GBR治疗的美学效果显著，可有效改善骨吸收情况，且满意度更高，值得应用与推广。

[关键词] 改良骨劈开技术；引导骨再生术；骨缺损；美学效果；骨吸收

[中图分类号] R782.13      [文献标识码] A      [DOI] 10.3969/j.issn.1673-9701.2023.08.017

Evaluation of the application effect of modified bone splitting technique combined with guided bone regeneration in implant repair of alveolar bone defect

LI Wei1， HUANG Xiudong2， SHAN Yaping1

1.Department of Stomatology， Ningbo Women and Children Hospital， Ningbo 315010， Zhejiang， China; 2.Department of Stomatology， Shengzhou People?s Hospital， Shengzhou 312499， Zhejiang， China

[Abstract] Objective To analyze the effect of modified bone splitting technique combined with guided bone regeneration （GBR） on aesthetic effect and bone resorption in patients with alveolar bone defect. Methods A total of 120 patients with bone defects in the alveolar bone who attended in the Ningbo Women and Children's Hospital from August 2018 to June 2019 were selected and divided into an observation group （n=68） and a control group （n=52） based on visual inspection of the bone defects and periodontal probing. The aesthetic results of the two groups were assessed on the day of the restoration and at 6 months of weight-bearing follow-up according to the red aesthetic index （PES） and the white aesthetic index （WES）， as well as the bone resorption at 6 months of weight-bearing follow-up. The results were compared with the changes in bone wall thickness at the implant site before surgery and after 6 months of weight-bearing， as well as with satisfaction at 6 months of weight-bearing. Results After 6 months of weight-bearing follow-up， the PES and WES scores were significantly higher in the observation group than those in the control group （P<0.05）， the amount of bone resorption was significantly less in the observation group than that in the control group （P<0.05） at both the distal and proximal mesial margins， the bone wall thickness was significantly higher in the observation group than that in the control group at the 10mm， 7mm and 1mm points （P<0.05）， and the satisfaction level was significantly better in the observation group than that in the control group （P<0.05）. Conclusion The aesthetic effect of modified bone splitting technique combined with GBR in patients with alveolar bone defect is significant， which can effectively improve bone resorption and has higher satisfaction. It is worthy of application and promotion.

[Key words] Improved bone splitting technique; Guided bone regeneration; Bone defect; Aesthetic effects; Bone resorption

牙槽骨缺损是根尖周炎、外伤以及牙周炎等因素所致，牙槽骨和牙齿相互影响，导致患者常出现牙齿修复困难的状况[1]。当前，牙列缺损主要是予以种植牙技术加以修复，为口腔提供机械支持的同时，还可达到患者对美观的需求[2]。由于大量患者皆具有不同程度牙槽骨受损及吸收现象，故使该技术实施难度大幅增加，也易对修复后美学效果构成影响，甚至产生种植体掉落等现象[3-4]。因此，如何增强患者疗效，改善美学效果，是口腔医师关注的热点。引导骨再生术（guided bone regeneration，GBR）为临床使用较多的增加骨量方法，是把屏障膜置放在软组织与骨缺损部位创造出生物屏障，继而阻挡上皮细胞与结缔组织进入其骨缺损的部位，获得受损处骨修复的再生功效，但GBR疗程较久且因无钛网等坚固性支架进行支撑，不能有效的增厚其牙槽嵴顶处宽度[5-6]。研究显示，改良骨劈开术相较传统的骨劈开术手术风险更低，治疗对所需血供要求更少，可显著提高牙槽嵴顶部的骨宽度[7]。因此，本研究对骨缺损患者予以改良骨劈开技术联合GBR治疗进行探讨，并观察其对患者美学效果以及骨吸收相关情况的影响，旨在为后期治疗牙槽骨骨缺损患者选择治疗方法时提供有力借鉴。

1  资料与方法

1.1  一般资料

选取2018年8月至2019年6月在宁波市妇女儿童医院收治的120例牙槽骨骨缺损患者，依照牙骨缺损情况及牙周探诊目测法分成观察组（n=68）与对照组（n=52）。纳入标准：①符合牙槽骨骨缺损诊断标准[8]；②无种植术或拔牙相关禁忌证；③种植体的植入期距拔牙时间超过6个月；④全部患者皆为单颗牙损失；⑤口腔卫生较好且牙龈未见显著炎症；⑥所有患者皆对研究知情且签署同意书。排除标准：①凝血功能障碍；②局部急性感染以及全身性系统病症；③咬合功能严重紊乱；④未有效控制其邻牙的根尖周病症以及进行性的牙周炎；⑤每天吸烟>10支；⑥临床资料不完整等。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究已获宁波市妇女儿童医院医学伦理委员会批准（伦理审批号：EC2023-037）。

1.2  方法

术前进行根尖片、锥形束CT（cone beam compute-dtomography，CBCT）的拍摄，实施常规抗生素，口腔消毒铺巾，缺牙区采取阿替卡因（生产厂商：Produits Dentaires Pierre Rolland，注册证号：H20110264，规格：1.7ml）进行局部麻醉，ANKYLOS? C/X种植系统（德国登士柏）下实施操作。对照组予以GBR治疗，切开患者牙槽嵴顶，并在缺牙部位的两侧切开一道角型口，接着把粘骨的膜瓣翻开，选用小球钻其顶点以行常规扩孔，制作出种植窝，然后放置种植体，长度为14mm或11mm、直径皆是3.5mm，装入螺丝后闭合创口。植入天博骨粉（国械注准：20153461084，生产厂家：北京市意华健科贸有限责任公司），并覆盖海奥口腔修复膜（国械注准：20153460386，生产厂家：烟台正海生物科技股份有限公司），黏膜處无张力缝合以关闭创口。观察组在对照组基础上联用改良骨劈开技术：切口进行梯形切开，翻瓣后彻底暴露出牙槽骨，通过超声切开缺牙部位的两端骨，在牙槽嵴顶处的下方约2mm处实施骨切开至腭侧的黏膜处；切口为U型，通过骨凿把骨块翘起后，缓缓推向患者唇侧，其骨块维持“青枝骨折”，在骨块的唇舌侧皆放入合适量的天博骨粉，接着将海奥口腔修复膜充分覆盖，最后进行无张力法缝合以闭合创口。两组术后皆给予一周抗生素治疗，两周后拆线；术后6个月进行CBCT拍摄，确认种植体与牙槽骨牢固结合，再实施种植体的二期植入术，将一期手术包埋的种植体上部暴露，安装愈合基台，待牙龈愈合后常规为患者制取印模，安装修复牙冠；术后4～6个月后彻底完成修复。

1.3  观察指标

1.3.1  美学效果  使用红色美学指数（red aesthetic index，PES）与白色美学指数（white aesthetic index，WES）[9]评估患者修复术结束当天与负重随访6个月时的美学效果。其中PES表示牙槽突的丧失、外形、质地、软组织和颜色水平以及近中龈与远中龈的牙乳头等变量，WES表示表面质地、色泽、性质、透明度和大小；每个变量依据0、1、2分加以评价，分别表示差、中、好。

1.3.2  骨吸收的情况  术后即刻、负重随访6个月时拍摄根尖片，检测进行种植体颈部的远中与近中边缘的骨吸收量测量，先进行种植体的影像学长度检测，设为L，接着设种植体与基台的平面延长线设参考的平面，由种植体的长轴处，分别测量此平面和其种植体远中、近中骨距离，记为H1、H2，多次测量并取平均值H3；选择Image Pro Plus 6.0图像处理软件加以测量，所有患者均由同一位医师进行检查，并进行3次测量后取平均值，检测数值需精确至0.01mm；实际边缘骨的水平量（h）=种植体的实际长度÷L（mm）×H（mm），远中与近中边缘的骨吸收量取两时间点差值。

1.3.3  手术前、负重6个月后对种植处牙槽骨的骨壁厚度进行比较  选择口腔CBCT机实施扫描，种植体的颈部根方10mm、7mm与1mm点位与种植体的长轴所垂直的厚度。

1.3.4  满意度  负重随访6个月后依照1～10分，对种植体的咀嚼功能、色泽、周围软组织的附着高度、整体美观以及牙槽骨丰满度等进行主观性满意度的评估，分值越高，满意度越高。

1.3.5  种植体的留存率依据等[10]标准  通过X线对种植体进行检测，其周围未见连续性透射影，种植体实施检测未见动度，种植体的周围炎未复发，无疼痛或任何其他主观感觉。

1.4  统计学方法

采用SPSS 24.0统计学软件对数据进行处理分析，计量资料以均数±标准差（）表示，组间比较采用t检验，计数资料采用例数（百分比）[n（%）]表示，组间比较采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  基线资料比较

两组患者基线资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2  美学效果比较

修复术结束当天，两组PES与WES评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。负重随访6个月，两组PES与WES评分皆增高，且观察组较对照组增加更显著，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3  骨吸收量比较

负重随访6个月，观察组远中与近中边缘的骨吸收量皆少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

2.4  種植处牙槽骨的骨壁厚度比较

两组术前种植处牙槽骨的骨壁厚度比较，差异无统计学意义（P>0.05）；负重6个月，两组10mm、7mm与1mm点位牙槽骨的骨壁厚度皆增加，且观察组较对照组增加更明显，差异均有统计学意义（P<0.05），见表4。

2.5  满意度评分比较

负重随访6个月观察组咀嚼功能、色泽、周围软组织的附着高度、整体美观、牙槽骨丰满度明显优于对照组（P<0.05），见表5。

2.6  种植体留存率与术后并发症比较

随访6个月后，两组种植体的留存率皆是100%，皆未产生排异症状与过敏、感染、松动等并发症。

3  讨论

骨缺损患者易出现邻牙移位与骨吸收等情况，继而导致其牙龈软组织萎缩，甚至由于牙齿失去有力支撑而产生塌陷，易增加牙周炎等疾病发生率，且严重影响美观[11-12]。GBR术后具有较高骨粉暴露性感染的风险，生物膜位移或支撑其成骨的空间能力欠缺时，可导致骨再次吸收的风险[13-14]。周震等[15]研究证实，严重骨缺损患者实施改良骨劈开联合GBR修复的骨增量效果显著。本研究实施改良骨劈开技术联合GBR治疗上颌前牙区骨缺损患者，结果显示其对患者美学效果以及骨吸收相关情况的影响较佳。

有报道表明，骨缺损患者十分重视其治疗美学效果，但当前美学相关评价尚无统一标准[16]。PES与WES是近年来对种植体附近牙龈的红色与白色美学评估较为可靠的指标，具备操作简捷且指标能重复使用等优点[17]。本研究结果显示，修复全部完成后负重随访6个月，观察组PES与WES评分皆显著高于对照组，说明改良骨劈开技术联合GBR治疗患者红白美学的效果更具优势，可一定限度规避患者牙龈退缩导致的美学相关风险。另外，本研究结果显示，负重随访6个月时，观察组远中与近中边缘的骨吸收量皆低于对照组，说明改良骨劈开技术对骨吸收相关情况影响较优。本研究结果显示，负重随访6个月时，观察组远中与近中边缘的骨吸收量明显低于对照组，10mm、7mm与1mm点位牙槽骨的骨壁厚度观察组显著高于对照组，说明联用两法对骨吸收的情况改善显著。分析原因，可能由于改良术式非分层而是全层式骨劈开，可有效保留患者骨高度。改良骨劈开技术原理是建立于皮质骨弹性特点之上，易形成具有代表性的青枝骨折，一方面能确保骨细胞环境较佳，对血凝块产生保护作用，且临近骨端可产生骨再生能力的细胞到达此骨缺损部位形成新骨不受影响，有利于患者骨愈合；另一方面能增加唇侧骨板厚度并降低骨板吸收，术中骨切口形状使开放的骨髓腔在提供实施植入时有更加充沛的血供，张力缝合可保持机体胶原膜处于稳定环境，继而提高GBR成骨潜力[18]。本研究结果显示，随访6个月时，观察组咀嚼功能、色泽、周围软组织的附着高度以及整体美观显著高于对照组，两组种植体的留存率皆是100%，提示改良骨劈开技术联合GBR治疗骨缺损患者满意度与留存率较佳。

综上，牙槽骨骨缺损患者予以改良骨劈开技术联合GBR治疗，可有效提高患者美学效果，改善骨吸收相关情况，但因本研究所纳入的样本量局限，且进行观测的时间较短，仍需进一步加大样本量证实研究结果。

[参考文献]

• 马蕊， 周立波， 李钧. 个性化钛网联合引导骨再生术修复牙槽骨缺损的作用及美学效果观察[J]. 中国美容医学， 2021， 30（7）： 119-122. 
• 姚峥杰， 杨迪诚， 李伟， 等. 人工种植牙材料及表面处理的研究进展[J]. 中国材料进展， 2021， 40（2）： 139- 146. 
• 高宁， 付坤， 张瑞璞， 等. 数字化及3D打印技术结合非血管化髂骨修复外伤性上颌骨前牙区骨缺损的疗效[J]. 中华创伤杂志， 2021， 37（2）： 136-140. 
• 周翔， 彭莎莎， 刘正彤. GBR术联合种植对美学区前牙缺损患者牙槽骨吸收量的影响[J]. 现代口腔医学杂志， 2021， 35（4）： 230-233. 
• RAIMONDO D， SANZ-ESPORR?N J， PL? R， et al. Alveolar crest contour changes after guided bone regeneration using different biomaterials： an experimental in vivo investigation.[J]. Clin Oral Investig， 2020， 24（7）： 2351-2361.