“银发学者”的为学精神初探——以银发语言学家为例

⊙杨晓宇［湛江科技学院，广东 湛江 524000］

“银发写作”是一个内涵丰富、外延宽泛的复合概念，特指60 岁以上人士的写作，其成果可以是文学作品，也可以是学术论著。“银发学者”主要指60 岁以上仍旧从事学术研究，不断发表各类学术论著的学者。本文主要以20 世纪50 年代以前出生的老一辈语言学家如周有光、朱德熙、吕叔湘、陆俭明、沈家煊等为研究对象，他们在各自的研究领域做出了杰出的贡献，很多学者在银发时期甚至取得了比以往更高的成就，他们的学术成就和为学精神极具代表性，给年轻学者进行学术研究和创作提供了重要指引。

一、银发语言学者的学术成就

新时代“银发学者”的论著质量和影响力一直呈上升趋势，尤其是老一辈语言学家，他们在退休之龄仍活跃在学术界，甚至取得了比退休之前更高的成就。爱因斯坦在与“汉语拼音之父”周有光先生交谈的时候曾说：“人的差别在业余，一个人到60 岁，除去吃饭、睡觉和工作，还有很多业余的时间，如果能够好好利用这些时间，完全可以在一门学科上有所建树。”①受其启发，周先生年近50 岁时转行研究语言，参与并设计了《汉语拼音方案》。该方案后来成为拼写汉语的国际标准，极大地推动了汉语的国际化步伐。朱德熙先生60 岁之后，先后出版了《现代汉语语法研究》《语法答问》等精湛的语言学专著，成为大多数汉语言学者的案头必备经典。吕叔湘先生古稀之年先后出版了语言学研究必读著作《汉语语法分析问题》《现代汉语八百词》等。他们是中国语言学界的一代宗师，退休之后仍醉心学术研究，并且其研究成果具有极高的前瞻性和引领性。

在他们的影响下，学界也涌现出一批严谨、求真、务实和创新兼备的知名学者，如陆俭明（1935 年生）、邢福义（1935 年生）、王希杰（1940 年生）、马庆株（1942 年生）、江蓝生（1943 年生）、潘悟云（1943 年生）、邵敬敏（1944 年生）、沈家煊（1946 年生）等。这些学者大多出生在20 世纪三四十年代，是语言学各领域的大家，他们有深厚的知识积淀、丰富的经验积累、宽广的研究视野、敏锐的语言感知，身体状况尚可，发挥余热的潜力巨大。他们如今大多步入耄耋之年，但笔耕不辍，成果频出。他们就像一座座灯塔，为后辈学者的研究提供了精神激励和学术指引。

笔者通过知网检索（检索截止时间为2022 年7 月10 日）对上述学者60 岁前后发表的期刊论文进行数据统计（如表1 所示），通过对比可以发现这些学者在60 岁以后发表的学术论文数量普遍比60 岁之前还多。其中陆俭明先生超出6 倍之多，60 岁后年均发文量达8.4 篇，可谓高产。邵敬敏先生虽然60 岁前后发文量差距不大，但是邵先生的持续产出能力非常强，60 岁后年均发文量达5.9 篇。

表1 银发学者60 岁前后发表学术论文数据统计表

同时，我们也发现这些学者在60 岁之后取得的成果质量普遍较高。陆俭明先生的学术论文多发表在《语言教学与研究》《汉语学报》等语言学类顶级期刊，引领着构式语法和语言信息结构等研究的前沿。桂子山上的“大先生”邢福义在87 岁高龄出版了《邢福义文集》，全景式展示了邢先生的学术成果。武汉大学周甲禄教授认为该文集在汉语研究领域具有标杆性作用，所体现的务实创新思想值得其他学者学习借鉴。潘悟云先生在学科交叉领域成果斐然，76岁时，与人合作撰写的《语言谱系证据支持汉藏语系在新石器时代晚期起源于中国北方》问鼎《自然》，该文将语言学和遗传学交叉融合，以全新路径开启中华文明探源工程。这些学者虽已暮年，仍不断探索，在语言研究方面成果卓著，令青年学者敬佩，值得后辈行之效之。

二、银发语言学者的为学精神探析

新时代的“银发学者”经历过20 世纪的几个重要时期，他们的人生丰厚而驳杂，眼界宏阔而深邃，他们见证了中国的发展和崛起，深刻体会到让世界听到中国声音之不易。这些经历使他们的为学精神中充满爱国情怀。陆俭明先生曾说“国家的需要就是我的志愿”②，于是他选择了当时的冷门专业——语言学专业。陆先生用实际行动展示了他对国家的热爱之情。邢福义先生在《寄父家书》中《写在前面》一文写道：“当今的中国人，重视外国理论的引进，但也懂得，再好的理论，都必须适应中华水土，才能在中华开花结果。”汪国胜认为邢先生的《寄父家书》折射出了那个时代中国知识分子特有的家国情怀。

（一）让世界听到中国声音

中国要走向世界，让世界听到中国的声音，汉语言背负重要使命，既要研究汉语与其他语言的共性，建立能够解释全人类语言的普通语言学理论，又要尊重汉语的个性，建立能够反映汉语风格和特色的语言理论，不然汉语研究只能被西方理论牵着鼻子走，永远无法获得“平等对话”的权利。老一辈语言学家将其当作使命贯穿于他们的整个学术研究过程之中，体现出他们对中国这片土地、对汉语言的热爱之情。

（二）求真务实的探索精神

许多“银发学者”对语料非常敏感，注重对语言实事的挖掘和描写，细致观察，条分缕析，揭示出许多语言表象下隐含的原则和规律。朱德熙先生基于汉语实事，率先提出了“变换分析”“语义特征分析”等研究方法，并总结出“形式和意义要互相验证”“词组本位”和“语法结构关系和语义结构关系并存”等为汉语语法研究广泛认可的基本原则。陆俭明先生在朱先生的基础上，将汉语语法研究不断引向深入。陆先生通过对“父亲的父亲的父亲”的分析，从语义角度分化出指人名词的类别，并提炼出隐含在语言表层下的语义规则，深化了形式和意义结合的路径，提高了层次分析对汉语的适用性和解释力。邢福义先生一贯主张语言理论源自语言实事，在细致观察语料的基础上进行逻辑严密的分析，进而挖掘出规律性的东西，最后升华为独具特色的理论——小句中枢说，将汉语语法研究的范围扩展至语篇，显示出较强的解释力。

注重挖掘和描写语言实事的学者还有很多，如项楚、马真、游汝杰、江蓝生、马庆株等。他们均立足汉语本身，针对汉语中存在的语言现象进行多角度的深入分析，得出许多符合汉语规律的原则和理论。纵观他们的学术成果，可以发现这种求真务实的精神贯穿于他们的学术研究全程。

（三）融汇中西并着力建设中国式语言学理论

改革开放使学者们有更多机会接触和学习西方的语言学理论。赵元任、高名凯、方光焘、朱德熙、吕叔湘等先辈语言学家一方面吸收西方先进语言学思想及方法，另一方面结合汉语的语言实事，走出了运用现代语言学理论研究汉语问题的新路。但也出现了中国语言学一直追随西方语言学无法超越的困境。吕叔湘先生曾痛心“外国的理论在哪儿翻新，咱们也就跟着转”③；朱德熙先生曾呼吁不要“把印欧语所有而为汉语所无的东西强加给汉语”④。学者们渐渐发现西方语言学理论无法完全解释汉语现象，中国的语言学理论若想有所建树必须结合汉语实际，探索全新的中西融合之路。徐通锵先生认为“中西结合”不是西方理论与汉语例子的简单加合，而是努力摆脱用“印欧语的眼光”审视汉语语言事实，潜心研究符合汉语自身特点的理论和方法。徐先生将这一思路应用于自己的研究之中，在花甲之年，提出了“字本位”理论，主张以“字”“字组”代替现代语法中的“词”和“词组”，尝试建立一套符合汉语本来面目的语义句法新体系。中国现代修辞学大家王希杰先生在现代语言学的指引下，采用演绎法，对汉语修辞理论进行积极建构；在传统语言学指导下，注重对真实有代表性语料的收集，使用归纳法进行描写与分析，最终突破陈望道先生建立起来的修辞学研究框架，构建了能够代表中国现代修辞学最高成就的“三一”修辞学体系，可以说是“中西融合”的典范。在“中西融合”道路上不断探索的学者还有很多，如张斌、沈家煊、邵敬敏等学者。

“中西融合”思路早已提出，但是将二者真正融合并取得较高成就的学者较少。西方的语言学理论多是在具有表音属性的印欧语基础上建立起来的，而汉语具有表意属性，在语音、文字、词汇和语法等方面有其独特性。如果简单使用西方理论分析汉语例子，会出现“水土不服”的问题。因此，需要语言学者结合汉语实际探索中西融合之路。老一辈语言学家在融合中艰难求索，创立了能够反映汉语本质的各种语言学理论。他们的做法，在学术理论传播高速化、国际化的今天，仍具有较强的借鉴意义。

（四）突破创新探求语言研究新路

在学术上有突破、有创新是许多学者矢志不渝的追求。可以说学术的活力就在于创新，但创新绝非易事。

更新、改变或创造研究方法是学术创新的利器。新的研究方法可以优化研究思路，扩展研究范围，深化研究问题，更新研究结论。汉语音韵学家潘悟云先生使用学科交叉研究方法，率先将方言学和音韵学与计算机技术有机融合，促进了中国传统语言学研究方法的现代化，推进了语言科学发展的步伐。63 岁时，潘先生又率领团队采用先进的数字化技术，建立了全球最大的东亚语言数据库，使东亚各语言间的横向与纵深对比成为可能，新技术为比较语言研究插上一对翅膀，开启了加速发展模式。潘先生在研究方法上的变革带来了新的学术增长点。

理论创新是学术研究的核心和归宿，在汉语研究中进行理论创新，需要研究者在时间、精力、耐心等多方面的持续投入。邢福义先生一生致力于汉语研究的理论创新，常在前人研究的基础上另辟蹊径，提出自成一家之言，先后提出“两个三角”“小句中枢”和“句管控”等令人耳目一新的理论。马庆株先生持续关注语义对语法的制约作用，提出了语义功能语法。沈家煊先生耗时十年，从汉外对比、古今对比、认知等方面对汉语名动包含模式进行了多维论证，提出了名动包含说。每一种新的学术理论的提出都是研究者长期坚持不懈的硕果。

好的选题是学术创新的灵魂，也是学术价值的根本体现。创新性选题的提出需要研究者结合时代的发展脉络和社会问题，大量阅读文献、分析问题的本质、总结规律、寻找突破口与创新点。邢福义先生在古稀之年仍持续关切华语在国际上的传承现状和痛点，立足全球，着力研究华语的变异情况，为华语研究画上浓墨重彩的一笔。马庆株先生针对汉语的国际传播路径和方式存在的问题，创造性地提出构建“汉语拼写方案”，这一方案即能记录口语，也能记录书面语，可以有效提高汉语的教学效率，为汉语的国际传播注入了新的活力。沈家煊先生对“流水句”观和“主谓即问答”说进行了深度解析，开始“破”主谓结构，“立”对言语法，开启了语言学界的一场风暴。他们均在关注时代发展、关切社会问题基础上确立选题、突破创新。

综上所述，老一辈语言学家在学术上有着持之以恒的创新追求，他们尊重权威又勇于突破，其创新既有对前人成果的继承和生发，又有“破”“立”之后的独特创见。他们在方法、理论和选题等方面的创新方式非常值得后辈借鉴和学习。

三、结语

“银发学者”虽到退休之龄，但学术研究不曾停滞，更有厚积薄发之势。他们努力挖掘汉语的本质和规律，自觉肩负起将汉语纳入世界语言之林、让世界听到中国声音的责任。他们“坐得住冷板凳”，数十年如一日地脚踏实地、潜心研究。他们不惧怕年龄的局限，在学术研究方面思想常新、与时俱进。他们不受学术的空间阻隔，不断拓宽视野，努力催生持久创新能力。“银发学者”的人生阅历及其所坚持的为学精神，对当代青年学者的为人与为学均具有启发意义。

总之，以银发语言学家为代表的新时代“银发学者”大多不受教学和科研压力的束缚，在学术研究上拥有更多自由，长期的学术积淀促使他们形成了自己特有的研究范式，在相关领域有较高的威望，研究成果具有较强的引领作用。“银发学者”的成就及其为学精神从语言学的角度为“银发写作”提供了新的研究视角；同时，我们也呼吁社会各界重视“银发写作”群体，不断发掘“银发学者”对科学研究和社会进步事业的积极助推作用。

①孙宏伟：《业余时间成就现代汉语拼音之父》，《故事家》2018年第9期。

② 陆俭明：《国家的需要就是我的志愿》，《光明日报》2020年11月20日。

③吕叔湘：《序》，龚千炎主编：《中国语法学史稿》，语文出版社1987年版。

④ 朱德熙：《语法答问》，商务印书馆1985年版。