预检分诊护士分诊能力评价工具的范围综述

郝雅茹,樊落,2,李丹,郭越,朱伟,吴慧

(1.兰州大学 护理学院,甘肃 兰州 730000;2.兰州大学第一医院 护理部,甘肃 兰州 730000;3.兰州大学第一医院 心内科)

据报道[1],随着我国居民对身体健康的日益重视和当下疾病谱的多变,我国医院就诊量逐年递增,负担日益加重。预检分诊是接诊护士根据患者的症状、体征,合理分配医疗资源的过程[2],其作为患者就诊的首要环节,已成为缓解医院压力的重要途径[3]。接诊护士在处理突发事件、合理分配医疗资源[4]、提高门急诊运行效率等方面具有重要作用[5],其分诊能力与患者的救治结局关系密切[6]。研究[7]表明,对接诊护士进行科学、全面的评估,并有侧重地加强管理与培训,有利于提升其预检分诊能力。但是,我国相关评价工具研究处于起步阶段,评估体系尚待完善,国外现有工具在适用对象、评估重点、考核方式等方面存在差异[8,9]。因此,本研究依据Arksey等[10]制订的范围综述框架,对国内外预检分诊护士能力评估工具进行系统的范围审查,以期为我国预检分诊护士能力的评估、评价与培训提供参考。

1 资料与方法

1.1 确定研究问题 明确国内外预检分诊护士能力评价工具的内容要点、评价方法及信效度。

1.2 制定检索策略 计算机检索PubMed、Embase、CINAHL、Cochrane Library、Web of Science核心合集、中国知网、万方、中国生物医学文献数据库,同时对纳入文献的参考文献手动搜索进行补充。中文数据库以中国知网为例,检索式为：((SU=’护士’ OR SU=’护理人员’ OR SU=’护理工作者’) AND (SU=’分诊’ OR SU=’分流’)) AND (SU=’胜任力’ OR SU=’能力’);英文数据库以PubMed为例,检索式为：(“nurse*”[Title/Abstract] OR “nursing personnel”[Title/Abstract] OR “nursing staff”[Title/Abstract] OR (“nurses”[MeSH Terms] OR “nursing staff”[MeSH terms] OR “nurse practitioners”[MeSH Terms])) AND (“triage”[Title/Abstract] OR “triage”[MeSH Terms]) AND (“ability”[Title/Abstract] OR “capability”[Title/Abstract] OR “capacity”[Title/Abstract] OR “competenc*”[Title/Abstract] OR “aptitude”[Title/Abstract] OR (“aptitude”[MeSH Terms] OR (“professional competence”[MeSH Terms] OR “clinical competence”[MeSH Terms]))),采用主题词和自由词结合方式进行检索,检索时限为建库至2022年10月。

1.3 文献纳入与排除标准 纳入标准：研究对象为承担预检分诊任务的护士;研究情景为包括开发、验证(含信度、效度检验)或翻译预检分诊护士能力评价工具的文献;研究类型为定量研究和/或定性研究;研究语种未限制。排除标准：重复发表的文献;无法获取全文的文献。

1.4 文献筛选 将检索到的文献导入Endnote X9软件中,去重后,由2名经循证护理培训的研究者根据文献的纳入排除标准,阅读文题和摘要独立筛选文献,阅读全文,提取信息,如遇分歧,由第3名研究者裁决。

1.5 资料提取与分析 由2名研究者对纳入的文献进行数据提取,所提取信息包括作者、年份、国家、研究对象、研究方法和评估内容。

1.6 纳入工具的质量评价与分析 依据2018版COSMIN评价手册[11]和GRADE分级标准[12],从评估工具条目构建的方法学、评价体系的科学性和可靠性、评估量表的信效度检验及应用效果进行评价。

2 结果

2.1 文献筛选结果 共检索文献2766篇,通过去重、阅读文摘剔除不相关文献;阅读全文剔除与研究目的无关、无法获取全文、重复发表的文献,最终纳入11篇文献,文献筛选流程见图1。

图1 文献筛选流程图

2.2 预检分诊护士能力评价工具内容汇总 纳入的11篇文献主要集中在中国(n=6),日本、美国、印度、韩国、伊朗各1篇;研究对象涉及门、急诊预检分诊护士;研究方法包括文献研究、专家咨询与质性研究。工具内容主要为分诊知识的掌握和技能的运用;评价方法多以条目权重、Likert分级计分,具体内容见表1。

2.3 预检分诊护士能力评价工具的质量分析 共纳入10项工具,具体评价见表2。

3 讨论

3.1 分诊能力评价工具的内容特征存在差异 本研究评估对象包括门、急诊护士,评估对象和工具类型不同,考核内容也存在差异。评价体系侧重评价综合能力,如：急诊预检分诊护士核心能力评价指标体系,强调分诊护士应具备的核心能力[18];急诊预检分诊护士岗位胜任力评价指标体系,强调该岗位护士应具备的综合能力,包括核心能力和个人潜在的深层次特征[14];门诊分诊护士绩效考核指标,除关注门诊分诊护士的分诊技能外,将工作态度、质量、患者满意度等纳入考核,强调其综合护理与服务能力[19]。而评估量表的评价则更具针对性,如：TDMI强调急诊分诊护士的决策能力[23];TKQ和TSQ为两个量表,可独立评价急诊护士对分诊知识或技能的掌握情况[21];预检分诊护士病情分级能力评估表的考核内容为个案模拟,多用于考察分诊护士的分级能力[19];TCS强调对病情快速评估诊断、沟通与医疗资源的分配能力,侧重对急诊护士分诊重症患者的考核[17];预检分诊护士专业能力问卷条目涉及美国急诊病情危重指数(emergency severity index,ESI),所以该问卷目前仅用于评估借助ESI量表进行预检分诊的护士[15]。综上所述,不同评价工具的适用对象、考核要点具有特异性,未来研究者在进一步开展相关研究时,应根据研究对象、考核目的、培训目标等辨证选择评价工具。

表1 预检分诊护士能力评价工具内容汇总

表2 预检分诊护士能力评价工具的质量分析

3.2 分诊能力评价工具的种类多样,但多数工具的评价效果尚不明确 本研究结果显示,多数预检分诊能力评价工具的研制过程严谨,但部分工具的信效度有待检验,评估工具中仅TCS[17]和TDMI[23]取得较好反馈。TCS具有较高的敏感度和特异度,Yoon等[24]对TCS进行修订,已将其拓展用于护生的急诊护理能力评估中[25],但该工具尚未汉化。TDMI已先后被翻译为多种语言,该工具单一考核护士的“决策”能力[26-27],具有一定局限性,因此我国学者多以TDMI量表辅以预检分诊准确率、误诊率、漏诊率、预检分诊平均用时等作为评价预检分诊护士能力的指标[28,29]。而其他评价工具均为近十年研制,尚缺乏数据验证其科学性与适用性。急诊预检分诊护士岗位胜任力评价指标体系初步完成了体系向量表的转化和信效度检验[13];门诊分诊护士绩效考核指标尚未进行临床实践[19];急诊预检分诊护士核心能力评价指标体系已在部分地区开展实践但未得到相关反馈[30];研究[21- 31]指出,TKQ和TSQ的效度检验尚待完善;预检分诊护士病情分级能力评估表由于各地区医疗水平等的差异,使用前需进行文化调试,目前仅用作辅助工具[20,32]。因此,综上所述,当前评估工具的种类多样,但多数工具处于发展阶段,评价效果尚不明确,研究者选择评价工具时应考虑其局限性;同时,未来研究者应关注评价工具的科学性、可靠性与适用性,开展相关研究进一步验证和/或完善评价工具。

3.3 研究局限性 本研究纳入的文献研究设计主要为混合性研究,保证了所研制工具内容的广度和深度,但多个研究工具的评估方法仅设置评分标准,未设置具体的评价指标,由于不同地区间存在社会文化、医疗资源等差异,评价结果可能受研究者的主观影响,因此,未来开展相关研究时,应注意相关问题的阐明。