超声检查参数联合血清CEA、AFP及CA153对乳腺癌的临床诊断价值分析

王冬伟，管振记（通信作者）

（济宁市兖州区人民医院超声医学科 山东 济宁 272100）

乳腺癌是临床最常见恶性肿瘤之一，据相关统计资料显示，2020年全球新增乳腺癌病例约220万例，占总体癌症发病的11.7%，且总体发病率和病死率均呈上升趋势[1]。然后乳腺癌初期无特异性表现，随病情进展可出现肿瘤远处转移，往往导致预后不良。因此早期筛查、诊断、治疗是改善乳腺癌患者预后的重要因素。近年来，肿瘤标志物检测借助取材便捷、重复性良好等优势在乳腺癌早期筛查中应用较为广泛，其中血清癌胚抗原（CEA）、甲胎蛋白（AFP）及糖类抗原153（CA153）较为常用，且经临床证实均参与了乳腺癌的发生和发展过程[2-3]。但有学者研究指出，血清肿瘤标志物在个体中表达存在一定差异，且单一指标在进行肿瘤筛查时灵敏度、特异度均较低[4]，因此可联合多种血清肿瘤标志物检测，以提高肿瘤诊断结果的准确性。超声检查具有安全无创、组织分辨率高等优势，已成为乳腺病变的主要检查手段，但单独筛查结果不够理想[5-6]。因此，本研究旨在探讨超声检查参数联合血清CEA、AFP及CA153对乳腺癌的临床诊断价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2021年6月—2022年10月济宁市兖州区人民医院收治的62例乳腺癌及60例乳腺良性结节患者分别记作乳腺癌组、乳腺良性结节组。乳腺癌组患者年龄31 ～74岁，平均（50.62±8.40）岁；乳腺良性结节组年龄35～78岁，平均（51.09±8.82）岁。纳入标准：①均经穿刺或手术、病理检查确诊为乳腺癌、乳腺良性结节者；②患者均接受超声、血清CEA、AFP及CA153检测。排除标准：①合并其他肿瘤疾病者；②图像伪影太重或血清标本污染，影响评估；③合并严重心、脑、血管疾病者；④哺乳期或妊娠期妇女；⑤合并严重感染或存在出血倾向者；⑥合并精神系统疾病，服从性差，不能配合研究者。另选取同期50名健康志愿者为对照组，年龄33～74岁，平均（50.25±7.96）岁。三组年龄资料比较差异无统计学意义（P＜0.05），有可比性。所有研究对象均知情同意。

1.2 方法

采用LOGIQ E9型彩色多普勒超声诊断仪（美国GE公司），CL-2000i型全自动化学发光免疫分析仪（深圳迈瑞医疗），人ECA检测试剂盒、人AFP检测试剂盒及人CA153检测试剂盒均购自上海瑞番生物科技有限公司。

超声检查：所有受试者均取仰卧位，暴露两侧腋窝及乳房组织，设置超声探头频率为（7.5～10.0）MHz，依次探查乳腺组织、腋窝及锁骨上下窝淋巴结，检查过程中注意患者乳腺病变位置、大小、形态及内部情况，并观察病灶的血流信号特点，检测并记录最大血流量（maxi-mum flow value，Vmax）、血流阻力指数（resistance index，RI）、搏动指数（pulse index，PI），均由同一名超声医生进行评估，每个指标检测3次，取平均值。

血清CEA、AFP及CA153检测：所有受检者均采集清晨空腹静脉血5 mL，避光环境下静置20 min，以转速3 000 r/min，15 cm离心半径，离心10 min获取血清标本；采用全自动化学发光免疫分析仪及对应试剂盒检测癌胚抗原（CEA）、甲胎蛋 白（AFP）及糖类抗原153（CA153）水平。

1.3 观察指标

①比较三组超声参数Vmax、RI、PI水平；②比较三组血清CEA、AFP及CA153水平；③采用受试者工作特征（ROC）曲线分析超声参数、血清CEA、AFP及CA153联合检测诊断乳腺癌的灵敏度、特异度。

1.4 统计学方法

采用SPSS 26.0统计软件处理数据，符合正态分布的计量资料以均数±标准差（）表示，两组间比较采用t检验，多组间采用方差分析；计数资料以频数（n）、百分率（%）表示，采用χ2检验；诊断效能采用受试者工作特征曲线分析，并计算曲线下面积（area under curve，AUC），其中AUC＞0.9表示诊断价值较高。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组超声参数水平比较

乳腺癌组超声参数Vmax、RI、PI水平均显著高于乳腺良性结节组和对照组（P＜0.01）。见表1。

表1 三组超声参数水平比较（± s）

表1 三组超声参数水平比较（± s）

组别 例数 Vmax/（m·s-1） RI PI乳腺良性结节组 60 10.78±4.23 0.72±0.15 1.25±0.28乳腺癌组 62 15.92±6.91 1.07±0.42 1.68±0.51对照组 50 9.02±2.10 0.65±0.10 1.18±0.20 F 29.958 39.732 32.331 P＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.2 三组血清CEA、AFP及CA153水平比较

乳腺癌组血清CEA、AFP及CA153水平均显著高于乳腺良性结节组和对照组（P＜0.01）。见表2。

表2 三组血清CEA、AFP及CA153水平比较（± s）

表2 三组血清CEA、AFP及CA153水平比较（± s）

组别 例数 CEA ng/mL AFP IU/mL CA153 U/mL乳腺良性结节组 60 3.78±2.47 3.69±1.32 27.46±5.18乳腺癌组 62 8.10±4.05 6.62±2.93 35.96±6.02对照组 50 3.04±1.85 3.15±0.99 25.62±3.33 F 48.362 51.085 69.138 P＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.3 超声参数联合血清CEA、AFP及CA153对乳腺癌的诊断价值

超声参数联合血清CEA、AFP及CA153对乳腺癌具有较高诊断价值（AUC=0.969），且预测灵敏度、特异度分别为90.3%、90.0%，均高于各项指标单独检测。见表3、图1。

表3 ROC曲线分析超声参数联合血清CEA、AFP及CA153对乳腺癌的诊断价值

图1 超声参数联合血清CEA、AFP及CA153诊断乳腺癌的ROC曲线

3 讨论

乳腺癌是女性最常见恶性肿瘤之一，患病风险和死亡率均较高，会对女性的生活质量及生命安全造成严重威胁。由于早期乳腺癌缺乏特异性表现，故多数患者随病情进一步发展可侵犯周围组织，甚至发生远处转移，患者生存期较短。因此，早期筛查和诊断乳腺癌尤为重要。病理检查是目前乳腺癌诊断的金标准，但为有创操作，且取材难度较大，故无法成为早期乳腺癌筛查的常规方法。

近年来，影像学检查在乳腺癌辅助诊断中发挥着重要作用，主要包括常规超声、MRI及CT等，其中超声具有操作简便、软组织分辨率高、可重复性强等优势，可获得乳腺任意断面图像，对乳腺肿瘤大小、形态等较为敏感，且能通过评价乳腺病变血供情况，分辨乳腺肿块的性质，已成为乳腺癌诊断的首选手段[7-9]。另外，超声探头频率较高，可根据病灶部位及形态特点自动调节聚焦范围、深度等，有利于优化图像质量，提高病变检出率。但也有研究指出，超声检查结果具有一定的主观性，且乳腺微小浸润癌及原位导管癌病灶与正常乳腺组织声阻抗差异不明显，导致诊断结果可能发生误差而出现误诊、漏诊，故仍有较大改善空间[10]。

随着临床学者对肿瘤的生物学行为及发病机制有了更深的认识，肿瘤标志物在乳腺癌发生和发展过程中的应用价值越来越受到关注。CEA是经典的广谱肿瘤标志物，被证实在多种恶性肿瘤中呈高表达，且与肿瘤TNM分期、远处转移等较高的肿瘤负荷状态密切相关[11]。AFP是一种由肝脏合成的糖蛋白，当肝细胞发生恶性病变时，血中AFP表达水平显著升高，可作为原发性肝癌阳性检测的特异性指标[12]。新近研究也表明，乳腺癌患者血清AFP表达水平显著高于乳腺良性结节患者，并与肿瘤细胞的恶性生物学行为密切相关[13]。CA153是一种糖蛋白变异体，对乳腺癌具有器官特异性，故被认为是乳腺癌最重要的特异性标志物，其动态监测有助于评估乳腺癌Ⅱ、Ⅲ期病人治疗后复发情况。当CA153＞100 U/mL时，可作为转移性乳腺癌潜在的肿瘤标志物，阳性率达80%。但单一肿瘤标志物检测易受肿瘤直径、临床分期等多种因素影响而不足以满足临床诊断需求，需与其他指标结合参考[14]。

本研究结果显示，乳腺癌组超声参数Vmax、RI、PI水平均显著高于乳腺良性结节组和对照组（P＜0.01）。说明超声参数对鉴别乳腺肿块性质具有一定的参考价值。本研究中乳腺癌组患者血清CEA、AFP及CA153均显著高于乳腺良性结节组和对照组（P＜0.01）。说明乳腺癌患者血清CEA、AFP及CA153表达水平显著升高，三者可用于辅助诊断乳腺癌。此外，本研究利用灵敏度、特异度、AUC等参数评估超声检查参数联合血清CEA、AFP及CA153检测对乳腺癌的诊断效能，结果显示，上述指标联合检测诊断乳腺癌的AUC为0.969，预测灵敏度、特异度分别为90.3%、90.0%，高于各项指标单独检测。由此可见，超声参数联合血清肿瘤标志物检测具有较高临床应用价值，可将其作为乳腺癌早期诊断的辅助检查项目。

综上所述，超声检查参数联合血清CEA、AFP及CA153检测能提高乳腺癌患者的诊断效能，在疾病早期筛查中有一定的应用价值。