《春日忆李白》：文人相轻还是相亲？

文爽

摘 要：《春日忆李白》颔联“清新庾开府，俊逸鲍参军”以及末句“重与细论文”曾引发一种别样的“文人相轻”论。考究杜诗全集，杜甫对李白其人其诗的总体评价是褒扬。庾信、鲍照、阴铿都是杜甫生平最推崇的诗人。杜甫将李白与他们相比，并非“语含讥意”。杜甫与李白皆推崇与“清新”“俊逸”相关的诗风。“清新”诗风指向“清丽爽朗、流动自然；立意创新，不拘一格”，“俊逸”诗风指向“俊拔超逸、潇洒豪放”，二者在某种程度上均与“风骨”相联系，体现了盛唐诗人的总体审美倾向。《春日忆李白》反映出杜甫对李白的相亲相厚，而非相轻相忌。

关键词：《春日忆李白》；清新；俊逸；文人相轻；文人相亲

《春日忆李白》是杜甫写给李白的一首五言律诗：“白也诗无敌，飘然思不群。清新庾开府，俊逸鲍参军。渭北春天树，江东日暮云。何时一樽酒，重与细论文。”[1]诗歌写于李杜二人齐鲁之游分手以后。前四句称扬李白诗才“无敌不群”，可与庾信、鲍照作比较；五六句宕开一笔写景，以“春树暮云”表达思念；七八句以“期待相见、把酒论文”相结，凸显出忆人主旨。如此解释，本无疑问。但后人却围绕颔联“清新庾开府，俊逸鲍参军”就李杜关系生发出一种“文人相轻”的論调。典型代表为王安石：“（杜甫）但比之庾信、鲍照而已。又曰：‘李侯有佳句，往往似阴铿。铿之诗又在鲍、庾之下矣。……二人者，名既相逼，亦不能无相忌也。”[2]此言一出，得到众多拥趸者，如姚宽《西溪丛语》曰：“‘俊逸鲍参军，亦有讥焉。”[3]他们甚至还对尾联“重与细论文”之“细”字做了更多引申。如罗大经《鹤林玉露》云：“‘细之一字，讥其欠缜密也。”[4]王嗣奭《杜臆》说：“欲与论文，而加一‘细字，似欲规其所不足。”[5]杨伦《杜诗镜诠》曰：“‘细字对三四句看，自有微意。”[6]那么，杜甫此诗对李白态度究竟如何呢？我认为可从以下几个方面回答：

一、杜甫对李白诗歌的总体评价

杜集中涉及李白诗歌评价的，除去上文引述的有关“阴铿”“庾信鲍照”的两句外，还有以下五句：“李白一斗诗百篇”（《饮中八仙歌》）与“敏捷诗千首，飘零酒一杯”（《不见》）均是说李白才思敏捷；“近来海内为长句，汝与山东李白好”（《苏端、薛复筵简薛华醉歌》）夸李白“长句”写得好；“笔落惊风雨，诗成泣鬼神”（《寄李十二白二十韵》）赞白诗具有惊天动地的力量，必定可以流传千古；“忆与高李辈，论交入酒垆。两公壮藻思，得我色敷腴”（《遣怀》）称扬李白、高适文思壮丽。五句全是赞美而非讥讽。

二、杜甫对庾信、鲍照、阴铿诗歌的总体评价

杜甫评价庾信诗有两处：“庾信文章老更成，凌云健笔意纵横”（《戏为六绝句》）、“庾信平生最萧瑟，暮年诗赋动江关”（《咏怀古迹》）皆称赞庾信暮年诗风有“雄浑劲健”“慷慨悲凉”之美。杜甫视鲍照为文学的标杆，经常拿他人与鲍照作比。例如，“高岑殊缓步，沈鲍得同行”（《寄彭州高三十五使君适、虢州岑二十七长史参》）将高适、岑参之诗与“沈约鲍照”作比，认为其诗具有“意惬关飞动，篇终接混茫”的审美风格。“流传江鲍体，相顾免无儿”（《赠毕四曜》）则是将毕曜与自己的诗歌视为对“江鲍体”的流传。“孰知二谢将能事，颇学阴何苦用心”（《解闷》），这是杜甫向阴铿学诗的夫子自道。

庾信、鲍照、阴铿皆为杜甫所推崇。朱鹤龄《杜诗辑注》说：“（公）盖举生平所最慕者以相方也。……公之推服诸家甚至，则其推服太白为何如哉！荆公所云，必是俗子伪托耳。”[7]诚哉斯言！

三、杜甫、李白诗论中的“清新”

杜甫喜用“清新”“清省”“清诗”来评诗。“清新”一语即其所言之“诗清立意新”（《奉和严中丞西城晚眺》）。理解“清新”的关键在于理解“清”字。“清”本意为“水清”，指水的澄澈、明朗、洁净。《说文解字》曰：“清，朖（同朗）也。澄水之貌。”段玉裁注曰：“朖者，明也。澄而后明，故云澄水之貌。”[8]“清”字用于诗文，可引申指语言的“明净简洁”，陆云《与兄平原书》称自己“好清省”，批评陆机“《文赋》甚有辞，绮语颇多；文适多，体便欲不清”[9]即言此意。杜甫以“诗罢地有馀，篇终语清省”（《八哀诗》）评价张九龄诗可能着眼于此。刘勰《文心雕龙》云：“意气骏爽，则文风清焉。”[10]仇兆鳌注“语清省”曰：“词爽也”[11]，说明“清”又有“骏爽”意。杜甫用“复忆襄阳孟浩然，清诗句句尽堪传”（《解闷》）、“不意清诗久零落”（《追酬故高蜀州人日见寄》）、“更得清新否？遥知属对忙”（《寄彭州高三十五使君适、虢州岑二十七长史参》）来评价孟浩然、高适与岑参之诗。如果从“意气骏爽”的角度理解三者之“清”亦可通。胡震亨评孟浩然诗“祖建安，宗渊明，冲澹中有壮逸之气”[12]，高适言“故人清词合风骚”（《同河南李少尹毕员外宅夜饮时洛阳告捷遂作春酒歌》）[13]，岑参言“爱君词句皆清新：澄湖万顷深见底，清冰一片光照人”（《送张献心充副使归河西杂句》）[14]，均可参看。

李白喜用“清真”“清发”来评诗。“自从建安来，绮丽不足珍。圣代复元古，垂衣贵清真。”（《古风》其一）[15]其所言之“清真”，与“绮丽”相对，与“清水出芙蓉，天然去雕饰”（《经乱离后天恩流夜郎忆旧游书怀赠江夏韦太守良宰》）同义，是一种纯朴自然，摒弃雕琢的诗风。李白还用“中间小谢又清发”（《宣州谢脁楼饯别校书叔云》）来评价谢朓诗歌。此处“清发”应与后文“俱怀逸兴壮思飞”合看，是指一种“清拔飘逸”的诗风。这种风格在前述杜甫以“清”字所评价的诗人（庾信、孟浩然、高适）那里也都存在。

杨慎《升庵诗话》曰：“杜工部称庾开府曰‘清新。清者，流丽而不浊滞；新者，创见而不陈腐也。”[16]基本上切中杜甫“清新”论的内涵：清丽骏爽、流动自然；立意创新，不拘一格。

四、杜甫、李白诗论中的“俊逸”

杜诗中带有审美评价意味的“俊”“逸”有以下论述：“俊拔为之主……逸气感清识”（《殿中杨监见示张旭草书图》），以“俊拔”“逸气”形容张旭草书的超拔脱俗；“雄姿逸态何崷崪”（《骢马行》），以“雄姿逸态”形容“骢马”的“豪放奔逸”；“如公尽雄俊，志在必腾骞”（《寄岳州贾司马六丈巴州严八使君》），用“雄俊”指称朋友的“飞腾”之愿。杜甫所言之“俊、逸”都带有一种流动的力量美。这与他一贯的论诗主张是相通的，如杜甫曾言“文章曹植波澜阔”（《追酬故高蜀州人日见寄》）、“子建文笔壮”（《别李义》）、“骅骝开道路，鹰隼出风尘”（《寄高适》）、“雄笔映千古”（《寄贾至》）、“激烈伤雄才”（《陈拾遗学堂》）等。

李白诗中对“俊、逸”的描述词语有“俊发”“俊气”“逸兴”“逸气”等。其《赠僧行融》诗曰：“梁有湯惠休，常从鲍照游。……行融亦俊发，吾知有英骨。”此诗将行融与作者的交往跟汤惠休与鲍照的交往作比，本身即带有以鲍照自比的意味。李白评价行融“俊发有英骨”，这同时也是他对自我和鲍照的认知。李白还言：“山东豪吏有俊气，手携此物赠远人。意气相倾两相顾，斗酒双鱼表情素。”（《酬中都小吏携斗酒双鱼于逆旅见赠》）其所言“俊气”亦是“豪放不羁”的代名词。李白以“三山动逸兴，五马同遨游”（《与从侄杭州刺史良游天竺寺》）、“狂客归舟逸兴多”（《送贺宾客归越》）描述“逸兴”；又用“逸气棱棱凌九区”（《天马歌》）、“逸气凌青松”（《送长沙陈太守》）、“纵横逸气走风雷”（《述德兼陈情上哥舒大夫》）描述“逸气”，其着眼点均为“超逸豪放”。

杜甫与李白二人对“俊逸”的理解基本一致：俊拔超逸、潇洒豪放。方东树《昭昧詹言》曰：“李杜皆推服明远，称曰‘俊逸，盖取其有气。”[17]此言可信。

五、“清新庾开府，俊逸鲍参军”释义

综合来看，“清新庾开府，俊逸鲍参军”其意偏重在“俊逸”。杜甫所说的“清新”之中带有一种“骏爽明朗”的风气，杜甫推崇庾信的也是其“凌云健笔意纵横”，而李白亦将“小谢清发”与“逸兴壮思”，“清水出芙蓉”与“逸兴横素襟”连缀而谈。王运熙先生说：“结合盛唐不少诗人力追建安风骨的倾向来看，其所谓‘清或‘清新，一部分当与‘风骨相通。”[18]所言比较符合李杜论诗的实际情形。清人黄生《杜诗说》注解此句云：“六朝绮靡，庾鲍独存气骨。”[19]同样关注的是庾信、鲍照二人在“气骨”上的相似性。这是从初唐陈子昂到盛唐李白、杜甫的共同追求，也是盛唐气象的成因之一。

仇兆鳌注曰：“庾新，主五言。鲍逸，主长句。”[20]仇注进一步细化了庾、鲍二人“清新”“俊逸”的文体特长。从创作的实际情况看，李白诗歌的“清丽骏爽，流动自然”主要是那些学自六朝“阴铿”“庾信”的五言选体诗，如《登锦城散花楼》，在生动自然中偶带有六朝锦色（“金窗夹绣户，珠箔悬银钩”），同时还显示出其特有的“英发之气”（“飞梯绿云中，极目散我忧”“今来一登望，如上九天游”）。李白诗歌的“俊拔飘逸”主要学“鲍照”的长句，即“七言歌行”。如李白的《行路难》明显是对鲍照《拟行路难》的继承。二者皆使用长短相间的杂言句式表达激荡起伏的情感变化，节奏高下抗坠，笔力奇矫健劲。

综上所述，“清新庾开府，俊逸鲍参军”不是对李白的讥讽之言。白诗才兼庾鲍，而又能形成自己的特色。杜甫以庾鲍作比，显示出盛唐美学对风骨气象的推崇。杜甫一生都对李白抱有始终如一的理解与深情：“三夜频梦君，情亲见君意。……冠盖满京华，斯人独憔悴。”（《梦李白》）“不见李生久，佯狂真可哀！世人皆欲杀，吾意独怜才。”（《不见》）就李杜二人坦荡的胸襟言，相亲相厚远比相轻相忌来得更痛快恣意！

注释：

[1]杜甫著，仇兆鳌注《杜诗详注》，中华书局1999年版，第52页。本文所引杜诗，皆出自此书，随文只标篇名。

[2]陈正敏：《遁斋闲览》，王大鹏，张宝坤等《中国历代诗话选》，岳麓书社1985年版，第386页。

[3]姚宽：《西溪丛语》，山东人民出版社2018年版，第100页。

[4]罗大经著，王瑞来点校《鹤林玉露》，中华书局1983年版，第100页。

[5]王嗣奭：《杜臆》，上海古籍出版社1983年版，第6页。

[6]杜甫著，杨伦笺注《杜诗镜铨》，上海古籍出版社1980年版，第32页。

[7][11][19][20]杜甫著，仇兆鳌注《杜诗详注》，中华书局1999年版，第53页，第1417页，第52页，第52页。

[8]许慎撰，段玉裁注《说文解字注》，上海古籍出版社1988年版，第550页。

[9]穆克宏主编，郭丹副主编《魏晋南北朝文论全编》，上海远东出版社2012年版，第59页。

[10]范文澜：《文心雕龙注》，人民文学出版社1962年版，第513页。

[12]胡震亨：《唐音癸签》，上海古典文学出版社1957年版，第40页。

[13][14]刘开杨、刘新生编著《高适岑参诗选》，天地出版社2003年版，第238页，第440页。

[15]李白著，瞿蜕园、朱金城校注《李白集校注》，上海古籍出版社1980年版，第91页。本文所引李白诗歌，皆出自此书，随文只标篇名。

[16]丁福保辑《历代诗话续编》，中华书局1983年版，第814页。

[17]方东树著，汪绍楹校点《昭昧詹言》，人民文学出版社1961年版，第164页。

[18]王运熙、杨明：《隋唐五代文学批评史》，上海古籍出版社1989年版，第296页。

作者：博士，扬州大学文学院讲师，硕士生导师