美国污蔑“中国军事威胁”难得逞

平珺晴

当地时间10月19日，美国国防部发布2023年度《中国军事与安全发展报告》，也就是人们耳熟能详的所谓“中国军力报告”。和往常一样，这份报告罔顾事实、胡编乱造，通过忽略事实背景等手段，运用似是而非的话术，歪曲解读中国国防政策和军事战略，渲染炒作并不存在的 “中国军事威胁”，妄加臆测中方在核、太空、网络等领域的军力发展，肆意抹黑中国维护国家领土主权的正当举动，刻意制造“中国是国际秩序破坏者”的认知，从而为美国发展军力寻找借口。

这份长达212页的报告中，一个重要的手法就是通过貌似客观地梳理中国军力发展“事实”，大肆渲染中国带来的军事“挑战和危险”，制造周边国家对中国的自然疑虑。比如，报告臆测指责中国核武库的增长速度超过预期，臆测中国“已经拥有超过500枚可用于作战的核弹头”，“2030年前将超过1000枚”。报告还声称，中国在研发一款使用常规武器的新型洲际弹道导弹系统，部署后“能够威胁对美国本土、夏威夷和阿拉斯加的目标实施常规打击”。这些言论妄图通过把“中国军事威胁”具象化，或明或暗引导国际社会质疑中国军力军备发展的战略意图，甚至国防政策。

事实上，作为世界上拥有最大、最先进核武库的国家，美国才是破坏全球战略稳定的罪魁祸首。多年来，美国一直坚持首先使用核武器，持续投入巨资升级“三位一体”核力量，并通过推进战略力量前沿部署，加强与盟友的“核共享”强化延伸威慑。这些举措严重恶化全球战略安全环境，加剧了核军备竞赛与核冲突风险。不少国际媒体在报道美方出台的“中国军力报告”时，不约而同地提到，即便中国核武器数量增加，仍远低于美国拥有的数量。发布会上，还有记者提出质疑，2021年版的“中国军力报告”就曾宣称，解放军拥有核弹头到2030年可能达到至少1000枚，两年后的这份报告的预期仍是1000枚，不知道美方是如何得出“中国核武库的增长速度超过预期”这一结论的呢？

诬称中国搞“军事胁迫”是美国最近搞“中国军事威胁论”的新花招。今年“中国军力报告”罗列了一系列数据，突出强调中方针对外国飞机和海上船只的所谓“不专业”和“冒险”行动。在报告发布前，美国国防部于10月17日公布了包括15起发生在东海和南海上空的中美军机紧张相遇事件在内的一系列图像资料，指责中国军机“胁迫性和冒险性操作行为呈上升趋势”。美国防部官员称，自2021年以来，针对美国在印太地區装备的事件已超过180起，如果将美国的盟友和伙伴计算在内，这一数字将跃升至300起。

然而，中美海空军事安全问题的根源，在于美军舰机不远万里到中国家门口滋事挑衅，在中国周边海空域长时间、大范围、高频度地侦察滋扰，以“航行自由”之名行“横行自由”，严重侵犯中国主权、威胁中国安全。根据中国国防部新闻发言人提供的数据，2023年以来，美军侦察机就有2000余架次抵近活动，美舰2艘次冲闯我西沙领海，5艘次过航台湾海峡并公开炒作，蓄意对华示强挑衅，极易发生危险接触，推高地区紧张局势。中方对非法侵闯管辖海空域、干扰正常演训活动的外军舰机，依法依规采取查证识别、跟踪监视、警告驱离等安全专业管控措施，对那些挑衅在先、具有敌意性质的行为，被迫采取必要措施予以反制，是完全必要也是完全正当的。国际社会看得非常清楚，美国才是真正的挑衅者、冒险者、搅局者。

然而，美国在推动军事对立的同时，还对两军高层之间沟通不畅表示不满，指责解放军拒绝恢复与美军的高层军事交流。去年美国众议院议长佩洛西窜访台湾，是美方蓄意制造重大危机、严重损害中国主权和领土完整的恶劣挑衅行径。中方对此宣布了八项反制措施，其中包括取消安排中美两军战区领导通话、取消中美国防部工作会晤、取消中美海上军事安全磋商机制会议。这是针对美台勾连挑衅的必要警示，是对国家主权和安全的正当捍卫，完全合理、恰当适度。当前两军关系面临的困难和障碍，完全是美方一手制造的，是非曲直一目了然。美方揣着明白装糊涂，一边干着损害中方安全利益的事，一边却喊着要管控危机、加强沟通，天下没有这样的道理。美方如果真想与中方开展积极的、建设性的对话交流，就必须拿出诚意和行动，切实尊重中方核心利益和重大关切，积极为两军关系重回正轨创造条件、营造氛围。

需要指出的是，谎言重复一万遍也成不了真理。中国始终是世界和平的建设者、全球发展的贡献者、国际秩序的维护者。多年来，中国军队积极履行大国军队国际责任义务，全面加强国际军事合作，积极提供国际维和、海上护航、人道救援等公共安全产品。国际社会对此有目共睹。反倒是好战成瘾的美国，不仅把贫铀弹和集束炸弹送到乌克兰，把航母战斗群派到地中海，把武器弹药送到以色列，还强化亚太军力部署，巩固双边军事同盟，拼凑三边安全伙伴关系，兜售“四边机制”，加强“五眼联盟”，种种操弄加剧国际社会的阵营对抗和军备竞赛，对国际安全体系和全球治理体系造成严重冲击。事实证明，美国才是国际秩序的“根本性乱源”，世界动荡的“幕后操盘手”，地区和平稳定的“最大破坏者”。

（责任编辑：吴维满）