硅谷银行冲击波

陈植　吴斌

美国银行业危机已持续半月，风暴起源的硅谷银行，终于找到了“白衣骑士”。

当地时间3月26日，美国联邦储蓄保险公司（FDIC）在一份声明中称，美国第一公民银行达成收购硅谷银行部分资产的协议，将接手硅谷银行的所有存款和贷款。

自硅谷银行破产后，其作为“硅谷银行过渡银行”运营，受FDIC管辖。原硅谷银行的所有存款和资产都转移至此，以保护这家银行的储户。

3月27日起，前硅谷银行的17家分支改头换面，以第一公民银行分支的身份开门营业。

国金证券首席经济学家赵伟向记者分析称，3月的金融风险事件，暂未引发“多米诺骨牌效应”。硅谷银行连带其后瑞信遇困的原因，在欧美不具有代表性，现有处置方案使其外溢效应有限。

赵伟认为，相较2008年之前，银行资本充足率水平明显抬升，财务数据稳健，市场恐慌情绪正在企稳。

硅谷银行找到买家，瑞信收购案也已落定，欧美银行业危机有所缓解，距离彻底平息仍任重道远。

美国第16大银行——硅谷银行，突因挤兑风波而被迫关闭。

3月11日凌晨，FDIC表示，硅谷银行已被加州金融保护和创新局关闭，后者指定FDIC作为接管人。

为了保护硅谷银行储户资产，FDIC创建圣克拉拉储蓄保险国家银行（DINB），在硅谷银行关闭时，FDIC立即将该行所有受保护存款转移给DINB。所有受保护储户（存款金额在25万美元以内），在3月13日上午前获得全额存款。

截至2022年底，硅谷银行的资产管理规模约2090亿美元，其中存款规模为1754亿美元，约合人民币1.2万亿元。

硅谷银行突然倒闭，引发一系列多米诺效应。

一位硅谷创投机构合伙人告诉记者，众多硅谷高科技企业都“焦头烂额”，在硅谷银行的存款无法迅速取回。“令我们最头疼的，是不知道何时才能取回这些存款。”他感慨说。

据其透露，美国高科技企业最担心两大资金风险：一是硅谷银行倒闭被接管，取回存款的操作时间大幅拉长，资金周转压力骤增；二是企业在硅谷银行的存款超过25万美元的部分，可能蒙受损失。

众多美国高科技企业在硅谷银行的存款额，都在数百万美元，个别企业甚至超过千万美元。

部分中国高科技企业也担心，自己在硅谷银行的存款无法迅速取回。记者在一个“硅谷银行维权群”看到，多家境内创投机构曾紧急督促投资企业迅速取回存款，但响应者不多。

一位境内股权投资基金负责人告诉记者，由于很多境内高科技企业曾获美元基金注资，当资金尚未结汇划入境内企业账户时，企业可能将美元融资款存入硅谷银行。个别中概股也可能将IPO募资额放在其中。

记者了解到，焦头烂额的，还有众多美国硅谷创投机构。他们要么将基金募资款存入硅谷银行（或托管），要么向硅谷银行旗下创投基金注资。

如今，他们也不知道这些资金何时能取回。

上述硅谷创投机构合伙人认为，硅谷银行突然倒闭被接管，或影响美国创投资本投资与科技企业资金周转。“除非他们能在短时间内取回存款，否则他们都将面临复杂的资金取回法律流程，难免对自身业务发展构成未知冲击。”

他告诉记者，3月9日，硅谷银行遭遇资金流动性风险后，即紧急提醒多家美国投资企业迅速从硅谷银行取回存款。没想到，众多企业都在紧急取款，导致硅谷银行挤兑压力骤然增加。

美国监管机构称，3月9日当天，硅谷银行的储户和投资者尝试提取420亿美元，是10多年来美国最大的银行挤兑之一。

由于时差因素，很多境内科技企业知道硅谷银行出现资金流动性风险，最早是3月10日上午。当他们紧急向硅谷银行申请取回存款时，银行已遭遇巨额资金挤兑压力，或根本无法提供资金。

美国加州政府部门公告称，硅谷银行在股价暴跌期间，遭遇420亿美元的资金挤兑，其资金流枯竭，现金结余直接转为-9.8亿美元。

“有企业动作较慢，一下子因硅谷银行被接管，而遭遇不同金额的存款无法取回。”国内股权投资基金负责人告诉记者，他们在3月9日晚，紧急提醒国内投资企业迅速从硅谷银行转移存款，个别企业迅速操作，成功转走大部分存款，损失较少。

创业加速器Y Combinator总裁兼首席执行官Garry Tan表示，约3000家创业公司与硅谷银行有关系。约400家受访企业表示，它们有风险暴露，逾100家公司担心无法快速从硅谷银行取回存款，无力支付员工工资。

对冲基金纷纷沽空美国区域性银行套利。

3月10日晚，总部在加利福尼亚州的第一共和银行（First Republic Bank，FRC），股价一度大跌约50%。

当晚，对冲基金开始对第一共和银行（FRC）、Signature Bank（SBNY）、Zions Bancorporation（ZION）、 KeyCorp（KEY）与Truist Financial Corp（TFC）建立庞大的沽空头寸。

华尔街对冲基金普遍流行一个观点，过去40年稳健经营的硅谷银行突然被迫倒闭，其他区域性银行也可能隐藏着未知的业务风险。

第一共和银行表示，其储蓄资金基础强大，资金来源相当多元化，资金流动性状况也非常好，仅有4%存款资金与科技行业相关。

这无法遏制对冲基金的沽空热情。一位华尔街对冲基金經理告诉记者，这些区域性银行与硅谷银行存在某些共同特点。

过去两年，美联储采取极度宽松货币政策时，这些银行引入大量低息存款，再通过短存长投方式，买入巨额长期国债与长期抵押信贷支持证券，套取不菲的利差收益。

2022年，美联储持续大幅加息，长期国债与抵押信贷支持证券价格大跌，这些银行或面临不菲的投资损失。若储户纷纷抽离存款资金避险，就会引发新的挤兑风波，可能成为下一个硅谷银行。

果不其然，美国金融监管机构于当地时间3月12日，宣布关闭位于纽约的签名银行（Signature Bank）。据了解，签名银行是加密货币行业的主要银行之一，属于FDIC担保的、可开展区块链数字支付业务的银行。一份证券备案文件显示，截至2022年12月31日，签名银行的总资产为1104亿美元，存款总额为886亿美元。

仅仅相隔两天，瑞士第二大银行瑞士信贷银行，又自曝“重大缺陷”，且大股东拒绝对其注资，引发新一轮银行倒闭危机。人们开始担忧，其他银行可能出现挤兑。

硅谷银行风暴后，美国出现了存款“大搬家”。

3月24日，美联储公布的数据显示，截至3月15日当周，美国地区和社区银行损失1200亿美元的存款，25家最大银行经季节性因素调整后，新增存款670亿美元。

大银行并不是储户选择存钱的唯一地方。

根据投资公司协会（Investment Company Institute）的数据，在硅谷银行倒闭后的一周，货币市场基金的资金流入总额高达1210亿美元，创下3年以来的最大流入，截至3月22日的一周，又流入了1170亿美元。

危局下，监管当局果断行动，第一时间作出反应。

3月13日，美国财政部宣布一项针对硅谷银行的救助计划，联合美联储、联邦存款保险公司（FDIC），为身处风口浪尖的硅谷银行兜底。具体方式是，推出名为银行定期融资计划（Bank Term Funding Program，简称BTFP）的融资工具，为银行提供必要的流动性。

监管介入给市场喂下一粒定心丸，开启由美联储全额兜底存款的先河。此前，美国联邦存款保险公司对银行储户的赔损上限，仅为25万美元。硅谷银行首席执行官Greg Becker此前表示，被保险储户（存款额在25万美元以内，受美国存款保险保障），可在3月13日上午之前拿到资金。

信心崩塌之后，瑞信计划从瑞士央行借入至多500亿瑞郎的资金，获得流动性支持。在政府的斡旋下，瑞士最大银行瑞银集团（UBS），启动了收购瑞信的谈判。

融资市场的部分数据反映出，银行业危机有所缓解。

摩根大通固定收益策略师Jay Barry表示，截至3月22日当周，美联储流动性工具的借款几乎没有变化，维持在1640亿美元。美国政府背书的银行体系联邦住房贷款银行（FHLB），其发行活动大幅放缓至320亿美元，低于前一周的2250亿美元。

Barry指出，这标志着存款流出已经放缓。

美国第一公民银行收购硅谷银行，则是最新的救市举措。这家银行已有125年历史，在收购破产银行方面的经验相当丰富。自2009年以来已收购20家倒闭银行，去年即完成对CIT Group的收购，资产规模超过1000亿美元。

从危机原因看，硅谷银行与瑞信只是时间巧合，二者并无内在联系。

赵伟分析称，2020年以来，瑞信股价持续跑输欧洲银行板块，在于其遭遇接连丑闻冲击，流动性环境的收紧仅是催化。硅谷银行的问题，则完全由当下流动性环境持续收紧所致。2022年第一季度以来，硅谷银行客户资金不断流出，总存款大幅减少250亿美元，被迫抛售美债兑现浮亏。

两起事件相对独立，都显示了恐慌情绪与高利率环境下银行体系部分环节的脆弱性。

赵伟分析称，截至2022年底，瑞信、硅谷银行一级普通股资本充足率，分别高达14.1%和12.1%，均相对健康。风险突如其来，市场信心的缺失，又会加速风险的暴露。

美联储已进行数十年未见的激进加息，许多银行手中持有的债券，蒙受惊人的未实现损失，银行资产价值的下降，极大增加了美国银行系统对未投保储户挤兑的脆弱性。

在高利率压力下，各种形式的危机仍可能继续下去。

目前，中小银行仍面临两难抉择：若是为了留住客户而提高存款利率，可能会降低盈利能力；如像硅谷银行那样失去太多存款，可能不得不亏本出售资产来弥补。

花旗集团首席执行官Jane Fraser表示，未来几周，部分机构仍可能会面临动荡，可能會有规模较小的机构出现类似硅谷银行的问题，其没有像其他机构那样出色地管理资产负债表。

PIMCO（品浩）北美经济学家Tiffany Wilding向记者表示，3月份倒闭的硅谷银行和签名银行，最终可能成为个别案例，仍会导致经济体信贷增长放缓，阻碍GDP增长。

迄今为止，美国官方宣布的救助政策并不能解决核心问题，投资者可通过货币基金的低风险投资工具，获得更高的收益率，银行存款利率落后于货币基金投资。

就此预测金融危机重现，现在为时尚早。

“当你真正把显微镜拿出来看时，当前银行业动荡发生的原因，与全球金融危机时真的完全不同。2008年的金融危机，是一场围绕资产质量和银行贷款的危机，这并不是眼下的风险所在。”澳新银行首席执行官Shayne Elliott称。