癌症患者自我感受负担量表的结构效度、反应度及可行性评价

任延艳 刘化侠

[关键词]自我感受负担；癌症；量表；结构效度；反应度

癌症作为一种慢性疾病，仍是我国城市居民病死原因之首。心理因素在众多疾病的起病、变化和预防中起着非常重要的作用，因此预防癌症也应关注心理方面。目前测评癌症患者心理问题的工具多采用国外的自我感受负担量表（selfperceivedburdenscale，SPBS）[1]，经过翻译以后使用，但未检索到中文版本及其相关的信度和效度研究，本研究考虑文化差异及经济发展水平不同等问题，参考、翻译、回译和文化调适国外SPBS[2]，采用专家咨询、小组（癌症患者）评价法、深度访谈、头脑风暴法和Delphi等方法[3-4]开发了癌症患者自我感受负担量表（self-perceivedburdenscaleforcancerpatients，SPBS-CP）测试版，前期研究已经对此量表的信度进行了验证[4]，为进一步完善SPBS-CP的合理性和科学性，本研究对该量表的结构效度、反应度及可行性进行分析，以期测出我国癌症患者自我感受负担的真实情况，为临床护理提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2021年6—12月山东省三所三级医院，分别是某省肿瘤医院、某省医科大学附属医院和某市肿瘤医院。每所医院选择150例癌症患者进行现场SPBS-CP测试。纳入标准：①年龄≥18岁，能正常交流；②TNM分期检查诊断为Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ期的癌症患者；③患者知道病情，自愿参与本研究。共发放问卷450份，回收问卷430份，回收率95.5%。排除标准：原位癌患者。本研究经泰山护理职业学院学术伦理委员会审批（2022-195）通过。

1.2 社会人口学资料和变量

性别：男187例（43.49%），女243例（56.51%）；年龄20～83岁，平均（x±s）岁，其中20～39岁102例（23.72%），40～59岁188例（43.72%），60～79岁129例（30.00%），80～83岁11例（2.56%）；居住地：农村211例（49.07%），城镇219例（50.93%）；婚姻状况：未婚35例（8.14%），已婚377例（87.67%），丧偶/离异，18例（4.19%）；受教育状况：小学及以下78例（18.14%），初中157例（36.51%），高中或中专129例（30.00%）；大学及以上66例（15.35%）。

1.3 方法

1.3.1 研究工具 ①人口学资料调查表。癌症患者人口学资料：年龄范围、婚姻状况等，肿瘤疾病情况；慢病组患者的年龄、性别、职业等人口学特征等。②团队已开发的SPBS-CP，共4个维度，包含经济/家庭负担、情感负担、照护负担和治疗负担，共21个条目[4-5]。③SPBS量表：由身体、经济、情感负担三部分组成，10个项目的内部一致性信度为0.85[1]。Simmon[2，5]验证9个条目加一个单一因素的SPBS量表Cronbachsα为0.938。④抑郁自评量表（self-ratingdepressionscale，SDS）：其反映了四组抑郁症的特定症状，由20个陈述句和相应的问题项组成。⑤癌症患者生活质量测量量表（functionalassessmentofcancertherapy-general，FACT-G）：由万崇华等[6]将美国CORE开发的癌症治疗功能评估系统翻译成中文版，包括功能状况、身体状况、社会、家庭状况和情绪状况5个部分。经测试，具有良好的性能。

1.3.2 研究方法 发放问卷时，由研究者向患者说明目的和情况后，经同意，将一般情况调查表、SPBS-CP测试版、SPBS、SDS和FACT-G量表发给患者，由患者本人填写，并当场收回，如发现有空缺，请患者补充完整。

1.4 统计学方法

所有数据采用SPSS21.0统计学软件处理。SPBS-CP结构效度用因子分析，内部反应度用间隔2周测量前、测量后的配对t检验。变化率（changratio，CR），即SPBS-CP得分变化的百分比，为测量前、测量后差值均数占测量前均数的比例；效應量（effectsize，ES），即SPBS-CP测量前、测量后差的平均值与测量前标准偏差比；标准化反应均数（standardizedresponsemean，SRM），即SPBS-CP测量前、测量后差的均值与测量前标准差的比值[6-7]。SPBS-CP总分与SPBS、SDS、FACT-G采用Spearman相关系数，用于评价SPBS-CP的外部反应度。SPBS-CP可行性分析采用完成问卷的时间、回收率、地板天花板效应等进行判断。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 结构效度

对430例癌症患者SPBS-CP试验的数据进行因子分析。Kaise-Meyer-Olkin（KMO）统计值为0.938，Bartletts测试χ2=6052.750，P=0.000。SPBS-CP试验数据可以实行因子分析[8]。主成分因子分析得到四个公因子，四个公因子方差贡献率均>13%，特征根均>2，累计贡献率为69.23%，即69.23％的总方差可由四个公因子进行解释。SPBS-CP旋转后的因子载荷见表1。SPBS-CP项目分布及维度组成见表2。

2.2 反应度

2.2.1 SPBS-CP内部反应度 如ES和SRM的绝对值为0.5为适度，响应度为0.8以上为佳[6，9]。本研究结果显示，SPBS-CP具有较好的反应度。见表3。

2.2.2 SPBS-CP外部反应度 本研究经Spearman检验，SPBS-CP总分与SDS高度相关，与外文版SPBS（r=0.712）中度相关，而与FACT-G相关性较低，见表4。

2.3 SPBS-CP可行性分析

前期对SPBS-CP的内容可行性采用了头脑风暴法、癌症患者评价法、专家咨询、深度访谈和Delphi法等方法，内容效度为0.81[4]。SPBS-CP测试所需的時间一般在4～6min，平均完成时间为5min。发放问卷450份，回收430份，回收率95.5%。说明患者容易接受此量表。如果量表的某条目被测者选择第一个选项（最后一个选项）超过50%，则称为地板天花板效应，用于反应量表回答选项设置的合理性[10]。SPBS-CP均不存在地板天花板效应，见表5。

3 讨论

3.1 结构效度

反映SPBS-CP的结构是否符合制表的理论和假设，以及测量结果的内部组成是否与设计量表的人待测内容相一致[11]。由于SPBS-CP是在借鉴外文版的基础上，根据中国国情[4]验证编写了21个条目，需要评价21个项目的中文版本是否能够识别癌症患者的SBP。本研究的原设计理念被因子分析较好地解释[12]，说明SPBS-CP构成合理，具有辨识能力。根据因子分析载荷，将SPBS-CP测试版的五个维度[4-5]调整为四个，经济负担和家庭负担合并为经济/家庭负担。最终确定SPBS-CP由4个维度，21个条目组成。

3.2 反应度

内部反应度是根据（隐含的）专业知识、经验等，认为在一定时间干预后有了一定效果，通常用配对t检验，间隔两周，测量前后差异无统计学意义，证明具有良好反应度[6，12]。本研究采用综合指标的方法。如果ES和SRM的绝对值在0.2左右，则响应度低，约为0.5则为适度，响应度在0.8以上为佳[5-6，12]。本研究显示四个维度和总项目SRM均在0.5以上，总量表及各维度均有统计学差异，说明SPBS-CP具有较好的反应度。SPBS-CP测试版[4]自发表至今有26条[13-16]引证文献，也能说明SPBS-CP具有较好的反应度和社会效应。

本研究采用外文版SPBS与SPBS-CP同时进行SPBS评估，并用比较成熟的SDS和FACT-G量表作为辅助标准，进行外部反应度的考评。研究结果SPBS-CP总分与SDS高度相关，与外文版SPBS（r=0.712）中度相关，而与FACT-G相关性较低FACT-G与SPBS-CP测量内容不同，应该具有较低的相关，说明SPBS-CP具有较好的外部反应度。

3.3 可行性分析

量表的可行性分析，一般采用测量用时、量表接受度、地板天花板效应等指标，也有采用特异性、敏感性等指标。本研究采用文化调适、测量用时、量表接受度、地板天花板效应、应答率等指标，用于反应SPBS-CP选项设置的合理性。SPBS-CP平均测量用时5min，不存在地板天花板效应，可认为量表的可行性较好。

4 小结

SPBS-CP结构效度、反应度良好，能衡量癌症患者自我感受负担的真实情况，可行性好，符合统计学要求，能够作为我国癌症患者的自我感受负担测量工具。研究局限在于多采用便利抽样，样本量来源主要集中于山东省三级综合性医院，因此，在未来的研究中，抽样深度和广度可以进一步扩展，建议下一步研究在抽样上能够考虑更广泛的地域覆盖、更多层次和更高级别的医院。