私有制条件下资本和劳动的分裂

恩格斯

我们已经看到，资本和劳动最初是同一个东西；其次，我们从经济学家自己的阐述中也可以看到，资本是劳动的结果，它在生产过程中立刻又变成了劳动的基质、劳动的材料；可见，资本和劳动的短暂分开，立刻又在两者的统一中消失了；但是，经济学家还是把资本和劳动分开，还是坚持这两者的分裂，他只在资本是“积蓄的劳动”这个定义中承认它们两者的统一。由私有制造成的资本和劳动的分裂，不外是与这种分裂状态相应的并从这种状态产生的劳动本身的分裂。这种分开完成之后，资本又分为原有资本和利润，即资本在生产过程中所获得的增长额，虽然实践本身立刻又将这种利润加到资本上，并把它和资本投入周转中。甚至利润又分裂为利息和本来意义上的利润。在利息中，这种分裂的不合理性达到顶点。贷款生息，即不花劳动单凭贷款获得收入，是不道德的，虽然这种不道德已经包含在私有制中，但毕竟还是太明显，并且早已被不持偏见的人民意识看穿了，而人民意识在认识这类问题上通常总是正确的。所有这些微妙的分裂和划分，都产生于资本和劳动的最初的分开和这一分开的完成，即人类分裂为资本家和工人。这一分裂正日益加剧，而且我们将看到，它必定会不断地加剧。但是，这种分开与我们考察过的土地同资本和劳动分开一样，归根结底是不可能的。我们根本无法确定在某种产品中土地、资本和劳动各占多少分量。这三个量是不可通约的。土地出产原材料，但这里并非没有资本和劳动；资本以土地和劳动为前提，而劳动至少以土地，在大多数场合还以资本为前提。这三者的作用截然不同，无法用任何第四种共同的尺度来衡量。因此，如果在当前的条件下，将收入在这三种要素之间进行分配，那就没有它们固有的尺度，而只有由一个完全异己的、对它们来说是偶然的尺度即竞争或者强者狡诈的权利来解决。地租包含着竞争；资本的利润只有由竞争决定，至于工资的情况怎样，我们立刻就会看到。

如果我们撇开私有制，那么所有这些反常的分裂就不会存在。利息和利润的差别也会消失；资本如果没有劳动、没有运动就是虚无。利润把自己的意义归结为资本在决定生产费用时置于天平上的砝码，它仍是资本所固有的部分，正如资本本身将回到它与劳动的最初统一体一样。

【题解】

本文选自恩格斯的《国民经济学批判大纲》，标题为编者所拟。《国民经济学批判大纲》写于1843 年9 月底或10 月初至1844年1月中旬，是恩格斯在同马克思合作以前撰写的政治经济学论著，是恩格斯从政治经济学出发批判资本主义、论证社会主义的初次尝试，被马克思称为“批判经济学范畴的天才大纲”。

在恩格斯之前，资产阶级经济学家虽然承认资本是“积蓄的劳动”，但仍然坚持把资本和劳动分开。与之相对，恩格斯对资本主义生产过程进行深刻分析，揭示出资本和劳动的真实关系，提出了解决资本和劳动分裂的路径。恩格斯指出：第一，正如资产阶级经济学家已经发现的，作为劳动资料和劳动产品的资本与劳动在生产过程中相互依存。第二，私有制是导致资本和劳动分裂的根源。在私有制下的生产过程中，劳动者和劳动资料相分裂；在劳动产品的分配中，资本分裂为原有资本和利润；其后，利润又分裂为利息和原本的利润，出现贷款生息这种和劳动完全分离且最不道德的资本，整个社会则分裂为资本家和工人。第三，私有制条件下资本和劳动的分裂会日益加剧，但在劳动产品的分配中，把资本和劳动分开归根到底是不可能的。土地、资本和劳动这三种要素在生产中的作用截然不同、不可通约，因此，人们无法确定它们各自在某个产品中所占的分量，只能以竞争和强权的方式来解决分配问题。就是在这个过程中，劳动在劳动产品中所占的份额分裂为工资和被资本家无偿侵占的部分。最后，基于上述分析，既然私有制是资本和劳动及一切反常分裂的根源，要消灭分裂就必须消灭私有制。（邓 莉）