《诗经·卷耳》“虺隤”异文考辨

付 虎

（复旦大学 古籍整理研究所，上海 200433）

《诗经·卷耳》篇中有“虺隤”一词，关于该词依然存在很多问题需要解决。首先，该词异文众多，如“遺”“瘣隤”“虺穨（頽）①”“穨（頽）”等。因此，关于该词的本字多有争议。其次，对于该词的训释，历代注释家们也说法不一，总结起来，大略有四种说法。如《毛传》：“虺隤，病也。”[1]278郑玄亦同。《尔雅》曰：“虺穨，病也。”[1]2574均释其为“病”的意思。此其一。《广韵》曰：“虺，馬病。”[2]97此其二。孙炎则进一步细化，认为是“马退不能升之病也”[1]278。此其三。郭璞为《尔雅》作注：“虺穨、玄黄，皆人病之通名，而说者便谓之马病，失其义也。”[1]2574认为“虺穨”专指“人病”，此其四。可见，经师们大体都同意该词有“病”的意思，且均将二字作为一个整体加以训释。现代学者也多有考证，但也未脱离此四种说法。那么“虺隤”具体为何病依然无定论。最后，“虺隤”二字叠韵，为古人观念中的“联绵字”②，那么如何训释“联绵字”就成了问题。如古人认为“联绵字”不可分训，其原因何在？训“虺隤”等异文大体为“病”义，其根据为何？有学者认为“虺隤”等异文仅是记音符号，与字形无涉，义存于声，求诸其声即可。那么古人在造词之初是如何知道“虺隤”的古音大体代表“病”义呢？这种种问题依然很难解决。

本文则认同古人观念中的“联绵字”，认为这是汉语独有的特点和规律。但是古人是站在整体的文义和语言理解的角度进行训诂的，能疏通文意即可。他们不可能运用现代训诂学的理论、方法，立足语言本体去分析“联绵字”背后的造词理据。本文则立足于此，摆脱以古人的视角训释“联绵字”的束缚，试图考察“虺隤”等异文的本字，进而从本字出发，分析该词的意义。

一、有关“联绵字”的说明

古今学者对“联绵字”等相关理论问题多有不同的看法，本文则不加讨论，但也必须摆明部分观点以避免歧义，本文的立论基础也在于此。

首先，古代“联绵字”不完全等于现今“双音单纯词”。

李运富教授的《是误解不是“挪用”——兼谈古今联绵字观念上的差异》对于这一问题，论述详实，可参见。其中，关于王念孙“凡连语之字，皆上下同义，不可分训”的观点，李运富教授说：“王念孙所举的例子都是容易引起误解的、语音或形体产生了讹变的同义复词，表面上一般看不出它们的合成关系。”[3]387所以，以古人的观念来看，王念孙所举的例子是“联绵字”，不可拆开来解。但是，以今人的角度来看，王念孙所举之例有些为“同义复词”，可以对其构词加以分析。

其次，古人所谓“联绵字”多为同义复词，这些词汇中，有些“联绵字”是有本字的。

有学者认为，训释“联绵字”不能拘泥于两个字的字面意思。沈怀兴说：“站在训诂学角度说，这主要强调识通假、辨或体，不可望文生义而‘失其本指’。”[4]183因此，对于那些有本字的“联绵字”来说，若不辨用字而忽略了本字，或拘泥于字形，其训释结果自然与词的本身意思无关；或预先知晓词的大概含义，通过字形而强加附会，自然出现各执己见的状况。故而，想要正确且深入地理解该词的含义，必须求其本字。

另外，有学者认为，“联绵字”应重其声，而非重其字形，其义存于声，体现出对字形的过度轻视。甚至有学者认为“双声叠韵”之字均无本字，文字仅是记音符号，因此写法众多，求诸其声即可，不用辨析异文。本文对此则不敢全部加以认同。“联绵字”义存于声自然是有道理的，但所有的“联绵字”均无本字，似乎值得商榷。黄侃先生说：“双声叠韵之字，诚不可望文生训，然非无本字,而谓其义即存乎声，即单文觭语义又未尝不存乎声也。自王君而来，世多谓双声叠韵之字无本字，则其所误者大矣。”[5]227汉字本就是重视字形的文字，因此，有必要辨析“虺隤”之异文，以求本字。

最后，想要分析“虺隤”这一古代“联绵字”形成背后的造词理据，那么对其字形、字义以及结构组合方式加以分析是不可避免且十分必要的。对此，有学者或许并不赞同。陈奂《诗毛氏传疏》：“‘虺穨’叠韵，‘玄黄’双声，皆合二字成义。‘玄黄’不可分释，犹‘虺穨’之不能分释耳。”[6]18与王念孙“凡连语之字，皆上下同义，不可分训。”[7]1026这句话不谋而合。当然，这都是古代“联绵字”观念。实际上，站在对整体文义和整体词义的理解的角度，不仅是古人观念中的“联绵字”不可分训，现代人观念中的合成复音词，亦不能脱离语境，完全拘泥于字面意义而分开训释，这本就是汉语词汇独有的特点和规律。但是，随着现代语言文字研究的发展，从用字角度分析词汇，探析词汇形成背后的深层次原因、词汇的形成过程和词汇内部的结构组合，考察用字是不可避免且十分必要的。古人是不会也不可能从这个角度上考察词汇的。

下面试举将今人观念的“合成词”误认为古代“联绵字”的例子，以说明古今“联绵字”的观念似乎有所差异。

在举例之前需要知道的是，古人对“联绵字”并无明确定义，辨识“联绵字”的方法是通过“联绵字”的一般特征③。但是，“特征”只是该事物的必要条件，是或然的而非必然的，一些合成词也可以有这些特征。进入现代，今人对“联绵字”这一观念加以完善，进而加以定义，如学者苏建洲认为：“联绵词（即联绵字），是一种双音节单纯词，具备两个汉字、两个音节、一个明确的词义。但他们的词义不是由两个字的字义组成，而是由两个音节共同表示。如果把两个汉字拆开，就成为没有意义的音节符号……或者单字表示的意义与这个双音词所有的意义毫无关系……或者是单字使用的意思与连用时的意义相同或相近，而另一个字不能单独使用。”[8]279那么，我们不妨从此定义出发，去考察合成词与“联绵字”。

如学者苏建洲在《新训诂学》中所举的“涉猎”一词[8]307-308，该词之前多认为是“联绵字”，表示浏览一类的意义。且“涉猎”也有诸多符合“联绵字”的特征，如二字叠韵、二字成义不可分训、写法不固定、二字可颠倒使用等。然而经裘锡圭先生考证，“猎”是通假字，其本字为“历”，有浏览的意思，“涉”亦训为“历”，也有浏览的意思。[9]164-168因此，“涉猎”为同义复词。同时，我们也可以看出，解释像“涉猎”这类同义复词的完整意思，与“联绵字”一样，不能拘泥于字形而分开解释，不能破碎大义，该词不仅仅是浏览的意思这么简单，我们需要从整体上加以理解，否则跟颜师古的训释没有区别。裘锡圭先生就说：“在这里应该指出，一般解释为浏览的‘涉猎’，其含义实际上并不是这样单纯的。古人使用这种‘涉猎’的时候，既可以把某种范围书籍（如‘书传’‘经史’）或泛指的‘群书’‘群籍’当作对象，也可以把某种学问当作对象（参看《辞通》）……可见用浏览一类意思来解释这种‘涉猎’是不够全面的。”[9]167同样，“虺隤”似乎有异曲同工之效。该词也多认为是“联绵字”，符合“联绵字”的特征，但本文通过考证发现，“虺”是通假字，其本字为“瘣”，有病的意思，“隤”字同样有病的意思，符合今人同义复词的特点，与今人对“联绵字”的定义有所乖违。另外，需要注意的是，“虺隤”的整体含义不仅仅是病的意思这么简单。综上来看，“联绵字”究竟如何识别和定义，是值得研究的课题。④

二、有关“虺隤”的异文

有关“虺隤”的解释之所以说法各异，原因之一就是不辨本字而拘泥于某一异文加以训释。因此，有必要搜集该词的异文，追根溯源，知晓其本于何处，以便求其本字。

据王先谦《诗三家义集疏》以及传世文献和出土文献，经常见到的异文有以下五种。

（二）虺隤

现今较为通行的阮刻本《毛诗注疏》作“虺隤”[1]278。

（三）瘣隤

齐诗作“瘣隤”。西汉焦赣著有《焦氏易林》，对《诗经》进行了大量地直接引用或间接引用⑤，清代学者认为，焦氏家传齐诗，以治齐诗为主。⑥《焦氏易林·贲之》篇：“玄黄瘣隤，行者劳疲。”[11]400《师之》篇亦作“瘣隤”[11]126。“瘣隤”一词，很可能是焦氏取自于齐诗。

（四）虺穨

鲁诗作“虺穨”。东汉蔡邕治学经常引用《诗经》，清代学者多认为蔡邕《诗》学家法当为鲁诗⑦，据现代学者考证，蔡邕早年可能习鲁诗，而后呈现兼采鲁、毛的特征。[12]37因此，蔡邕《诗》学是存有鲁诗遗说的。蔡邕《述行赋》曰：“我马虺穨以玄黄。”[13]190据此，鲁诗很可能作“虺穨”。

王逸《楚辞章句》对《诗经》亦多引用。臧镛堂《〈楚辞章句〉多鲁诗说》认为《楚辞章句》引《诗》“盖鲁义也”[14]114。陈寿祺、陈桥枞父子《三家诗遗说考》也认为“叔师（王逸）所用，信为鲁师矣。”[15]60《楚辞章句·九思·逢尤》“车軏折兮马虺穨”[16]359。可见，王逸《诗》学偏向鲁诗，其所引亦作“虺穨”。

陆德明《经典释文·毛诗音义上》于“虺”字下曰：“虺，呼回反，徐呼怀反。《说文》作‘’。”[17]83又于“隤”字下曰：“隤，徒回反，徐徒瓌反。虺隤，病也。《尔雅》同。孙炎云：‘马退不能升之病也。’《说文》作‘穨’。”[17]83意即《说文解字》在引《诗》时作“穨”。

三、“虺隤”的本字

历代经师对“虺隤”的解释虽有差异，但都认同“虺隤”大体有“病”的意思。因此，为避免对其他无关宏旨的问题加以讨论，本文即从“病”义出发，对“虺”字异文和“隤”字异文分开辨析。如上文所述，考察用字是不可避免且十分必要的。最后，我们认为“瘣隤”当为其本字。

（一）“虺”字异文考辨

2.虺

关于“虺”的本义，早就有学者加以考证，大致认为“虺”是蛇类之属⑧，其引申义也多与“蛇”有关，这与“病”义无涉，因此“虺”为通假字，无需拘泥于字形。

文献中“鬼”通假为“畏”的例子也不少，如《甲骨文合集释文》17442：“癸未卜，王，贞畏梦。”[21]895《甲骨文合集释文》17448：“贞亚多鬼梦亡疾。四月。”[21]896郭沫若认为：“鬼假为畏，《周官》所谓‘惧梦’。”[22]554另《庄子·外篇·天地》：“门无鬼与赤张满稽，观于武王之师。”《释文》曰：“‘门无鬼’，司马本作‘无畏’。”[23]452王国维《观堂集林》卷十三《鬼方昆夷猃狁考》：“汉人以隶书写定经籍时，改‘畏方’为‘鬼方’。”[24]381另外，“鬼”的甲骨文作（《合集》8592）；“畏”的甲骨文作（《合集》14173），是从鬼持棍的形状，造字之初与“鬼”字有关，“鬼”“畏”二字部件有相同之处。

4.瘣

第一，“瘣”与“虺”古音相近。“虺”之古音为晓母微部，“瘣”之古音为匣母微部，二字声母皆为喉音，韵部相同，故古音相近，相互借用。

第二，“瘣”在文献中有“病”的意思。《说文解字·疒部》曰：“瘣，病也。从，鬼聲。《詩》曰：‘譬彼瘣木。’一曰肿旁出也。”[20]154许慎将“瘣”释为二义：一为“病也”，一为“肿旁出也”。

在上古文献中，常见“瘣”与“木”连用，作“瘣木”，其意义指向为木肿瘤无枝之病。《诗经·小雅·小弁》曰：“譬彼坏木，疾用无枝。”[1]453“坏”即“瘣”之通假字。《毛传》云：“坏，瘣也。谓伤病也。”[1]453郑玄说：“犹内伤病之。木内有疾，故无枝也。”[1]453另有东汉徐干《中论·艺纪》曰：“木无枝叶则不能丰其根干，故谓之瘣。”[27]479陆德明释“瘣木”曰：“木瘤肿也。”[1]453又《尔雅·释木》：“瘣木，苻娄。”郭璞注：“谓木病尫伛瘿肿无枝条。”[1]2637又《齐民要术·槟榔》：“其颠近上未五六尺间，洪洪肿起，若瘣木焉。”当代农史学家石声汉注：“树木因菌类寄生而生长的肿瘤称为瘣。”[28]1058在植物学中，这属于林木“肿瘤病类”[29]208的疾病，多是因真菌、细菌、线虫等引起树木肿瘤无枝之状，是一种常见病，可见古人对自然的观察十分细微。

“瘣”除了常与“木”连用，表示木肿瘤无枝之病以外，在之后的文献中也经常作为自由语素而单独使用，表示肿瘤、肿胀之病，作用对象可以为人，也可以为植物。如汉扬雄《扬子云集》卷二：“阳气伤，阴无救瘣，物则平易。”[30]40孙诒让曰：“‘救’，读为‘朻’，即《释木》之‘下句曰朻’也。《山海经·海内经》云：‘建木下有九朻’，郭注云：‘朻，盘错也。’‘朻’与‘救’声近字通，无朻曲瘣肿，即平易之意。”[31]303孙诒让释“瘣”为“肿”。另有清人尤维熊作《来青轩记》描述其室前之树，曰：“有支离疲苶之疾，则中丧而为瘣矣。”[32]2156辽代李万《宣徽南院使韩橁墓志》：“旧疹忽作……在腹之瘣，倏然破堕。”[33]31以上皆为肿瘤、肿胀之病。

在中古文献中，“瘣”由人、植物的肿瘤、肿胀之病又引申为女性子宫脱垂的疾病，即“瘣疾”。元代危亦林《世医得效方》曰：“磁石散，治子宫不收，名瘣疾，有痛不可忍者。”[34]515“子宫不收”即子宫肿胀的病症。后来的《普济方》[35]596《本草纲目》[36]681皆引同。据《中医大辞典》“子宫脱垂”条可知，“瘣疾”又名子宫脱垂、子宫不收、子宫脱出、阴挺、翻花等。指女性子宫下坠的一种疾病，“多由气虚下陷，带脉失约，冲任虚损，或多产、难产、产时用力过度，产后过早参加重体力劳动等，损伤胞络及肾气，而使胞宫失于维系所致。”[37]172《景岳全书》曰：“妇人阴中突出如菌如芝，或挺出数寸，谓之阴挺。此或因抱络伤损，或因分娩过劳，或阴郁怒下坠，或因气虚下脱。”[38]70对该病的成因做出了较为全面的述说。如此看来，“瘣疾”亦带有肿瘤、肿胀的一些特征，且或因过度劳累而致病。这与现今“子宫肌瘤”的病症有相似之处。

总上所述，在上古文献中，“瘣”最先与“木”连用，作“瘣木”讲，表示木肿瘤无枝之病。随后的上古文献中，“瘣”字作为自由语素可单独使用，表示人、植物等的肿瘤、肿胀方面的疾病。中古文献中的“瘣”又引申为女性子宫脱垂的疾病，也表现有肿瘤、肿胀方面的特征，多因过度劳累而致疾。因此，“瘣”当为“虺”之本字。

（二）“隤”字异文考辨

“虺隤”中的“隤”字之异文主要有“遺”和“穨”，此三字皆从“貴”声，古音相近，因此在文献中经常借用。但是，三者的具体含义还是有些差别的。

1.遺

“遺”的本义为“丟失、丢弃”。

《说文·辵部》曰：“遺，亡也。”[20]41段玉裁注曰：“《广韵》：‘失也。赠也。加也。’按，皆遗亡引伸之义也。”[39]74《易·泰》：“包荒，用冯河，不遐遺，朋亡。”[1]28王弼注：“用心弘大，无所遐弃，故曰‘不遐遺’也。”[1]28作“丢失、丢弃”的意思。又如《左传·成公十六年》：“君唯不遺德刑。”杜预注：“遺，失也。”[1]1920从字形角度来看，“遺”字从辵从貴。金文作（《金文编》0233）[40]101，像两手捧着装载物体的容器，而物体遗漏掉落的动作。因此，“遺”的本义为“丟失、丢弃”。

“遺”由其本义引申为遗忘、遗留、遗失的东西、下坠、离开等一系列引申义，几乎与“病”义没有关系。因此，“遺”为通假字。

2.隤

首先，“隤”的本义和引申义更多的是强调动作的过程或动作本身，可作为及物或不及物动词进行使用。

“隤”由其本义引申为败坏、降、跌倒等意义。如汉司马迁《报任安书》：“李陵既生降，隤其家声。”[42]2730作“败坏”讲。《汉书·扬雄传上》：“发祥隤祉，钦若神明者。”颜师古注曰：“隤，降也。”[42]3536又如《淮南子·原道》曰：“先者隤陷，则后者以谋。”[43]51作“跌倒”讲。均是在强调动作的过程或动作本身，且可作为及物动词使用。

汉刘熙《释名》：“阴肿曰隤，气下隤也。又曰疝。”[44]276此处的“隤”作为病名，是“疝”疾中的一种，意在强调“气下坠”这一动作，文献中没有再见到用“隤”表示“疝”这一病名的，更多是用其衍生字“”。如《灵枢经》卷三：“丈夫疝，妇人少腹肿。”[45]34《4佛阿毗昙经》有“阴 ”[46]746。字书中，《玉篇》始收“”字，《玉篇》曰：“，下肿也。”[47]22《1广韵·灰韵》释“”曰：“，阴病。”[2]99可见，“”应该指男女性腹部或阴部肿大的疾病。后来的文献对该病症描述的更加明确，如明代李中梓《医宗必读》：“ 疝，足阳明筋病，内有脓血，即巢氏之胕疝，子和之血疝也。”[48]464明代王肯堂《证治准绳》卷十四：“足阳明之筋，聚于阴器，上腹。其病转筋，髀前肿，疝，腹筋急。”[49]398实际上，“”是“疝”疾中的一种，在现实生活中也十分常见，多是由咳嗽、喷嚏、用力或劳累过度等，使人体内部压力过大而引起腹部或阴部肿胀。这在中医里认为多是“邪聚阴分”而致。

由此看来，“隤”由“下坠”的本义，引申为中医“疝”病中“气下坠”的“阴肿”之病，并由此孳乳为“”字，多表示因咳嗽、喷嚏、用力或劳累过度，致使人腹部或阴部肿大方面的疾病。因此，“隤”当为本字。

3.穨

第一，“穨”的本义可能为“秃貌”，但文献中很少用此义，多用其引申义。《说文·秃部》：“穨，秃貌。从秃貴声。”[20]177“秃貌”暗含着头发脱落的动作，徐灏段注笺曰：“秃者，发落。故引申之义为颓落。”[50]192“穨”由其本义，引申为下落、倒塌、颓废、衰微等意义，与“隤”音同义近。显然二者并不通假，而在诸多意义上通用。

第二，“隤”与“穨”音同义近，古通用，但依然存在差别。首先，当动词讲时，“穨”多为不及物动词。如汉司马迁《报任安书》“隤其家声。”不可作“穨其家声”。《汉书·扬雄传上》“发祥隤祉”不可作“发祥穨祉”。又如“穨”作为不及物动词，《史记·河渠书》：“水穨以绝商颜。”[51]1412三国魏嵇康《与山巨源绝交书》：“故使荣进之心日穨，任实之情转笃。”[52]196。其次，“穨”更多的是强调状态，因此多作为形容词来使用。如《周礼·冬官·梓人》：“爪不深，目不出，鳞之而不作，则必穨而如委矣。”孙诒让曰：“此穨尔形容厌伏不振之貌。”[53]4087诸葛亮《出师表》：“此后汉之所以倾穨也。”[54]1672因此，“隤”与“穨”古通用，但依然是存在差别的。

第三，因“隤”与“穨”通用，文献中“穨”也有“病”的意思，但却是后来产生的。

首先，“穨”作名词，为自上而下的暴风，如《尔雅·释天》：“焚轮谓之穨，扶摇谓之猋。”[1]2608郭璞注曰：“暴风从上下。”[1]2608邢昺引用李巡之言曰：“焚轮，暴风从上来降谓之穨。穨，下也。”[1]2608因此，“穨”作名词时，与“隤”义近。故而后来的慧琳《音义》引《释名》“阴肿曰隤，气下隤也”，将“隤”并引作“穨”[55]1539字。

其次，“隤”是“疝”疾的一种，“穨”亦如此，二字通用，并由此孳乳为“”字。但“”字较晚出现。如《黄帝内经素问》卷二：“三阳为病……其传为穨疝。”王冰注：“然阳气下坠，阴脉上争。上争则寒多，下坠则筋缓，故睾垂纵缓内作穨疝。”[56]33此病状与“疝”相同。“穨”又派生出“”字，《黄帝内经素问》卷十三：“厥阴所谓疝，妇人少腹肿者，厥阴者，辰也。三月阳中之阴邪在中，故曰疝少腹肿也。”[56]154据《中医大辞典》“疝”[37]1979条可知，“”即“穨”字，“疝”与“疝”病状同。由此，“隤”与“穨”，“”与“”皆音义相同而通用，余云岫《古代疾病名候疏义》为此作出精妙注解，认为“”为后起之字。余云岫曰：

总上来看，“穨”的本义“秃貌”很少使用，而其引申义与“隤”相近，除细微差别外，二字古通用。表示疾病时，“隤”与“穨”二字虽相通，但却是后来的事情。“穨”后来又衍生出“”字，比“”出现的要晚，但意义皆相通，均表示因咳嗽、喷嚏、用力或劳累过度等，致使“气下坠也”，进而出现男女性腹部或阴部肿大的疾病。捋清了“隤”与“穨”的关系，及“穨”的意义延申后，我们认为“隤”当为本字，“穨”为其通用字。

四、“虺隤”的本义

由上文可知，“虺隤”的本字当为“瘣隤”。“瘣隤”固然为古人观念中的联绵字，但同时也是现代语言学观念中的同义复词。“瘣”表示人、植物等的肿瘤、肿胀方面的疾病，后来专指女性因用力过度、过度劳累等原因，致使子宫向下脱垂的疾病，且带有肿胀的病状，所以“瘣”作为单字是有意义的。同时，“瘣”是自由语素，可单独使用，并重新参与构词，如“瘣木”“瘣疾”等。“隤”为中医“疝”病中“气下坠”的“阴肿”之病，并由此孳乳为“”字，表示因咳嗽、喷嚏、用力或劳累过度致使人腹部或阴部肿大方面的疾病。“隤”作为单字也是有意义的。综合来看，“瘣”“隤”二字意义极为相近。因此，二字联合构成同义复词，当表示因过度劳累而致某部位肿胀的意思，且更多是指向人病。晋代经师郭璞曰：“虺穨、玄黄，皆人病之通名，而说者便谓之马病，失其义也。”[1]2574这句话是有道理的。

总之，不管是古人观念中的“联绵字”还是现代人眼中的同义复词，都不能脱离语境来单独解其义。学者孙良明说：“古籍语词释义不能孤立的解其含义，须要看‘文势’，也就是须要看语境；要注意语境对词义的解释作用。”[58]12诗文的词句无疑是为其具体语境和大义主旨服务的，从诗歌的语境和文义出发，理解语词才能够更加准确。因此，不管是诗歌的大义主旨，还是诗歌的文辞，都不是孤立的存在，而是协调统一的关系。以往经师们训释字词、破碎大义的问题，值得我们警惕。《诗》曰：“陟彼崔嵬，我马虺隤。”可理解为：主人骑马登往高低不平的土山，道路险阻，马儿努力攀登以致累病身肿，难以行进。

注释：

①“穨”与“頽”读音和意义完全相同，只是形体不同，实则为一对异体字，经常被古人混用。二字现已被收入《第一批异体字整理表》（中华人民共和国文化部，中国文字改革委员会发布：《第一批异体字整理表》，北京：人民教育出版社，1956 年，第4 页。）中，现今以“頽”为正字，“穨”已不再使用。汉代以来，“穨”与“頽”经常混用而不加区别，为避免歧义，除必要之处作“頽”字外，本文不再区分“穨”与“頽”，统一作“穨”字。

②或称为“联绵词”“骈字”“连语”“謰语”“双声叠韵”“二文一命”等。

③关于“联绵字”的特征，详参苏建洲《新训诂学》（苏建洲：《新训诂学》，上海：上海古籍出版社，2020 年，第289-301 页）。

④本文并非完全否定现今学者对“联绵字”的定义，只是认为对古人“联绵字”的认识还可以继续完善，不能将其与今人观念中的“合成词”混淆。通过“联绵字”的一般特征去辨识“联绵字”，在逻辑上是必要条件，是或然的，不是真正的方法。其他“合成词”也可以有“联绵字”的一般特征。这也是今人对“联绵字”观念多有争论的原因之一。

⑤有学者认为概括大意的间接引文，改变了原诗的词语和句式，所以不应该被看成异文。本文认为文献中对《诗经》的间接引用，均与《诗经》原本的词语和句式存在一定的联系，皆非空穴来风，不能全部否定，特别是对时代较早的文献应给予一定的关注，校勘学亦把“其他古书的引文”作为重要的校勘材料之一。因此，由于间接引用而产生的异文，虽然不是《诗经》异文研究的主要内容，但可以作为一个参考。

⑥如王先谦《诗三家义集疏》、陈寿祺和陈乔枞父子《三家诗遗说考》、魏源《诗古微》等，皆征引《焦氏易林》以证齐诗。

⑦如王先谦《诗三家义集疏》、陈寿祺和陈乔枞父子《三家诗遗说考》、范家相《三家诗拾遗》等，皆认为蔡邕《诗》学为鲁诗。

⑧如裘锡圭先生的《文字学概要》（裘锡圭：《文字学概要》，北京：商务印书馆，2013 年，第117 页。）认为：“虫，像一种较小的毒蛇。‘虫’本应读作huǐ，古书一般用‘虺’字表示这个词。”韩小荆和陈琦的《佛经中的“蚖”和“虺”》（韩小荆，陈琦：《佛经中的“蚖”和“虺”》，《中国语文》，2019 年第5 期，第619-623 页。）则认为“历代典籍中‘虺’用来指毒蛇，也是不争的事实”，并举出大量的例证。