RCEP国家间贸易空间关联网络及其结构特征研究

黄灿

本文以2010—2020年东盟十国以及中国、日本、韩国、澳大利亚、新西兰等15个国家作为研究样本，采用修正的引力模型构建RCEP国家贸易的空间关联网络，并采用社会网络分析方法揭示贸易空间关联网络的特征。研究发现：第一，RCEP国家之间贸易的空间关联关系呈现出复杂的、多线程的网络结构特征，不同经济发展水平的国家之间贸易存在空间网络特征。第二，2010—2019年RCEP国家贸易空间关联网络的整体网络密度呈波动变化趋势，这说明RCEP国家贸易空间关联关系虽然受到国家环境的影响，但仍然朝區域一体化发展。第三，个体网络分析结果显示，中国、澳大利亚和韩国的度数中心度中介中心度、接近中心度较高，这说明这些国家位于网络的核心位置，与其他国家的关联关系较多，且位于贸易空间关联网络的中心。第四，块模型的分析结果显示RCEP国家贸易空间关联网络可划分为净溢出、净受益、经纪人和双向溢出4个板块，板块间的溢出效应具有明显的梯度传递特征。

一、引言

2021年4月15日，中国向东盟正式提交《区域全面经济伙伴关系协定》核准书。这标志着中国正式完成了RCEP的核准程序。RCEP是由东南亚国家联盟十国发起，由中国、日本、韩国、澳大利亚、新西兰、印度等与东盟有自由贸易协议的六国共同参加，共计15个国家所构成的高级自由贸易协定。RCEP国家之间经济发展水平、产业结构、贸易结构的发展不平衡，既为贸易空间关联网络的形成提供了现实条件，同时也为揭示贸易空间关联网络的结构带来困难。那么，我们的问题是：如何构建RCEP国家贸易的空间关联网络？如何揭示RCEP国家贸易空间关联网络的网络结构特征？如何分析贸易空间关联网络的空间聚类特征？

二、研究方法与数据说明

（一）引力模型

空间关联的研究是区域经济学的研究重点，本文旨在研究RCEP国家间贸易空间关联关系，选择中国、日本、韩国、澳大利亚、新西兰以及东盟十国等15个国家作为贸易空间关联关系的节点，国家间贸易空间关联关系作为网络中的连线，这些点和线便构成了RCEP国家间贸易空间关联网络。本文基于引力模型（Gravity Model，GM）来刻画RCEP国家间贸易空间关联关系。修正的引力模型如式（1）：

其中，Rij为RECP国家间贸易空间关联关系，国家i和国家j贸易空间关联关系之间的引力；Ei和Ej分别表示国家i和国家j的进口总额；Pi和Pj分别表示国家i和国家j的年末总人口；Gi和Gj分别表示国家i和国家j的出口总额；kij为调节系数，表示国家i在国家i与国家j的贸易空间关联关系中的贡献率。关于距离的测度，为了同时考虑地理距离和经济距离，本文采用各国家首都城市之间的距离Dij进行测算，进而计算出引力矩阵，引力矩阵的每行表示国家i对其他国家贸易空间关联关系的影响力。本文取平均引力作为临界值，如果国家i对国家j贸易空间关联关系的影响力高于平均引力，则记为1，并将i、j两点连接起来画出i指向j的有向箭头，表明这两个国家之间具有明显的空间关联关系。依此方法检验所有国家两两之间的空间关联关系，画出网络中的各条带箭头的“连接线”，便构建出RCEP国家间贸易空间关联关系的空间关联网络。

（二）社会网络分析方法

本文采用社会网络分析方法研究RCEP国家间贸易空间关联网络的空间特征，主要从以下方面展开：

网络密度反映了RCEP各成员国之间空间关联的疏密情况，网络密度越大，说明RCEP各成员国之间贸易的联系越紧密，网络结构对RCEP各成员国贸易产生的影响就越大。网络密度用Dn表示，该指标的范围为［0，1］，N为网络中的城市数量，L为实际的关联数量，N×（N-1）为网络中最大的关联数量。网络密度可以表示为：

网络关联度反映了RCEP国家间贸易空间关联网络的稳定性和脆弱性，如果RCEP各成员国之间有直接或间接的网络线条相链接，那么该空间网络具有较好的关联性。网络关联度的指标范围为［0，1］，V为网络中不可达的点，N为网络中的城市数量，N×（N-1）为网络中最大的关联数量。网络关联度可以表示为：

网络等级度表示RCEP各成员国之间在多大程度上非对称可达，反映各国在空间网络结构中是否存在支配与被支配的等级关系。网络等级度用H表示，该指标范围为［0，1］，K为网络中对称可达的点数。网络等级度可以表示为：

网络效率是指在空间网络中已确定成分需要的线条数外，还存在的冗余线条数量。在RCEP国家贸易空间网络中，网络效率越高，表明贸易存在较多的空间溢出，网络关联更加稳定。网络效率的指标范围为［0，1］ ，该网络中多余线条数为M，网络效率可以表示为：

三、RCEP国家贸易空间关联网络的整体网络结构特征

本文通过测算网络密度、网络等级度、网络关联度和网络效率等指标，刻画RCEP国家贸易空间关联网络的整体结构特征。

（一）网络结构特征分析

本文将RCEP中15个国家作为研究对象，利用修正的引力模型识别了RCEP国家间贸易空间关联关系，并且利用UCINET可视化工具Netdraw绘制了RCEP国家间贸易空间关联网络图（如图1所示），从图中可以明显地看出，RCEP国家间贸易空间关联网络呈现出复杂的、相互交织的网络结构形态。图1中，中国、越南、泰国、澳大利亚等国家处于网络的中心位置，文莱、马来西亚、印度尼西亚等国家则处于网络的边缘位置，而居于网络中心的中国、越南、泰国、澳大利亚对外辐射的能力较大，与之连接的国家较多，关系错综复杂，由此可以推断出RCEP国家间贸易空间关联关系的网络密度并不高。

（二）网络密度

网络密度用来衡量RCEP国家间贸易的空间关联网络的紧密程度，15个国家之间最大可能的关联关系为210（15×14），而利用UCINET测度了2019年RCEP国家间贸易空间的关联网络空间网络实际存在的关联关系为54个，为RCEP国家间贸易的空间关联网络的网络0.2571，虽然RCEP成员国之间紧密程度较强，但是贸易空间关联网络的关系依然较低，这说明促进RCEP国家间贸易空间关联网络的空间关联关系还有待进一步的提升。在构建RCEP国家间贸易的空间关联关系时，需要着重增加国家间贸易的空间关联关系，为各国贸易的空间关联关系搭建更多的机会、平台。 2010—2019年RCEP国家贸易空间关联网络的网络密度呈波动变化趋势，2010—2015年网络密度由0.2619上升到0.2714，2015—2016年呈现出迅速下降趋势，下降到2016年的0.2524。2017—2018年呈上升趋势，2018—2019年呈下降趋势。

四、RCEP国家贸易空间关联网络的个体网络结构特征

本文通过测度RCEP国家间贸易空间关联网络的度数中心度、中介中心度、接近中心度对RCEP国家贸易空间关联网络的个体中心度进行分析。

（一）点度中心度

点度中心度采用贸易网络中关联关系的链接数量来衡量国家是否处于网络的核心位置。根据测度结果，RCEP国家点度中心度的均值为36.1904，高于这一数值的有10个国家，这些国家在RCEP国家间贸易空间关联网络中与其他国家的关系数较多。其中，越南的点度中心度最高，达到71.429，说明越南在RCEP国家间贸易空间关联网络中处于中心地位，原因在于越南是东南亚国家经济总量较大的国家，近年来，越南的经济实力逐渐提升，RCEP主要是东盟十国发起，越南成为RCEP的最大受益者之一。新加坡的点度中心度在RCEP国家中排名靠后，说明新加坡的贸易与其他国家之间的联动关系较少。

（二）中介中心度

根据测度结果，RCEP国家中介中心度均值为6.96，高于这一数值的有澳大利亚、中国、韩国、越南，这些国家在RCEP国家间贸易空间关联网络中与其他国家之间贸易的能力较强。其中中国的中介中心度更是达到了13.90，这说明中国在RCEP国家间贸易关联网络中处于核心地位，并且充当“中介”和“桥梁”的作用。在RCEP国家中，中国经济体量和贸易规模最大，所有国家均与中国存在较大的贸易额，因此中国在RCEP国家间扮演着“中介”作用。

（三）接近中心度

根据测度结果，RCEP国家中介中心度均值为54.58，高于这一均值的国家分别是澳大利亚、中国、马来西亚、越南，说明这些国家能够在RCEP国家间贸易空间关联网络中更快速地与其他国家产生内在连接，上述国家在网络中扮演着中心行动者的角色。可能的原因在于这些国家经济发展水平以及经济总量在RCEP国家中排名较高，对外经济与贸易总量较大。

五、RCEP国家贸易空间关联网络的空间聚类特征

本文为了对RCEP国家贸易网络的空间聚类特征进行分析，借助了社会网络分析方法的块模型描述RCEP各国在贸易空间关联网络中的角色和位置，运用CONCOR方法，选择最大分割深度为2，集中标准为0.2，把RCEP中的20个国家划分为四大板块。其中位于第I板块的成员有3个，分别是澳大利亚、日本和韩国，这三个国家是世界经济实力较强的发达国家，均为美国的盟友。位于第II板块的成员有3个，分别是中国、文莱、新西兰，这三个国家均为发展中国家，其中中国的经济最为发达。位于第III板块的成员有4个，分别是新加坡、印度尼西亚、菲律宾、马来西亚，这些国家均有充足的劳动力、土地等要素资源。位于第IV板块的成员有5个，分别为老挝、缅甸、柬埔寨、泰国和越南，这些国家均集中于中南半岛。从中不难发现，第I板块和第II板块的国家经济和贸易较为发达，第III、第IV板块的国家均位于东南亚，劳动力和土地资源较为丰富。

六、研究结论与政策建议

（一）研究结论

第一，RCEP国家间贸易空间关联网络呈现出复杂的、相互交织的网络结构形态。中国、越南、泰国、澳大利亚等国家处于网络的中心位置，文莱、马来西亚、印度尼西亚等国家则处于网络的边缘位置，而居于网络中心的中国、越南、泰国、澳大利亚对外辐射的能力较大，与之连接的国家较多。第二， 从点度中心度的排名来看，越南、澳大利亚、马来西亚、菲律宾、泰国，这些国家在RCEP国家间贸易空间关联网络中与其他国家的关系数较多。其中，越南的点度中心度最高，达到71.429，说明越南在RCEP国家间贸易空间关联网络中处于中心地位。第三，从中介中心度的排名来看，澳大利亚、中国、韩国、越南在RCEP国家间贸易空间关联网络中与其他国家之间贸易的能力较强。中国的中介中心度更是达到了13.90，这说明中国在RCEP国家间贸易关联网络中处于核心地位，并且充当“中介”和“桥梁”的作用。第四，从接近中心度的排名来看，澳大利亚、中国、马来西亚、越南在RCEP国家间贸易空间关联网络中更快速地与其他国家产生内在连接，扮演着中心行动者的角色。

（二）政策建议

1.通过设置RCEP基金提升贸易发展中协同性。RCEP国家的发展水平和产业结构特征存在显著差异，大气污染治理成本和治理能力也存在巨大差距，需要设立大气污染治理基金来解决各方利益博弈。作为大气污染问题下的命运共同体，RCEP国家贸易发展基金可以借鉴“绿色气候基金”的资金筹集经验，发达国家每年向“资金池”注入一定的资金，用于改善发展中国家在贸易发展中存在的资金短缺问题。同时，发展中国家也要积极引入外商直接投资的模式，各成员国定期缴纳固定资金。

2.建立RCEP国家信息、数据和技术的共享机制。RCEP国家信息和数据的共享不仅有利于RCEP国家更好地开展科研联合攻关，也有助于增加各方的合作互信，更好地建立贸易的协同发展机制。建立完备的技术信息溢出网络，同时也在投资建设“一带一路”公路、铁路等交通基础设施方面积累了丰富的经验。中国可以借助自身优势，帮助贸易发展“基础设施”薄弱的国家建立贸易基础设施建设，促进RCEP国家信息互联互通。

参考文献：

［1］袁明兰， 张小玲. RCEP签署带来的机遇，挑战及中国的策略选择［J］. 价格理论与实践， 2021（1）：5.

［2］汤婧， 夏杰长. 我国服务贸易发展现状、问题与对策建议［J］. 国际贸易， 2016（10）：6.

［3］余淼杰， 蒋海威. RCEP助力中国构建双循环新发展格局［J］. 江海學刊， 2021（3）：9.

［4］史本叶， 王玉莹. RCEP与TPP经济效应的比较研究——基于GTAP模型的实证分析［J］. 经济视角， 2016（6）：8.

［5］张珺， 展金永. CPTPP和RCEP对亚太主要经济体的经济效应差异研究——基于GTAP模型的比较分析［J］. 亚太经济， 2018.

作者单位：浙江省浙商资产管理股份有限公司