“问、想、做、评”模式联合循证医学教学模式在肿瘤护理教学中的应用效果

赵 飞

（中国医科大学附属盛京医院，辽宁 沈阳 111000）

肿瘤护理是一门集理论、实践和应用于一体的学科，该学科教学内容以肿瘤患者术后的相关护理为主[1]。由于近年来医院模式的不断转变，加之手术的复杂性和难度增加，导致肿瘤护理理念逐渐发生了变化[2]。肿瘤护理实习是护生将理论知识应用到临床实践的过程，该过程对护生临床思维的培养至关重要，所以让护生将专业知识灵活运用于临床实践中，并提升护生专业技能是教师的重要工作[3]。但传统带教模式不能有效满足肿瘤护理教学的需求。“问、想、做、评”（Asking、Thinking、Doing、Evaluation，ATDE）模式是教师通过有机整合课程内容，通过启发式、探究式教学方式循序渐进地开展教学活动，强调护生在原有知识和经验基础上，通过“问、想、做、评”4 步训练，最大限度地激发护生的变通力、想象力、敏锐力、独创力、创造性思维及临床思维。循证医学（Evidence-based Medicine，EBM）教学模式是一种全新的教学模式，该教学模式通过提出问题及寻找问题的临床依据，确保临床诊断更加客观可信，该教学模式可有效激发护生的临床思维。将ATDE 模式联合EBM教学模式应用于肿瘤护理教学中，以ATDE 模式为主，融入EBM理念，指导护生在解决临床护理问题时运用循证手段和证据去探索结果，提高护生临床实践能力[4]。本研究将ATDE 模式联合EBM教学模式应用于肿瘤护理教学中，现报告如下。

1 对象与方法

1.1 对象

将2020 年9 月至2021 年9 月在中国医科大学附属盛京医院肿瘤科实习的80 名护生作为研究对象，按照随机双盲的原则分为对照组和观察组，各40 人。对照组采用传统带教模式，观察组采用ATDE 模式联合EBM教学模式，实习时间均为1 年。所有护生均知情并自愿参与本次研究，且均为第1 次参加护理实习。所有护生均为护理专业实习生，两组带教教师均为我院肿瘤科主任医师及副主任医师，教学内容和教学大纲相同。观察组男生4 人，女生36 人；年龄为20～25 岁，平均年龄为（22.66±1.21）岁。对照组男生3 人，女生37 人；年龄为19～24岁，平均年龄为（22.97±0.98）岁。两组护生年龄、性别等一般资料比较无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组采用传统带教模式，主要是基础理论教学联合临床护理操作，同时将本次实习的护生分成若干小组，护生实习以小组为单位，教师先进行理论教学，以小组为单位进行临床示范，最后进行教学总结，针对护生掌握的情况进行针对性指导。观察组采用ATDE 模式联合EBM教学模式，带教前，先对教师进行培训，确保教师熟悉并了解如何实施ATDE 模式和EBM教学模式，确保带教的顺利进行。带教过程：（1）问的实施：教师结合本次带教内容按照ATDE 模式进行备课，并依据肿瘤护理教学大纲提出创新性问题，同时引导护生提问，在教学前将准备好的问题发放给护生，如护理要点是什么？如何有效进行护理操作？本次护理内容和患者疾病的相关性等。（2）想的实施：提出问题后，护生结合提问充分思考，教师鼓励护生充分利用所学知识进行循证及收集相关资料，独立思考后与同学展开讨论，围绕教师提出的问题进行不同层次、不同方面的探讨，大胆提出疑问，通过引经据典寻找最佳的实施方案，进而培养护生创造性思维。（3）做的实施：教师引导护生进行肿瘤护理实践操作，同时鼓励护生结合循证相关资料思考和理解教学内容，查阅相关资料，分析护理案例，让护生把所学理论知识运用到具体护理实践中。（4）评的实施：教学后，教师对护生学习、思考情况进行点评，并总结讲授的专业知识点和护理操作技能，解答教学中的疑问，促进护生理解和吸收知识点，鼓励护生在以后学习中善于思考及查阅相关资料，提高自主学习能力。

1.3 观察指标

1.3.1 考核成绩 实习期满比较两组护生理论成绩、护理操作成绩及临床病例分析成绩，理论考试采用闭卷考试方式，考试内容围绕肿瘤外科护理基础知识，总分为100 分，题型包括选择、判断、简答、论述题[5-6]。护理操作主要考核护生肿瘤外科疾病的实践护理能力，总分为100 分。临床病例分析考核以肿瘤病例护理分析为主，总分为100 分。

1.3.2 综合表现 采用我院自制的综合表现问卷调查护生在实习期间的综合表现，调查内容包括综合能力、临床护理方案设计能力、检索文献能力和评价文献能力4 个维度，各维度均为25 分，总分为100 分，得分越高表示护生综合表现越好。

1.3.3 教学满意度 采用我院自制的满意度调查问卷调查护生对教学的满意度，问卷共包含20 个条目，各条目得分为1～5分，选项包括非常满意（5 分）、满意（4 分）、一般（3 分）、不满意（2 分）、非常不满意（1 分），总分为100 分，得分≥85 分表示非常满意，75～＜85 分表示满意，60～＜75 分表示一般，＜60 分表示不满意。总满意度=1- 不满意度。

1.3.4 教学效果 教学效果评价采用我院自制的教学效果问卷，问卷包括自主学习能力、学习兴趣提高、交流能力、分析解决问题能力、临床思维能力及师生互动能力6 个维度，各维度包括10 个条目，各维度总为50 分，得分越高表示教学效果越好。

1.4 统计学方法

采用Excel 表格记录，并采用SPSS 21.0 软件进行统计分析，计数资料以百分比（%）表示，采用卡方检验或Fisher’s 精确概率法，等级资料进行秩和检验，计量资料以平均值±标准差（±s）表示，采用独立样本t 检验进行两两比较，P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 考核成绩

观察组理论成绩、护理操作成绩及临床病例分析成绩均显著高于对照组（P＜0.05，见表1）。

表1 两组护生考核成绩对比（±s，分）Table 1 Comparison of the assessment scores of nursing students between the two groups（±s，score）

表1 两组护生考核成绩对比（±s，分）Table 1 Comparison of the assessment scores of nursing students between the two groups（±s，score）

观察组（n=40）对照组（n=40）组别 理论成绩95.56±7.12 87.04±6.89 5.439＜0.001 t P护理操作成绩90.68±7.34 81.06±6.93 6.027＜0.001临床病例分析成绩91.63±7.39 83.24±7.68 4.979＜0.001

2.2 综合表现比较

观察组综合表现问卷总分及综合能力、临床护理方案设计能力、检索文献能力、评价文献能力维度得分均显著高于对照组（P＜0.05，见表2）。

表2 两组护生综合表现问卷得分比较（±s）Table 2 Comparison of the comprehensive performance questionnaire scores of nursing students between the two groups（±s）

表2 两组护生综合表现问卷得分比较（±s）Table 2 Comparison of the comprehensive performance questionnaire scores of nursing students between the two groups（±s）

组别临床护理方案设计能力评价文献能力观察组（n=40）对照组（n=40）t P综合能力23.45±3.63 20.18±3.62 4.034＜0.001 21.53±3.62 17.03±4.18 5.147＜0.001检索文献能力 总分89.62±6.82 80.03±7.63 5.927＜0.001 23.01±4.03 20.05±3.78 6.845＜0.001 22.83±4.18 18.65±3.88 4.635＜0.001

2.3 教学满意度比较

观察组教学满意度显著高于对照组（P＜0.05，见表3）。

表3 两组护生教学满意度对比[n（%）]Table 3 Comparison of the teaching satisfaction of nursing students between the two groups[n（%）]

2.4 教学效果评价比较

观察组自主学习能力、学习兴趣提高、交流能力、分析解决问题能力、临床思维能力及师生互动能力维度得分均显著高于对照组（P＜0.05，见表4）。

表4 两组护生教学效果问卷得分对比（±s）Table 4 Comparison of teaching effect questionnaire scores of nursing students between the two groups（±s）

表4 两组护生教学效果问卷得分对比（±s）Table 4 Comparison of teaching effect questionnaire scores of nursing students between the two groups（±s）

组别学习兴趣提高交流能力分析解决问题能力临床思维能力观察组（n=40）对照组（n=40）t P自主学习能力46.38±5.96 38.71±6.33 5.579＜0.001 47.63±4.81 41.23±5.45 5.568＜0.001 45.31±4.82 40.05±5.14 4.721＜0.001 43.83±5.52 37.65±6.16 4.725＜0.001 45.96±5.63 41.42±4.96 3.827＜0.001师生互动能力47.62±5.06 42.05±5.34 4.789＜0.001

3 讨论

3.1 ATDE 模式联合EBM 教学模式有助于护生掌握理论知识及提高护理操作能力

肿瘤护理在我国起步较晚，早前的肿瘤护理教学主要采用传统带教模式，护生以被动接受知识为主，不能很好地掌握和消化所学知识，进而影响其理论知识的掌握和护理技能的学习[7]。另外，传统带教模式中的护理操作教学以临床示范为主，难以引发护生对护理操作的学习兴趣，长久以往会影响护生的学习成绩。所以，在原有带教模式基础上，引入全新的教学模式，成为推动肿瘤护理教学的重要途径[8]。ATDE 模式以培养护生自主学习兴趣为主，通过提问，护生主动思考及动手操作，最后点评，可有效激发护生学习主动性[9]。EBM教学模式则是通过护生自主循证，理解和掌握临床护理相关知识点[10]。研究发现，观察组理论成绩、护理操作成绩及临床病例分析成绩均显著高于对照组（P＜0.05）。这一结果说明，ATDE 模式联合EBM教学模式应用于肿瘤护理教学中有助于提高护生考核成绩。

3.2 ATDE 模式联合EBM 教学模式有助于提高护生综合能力

研究结果显示，观察组综合表现问卷总分及综合能力、临床护理方案设计能力、检索文献能力、评价文献能力维度得分均显著高于对照组（P＜0.05）。这一结果表明，ATDE 模式联合EBM教学模式用于肿瘤护理教学有助于护生胜任临床护理工作。ATDE 模式的核心为“问、想、做、评”4 个步骤，该教学模式加深了护生对相关护理知识点的理解，同时在循证过程中有助于提高护生综合分析能力、文献检索能力、评价能力。护生通过观察教师的护理操作，再动手实施，教师在旁观察及时指正和点评，提高了护理操作能力[11-12]。

3.3 ATDE 模式联合EBM 教学模式可提高肿瘤护理教学满意度

研究结果发现，观察组教学满意度显著高于对照组（P＜0.05）。这一结果表明，在肿瘤护理教学中采用ATDE 模式联合EBM教学模式可有效提高护生教学满意度。在教学中，教师引入问题，护生以问题为基础进行自主循证和独立思考，有助于激发护生学习兴趣，同时师生自由交流，有问题及时提问，有助于构建和谐的师生关系。护生学习过程是开放性的，参与度更高，护生更易于接受这一教学模式。

3.4 ATDE 模式联合EBM 教学模式可提高肿瘤护理教学效果

研究结果显示，观察组自主学习能力、学习兴趣提高、交流能力、分析解决问题能力、临床思维能力及师生互动能力维度得分均显著高于对照组（P＜0.05）。临床实习主要是为了培养护生的临床思维能力，帮助护生将所学知识与临床实践相结合。肿瘤护理是一门知识体系复杂、理论知识与临床实践结合较困难的学科。ATDE 模式有助于激发护生自主探索的兴趣，而肿瘤护理的发展离不开循证医学，所以在ATDE 模式中融入EBM教学模式，可促进护生对知识点的理解和记忆，使理论知识和临床实践相结合，提高了护生分析解决问题能力、学习积极性、临床思维能力，拓宽了其学习的知识面，有效提高了肿瘤护理教学效果[13]。

4 结语

研究表明，采用ATDE 模式联合EBM教学模式进行护理带教，可有效提高护生护理综合能力、自学能力、语言表达能力及团结合作能力，激发其学习兴趣，进而提高教学满意度及教学效果，可在临床教学中推广应用。